АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1103/2019

05 апреля 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 14 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский САД № 10» д. Курманова, ОГРН 

<

***>, д. Курманова, о взыскании 209 467 руб. 39 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Агроинвестстрой»), 18.01.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский САД № 10» д. Курманова, ОГРН 

<

***>, д. Курманова, (далее – ответчик, МДОУ «Детский сад № 10» д. Курманова), о взыскании основного долга по договору № 88.2017 от 18.12.2017 в размере 195 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.01.2018 по 17.01.2019 в размере 14 467 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 14 марта 2019 года (л. д. 57).

29.03.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от поступила апелляционная жалоба на решение суда, в связи с чем суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 21.02.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 56).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено истцом 13.02.2019, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л. д. 55).

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 88.2017 на разработку сметной документации по предписанию № 165 от 28.11.2017 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого в соответствии с настоящим договором, исполнитель обязуется разработать защитные мероприятия по предписанию № 165 от 28.11.2017 с составлением сметной документации в здании МДОУ Детский сад № 10 по ул. Школьная, 5 в д. Курманово Аргаяшского района Челябинской области, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы (л. д. 8 – 10).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора цена настоящего договора составляет 195 000 руб. 00 коп. В указанную стоимость не включены затраты на проведение государственной экспертизы документации в ОГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области» (Госэкспертиза Челябинской области), а также затраты, связанные с проведением необходимых согласований и получения исходных данных для проектирования документации. Цена работ является твердой, изменению сторонами в процессе исполнения договора не подлежит.

Согласно п. 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору осуществляются за счет средств заказчика, и производится в два этапа:

- заказчик перечисляет исполнителю предоплату в размере 30 % от общей суммы договора в течение десяти дней со дня подписания обеими сторонами договора;

- оставшиеся 70 % от общей суммы договора заказчик перечисляет в течение пяти банковских дней после предоставления документов в соответствии с пунктом 2.3. настоящего договора.

Все расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются в безналичном порядке и производятся в рублях РФ. Оплата считается произведенной надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, при этом днем оплаты принимается день зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что работы (услуги), поручаемые исполнителю по настоящему договору, подлежат выполнению в следующие сроки: начало оказания услуг со дня подписания сторонами настоящего договора; срок окончания действия договора -31 января 2018 года.

Из положений п. 5.2 договора следует, что заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление исполнителю денежных средств, в счет оплаты оказанных по настоящему контракту услуг, в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 195 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 1 от 10.01.2018 на сумму 195 000 руб. 00 коп. (л. д. 11), который подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных исполнителем работ.

Кроме того, истец представил в материалы дела акт от 10.01.2018 приема-передачи документов по договору № 88.2017 от 18.12.2017 на разработку сметной документации по предписанию № 165 от 28.11.2017 (л. д. 12), в соответствии с которым заказчик принял, а исполнитель передал следующие документы: заключение по результатам инженерно-технического обследования полов здания МДОУ «Детский сад № 10» по ул. Школьной, д. 5 в д. Курманово Аргаяшского района Челябинской области на 16 листах в 2-х экз.; локальная смета № 1 (локальный сметный расчет) на Ремонт полов в соответствии с обследованием и обмерами пола для разработки защитных мероприятий по предписанию № 165 от 28.11.2017 в здании МДОУ «Детский сад № 10» по ул. Школьной, д.5 в д. Курманово Аргаяшского района Челябинской области на 14 листах в 2-х экз.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 124 от 11.12.2018 с требованием оплатить задолженность в размере 195 000 руб. 00 коп., а также сумму начисленных пени (л. д. 13 – 15).

Поскольку ответчиком не произведена оплата выполненных работ по договорам, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 195 000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В силу п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору на сумму 195 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела акт № 1 от 10.01.2018 на сумму 195 000 руб. 00 коп. (л. д. 11), который подписан сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных исполнителем работ.

Акт содержит подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данного документа представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что истец фактически работы выполнил.

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате работ ответчиком не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд отмечает, что после подписания акта № 1 от 10.01.2018 на сумму 195 000 руб. 00 коп. (л. д. 11), акта от 10.01.2018 приема-передачи документов по договору № 88.2017 от 18.12.2017 на разработку сметной документации по предписанию № 165 от 28.11.2017 (л. д. 12), ответчик претензий исполнителю по объему и качеству переданной документации не предъявлял.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, учитывая наличие доказательств, свидетельствующих о задолженности ответчика и отсутствие доказательств погашения задолженности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате выполненных работ по договору в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании пени за период с 18.01.2018 по 17.01.2019 в размере 14 467 руб. 39 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Из положений п. 5.2 договора следует, что заказчик несет ответственность за несвоевременное перечисление исполнителю денежных средств, в счет оплаты оказанных по настоящему контракту услуг, в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости неоплаченных (несвоевременно оплаченных) услуг за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока платежа.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан не правильным.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, разъяснено, что при добровольной уплате неустойки, определяемой в указанном порядке, ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании неустойки в судебном порядке основания при ее расчете учитывать соответствующие периоды действия ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (в течение просрочки) отсутствуют.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016).

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 №3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России по состоянию на дату вынесения решения судом составляет 7,75% годовых.

Согласно расчету суда, пени за нарушение срока оплаты выполненных работ, рассчитанные за период с 18.01.2018 по 17.01.2019 на сумму задолженности 195 000 руб. 00 коп. в размере 7,75%, составляет 18 386 руб. 87 коп.

Суд первой инстанции рассматривает дело в пределах заявленных требований и не имеет права самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, изменить основание или предмет иска, поскольку это нарушает принцип состязательности, предусмотренный статьей 9 АПК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору в размере 14 467 руб. 39 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 189 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 6 от 17.01.2019 (л. д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 189 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» удовлетворить.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский САД № 10» д. Курманова, ОГРН 

<

***>, д. Курманова, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг по договору № 88.2017 от 18.12.2017 на основании акта № 1 от 10.01.2018 в размере 195 000 руб. 00 коп., пени за период с 18.01.2018 по 17.01.2019 в размере 14 467 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 189 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru