Арбитражный суд Республики Тыва

 

667000, Кочетова, д. 91, Кызыл, Республика Тыва

тел./факс (394 22) 2-11-96; е-mail: info@tyva.arbitr.ru

www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Кызыл                                                                             

                            Дело № А69-1633/2017

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года. 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи  Маады Л.К-Б.,  при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312172220700016, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630123, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору и уплате пени в сумме 1 313 352 рублей, 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО3, по доверенности от 14.07.2017;                              

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630123, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору и уплате пени в сумме 1 313 352 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик. Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из ЕГРИП, подтверждается почтовым уведомлением от 02.08.2017г. №13208. При таких обстоятельствах,  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя 25.07.2012г.  за ОГРНИП 312172220700016.

Как видно из представленных документов, 05.06.2015 между ИП ФИО2 и ООО "НСК-Град" заключен договор на оказание услуг автокрана №87.

Согласно п. 1.1. договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги при проведении строительно-монтажных работ с использованием собственной (или арендованной) спецтехники, а именно, автокран МАЗ-500 Ивановец, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора за оказанные услуги Заказчик оплачивает Исполнителю денежные средства в размере 1800 рублей за каждый час работы.

Истцом за период с 05.06.2015 по 04.09.2015 услуги по договору оказаны в надлежащем порядке, что подтверждается актами сдачи-приемки работ, подписанными ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика возвращена истцу 11.07.2016г. почтовым отделением г. Новосибирска в связи с истечением срока хранения.

08.07.2016г. истцу поступило гарантийное письмо от ответчика с графиком погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность и неустойка ответчиком не погашены. 

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, на основании п. 4.3 договора  истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По своей правовой природе заключенная между сторонами сделка является договором о возмездном оказании услуг, на правоотношения сторон распространяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что за период с 05.06.2015г. по 04.09.2015г. истцом услуги по спорному договору оказаны в надлежащем порядке, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ.

Ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, в связи  с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 613 900 рублей задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по п. 4.3 договора  в сумме 417 452 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока, указанного п. 3.5 договора, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки за период с 04.09.2015г. по 14.07.2017г. в сумме 417 452 рублей проверен судом и признан верным, расчет выполнен с учетом условий договора и фактических обстоятельств дела. Арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчиком по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенными лицами, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Руководствуясь статьями  110, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСК-Град» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождение: 630123, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312172220700016, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг автокрана от 05.06.2015г. №87 в сумме 613 900 рублей, неустойку в сумме 417 452 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 314 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Л.К-Б.Маады