Арбитражный суд Свердловской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

о признании должника банкротом и

об открытии конкурсного производства

Дело №А60-40490/2019

10 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Н. Морозова,  при ведении протокола до перерыва – секретарем судебного заседания И.И.Томрачевой, после перерыва – помощником судьи Ю.В.Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (ИНН 6670425024) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 6683001329) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 15.07.2019 (до и после перерыва),

от должника – ФИО3, представитель по доверенности от 01.05.2019 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

10.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредитором составляет 1 609 048 руб. 79 коп.

Определением суда от 17.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании 02.09.2019.

13.08.2019 через систему «Мой Арбитр» ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного ФИО4 требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

По ходатайству представителя заявителя судом к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Определением суда от 02.09.2019 судебное разбирательство отложено на 23.09.2019.

Представитель заявителя ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью внесения денежных средств на депозит суда.

Представитель должника ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, в обоснование указывает, что не рассмотрено заявление о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А60-59580/2018.

Определением суда от 26.09.2019 судебное разбирательство отложено на 23.10.2019.

Определением суда от 26.10.2019 судебное разбирательство отложено на 25.11.2019.

Должником в арбитражный суд 25.11.2019 представлен отзыв, заявлены ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «СтройРеставрация», о приостановлении производства по  делу № А60-40490/2019 до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-52433/2019. Ходатайствует об истребовании: справки из УФСБ по Свердловской области, о том, имеют ли ООО «ДОМ» и директор ФИО5 допуск к государственной тайне, из саморегулируемой организации - полис страхования ответственности арбитражного управляющего, информацию о том, имеется ли допуск арбитражного управляющего к государственной тайне.

В судебном заседании 25.11.2019 по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены дополнительные документы, заявлено о признании должника банкротом по правилам о банкротстве отсутствующего должника, введении конкурсного производства.

Определением суда от 25.11.2019 в удовлетворении ходатайств ООО «Дом» о привлечении ООО «СтройРеставрация» в качестве третьего лица, о приостановлении производства по делу отказано, судебное разбирательство отложено на 16.01.2020.

УФСБ России по Свердловской области 09.12.2019 в арбитражный суд представлены сведения о том, что ООО «Дом» (ИНН 

<

***>) лицензия на работы со сведениями, составляющими государственную тайну, а также допуск руководителю не оформлялись.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в арбитражный суд 18.12.2019 представлен полис обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО4

От должника в арбитражный суд 15.01.2020 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства. Должник ссылается на то, что на 20.01.2020 по делу № А60-52433/2019 назначено рассмотрение заявления ООО «ДОМ» о признании договора между ООО ПК «Астрент» и должником недействительной сделкой, полагает, что рассмотрение указанного заявления имеет существенное значение для рассмотрения обоснованности требований ООО ПК «Астрент», в связи с тем, что подпись в договоре была сфальсифицирована. 

В судебном заседании 16.01.2020 по ходатайству представителя заявителя, судом к материалам дела приобщены доказательства направления в адрес должника уточненного заявления о признании банкротом, копия решения Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2019  по делу № А60-15563/2019.

Определением суда от 16.01.2020 судебное разбирательство отложено на 07.02.2020.

По ходатайству представителей заявителя и должника, судом к материалам дела приобщены документы.

В судебном заседании 07.02.2020 объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 10.02.2020.

От заявителя в арбитражный суд 10.02.2020 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения от 07.02.2020 № 21 на сумму 30 000 руб. на финансирование процедуры банкротства ООО «Дом».

 ООО «Дом» в арбитражный суд 10.02.2020 представлено дополнение на отзыв, ходатайствует о введении процедуры наблюдения.

После  перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время в прежнем составе суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А60-59580/2018 с ООО «Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПК «Астрент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 1 305 000 руб. основного долга, 272 275 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2016 по 16.10.2018, а также 31 773 руб. – судебные расходы.

На дату судебного заседания вышеназванный судебный акт должником не исполнен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также кредитор доначислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму основного долга за период с 17.10.2018 по 10.07.2019 в размере 73 223 руб. 02 коп.

Доказательств погашения задолженности в указанной части должником также не представлено. 

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в общем размере 1 682 271 руб. 81 коп.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закона о банкротстве).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, требования заявителя соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, основаны на вступивших в законную силу судебных актах, должником не удовлетворены.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исходя из статьи 230 Закона о банкротстве, заявителю необходимо доказать одно из предусмотренных названной нормой условий: либо недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, либо непроведение операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до подачи заявления, либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование наличия у должника признаков отсутствующего заявитель ссылается на то, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга 12.08.2019 было принято решение № 15566 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). 

Должником не оспаривается факт неосуществления операций по банковскому счету в период с 12.08.2018 по 12.08.2019, а также несвоевременное представление налоговой отчетности в 2018-2019 годах.

Учитывая, что заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о прекращении ведения должником предпринимательской деятельности, суд считает, что требование о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением правил банкротства отсутствующего должника заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. 

В п. 10 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенной нормы следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность погашения.

В соответствии со статьями 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя относятся к удовлетворяемым в третью очередь.

В этой связи суд признает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника, в состав третьей очереди требование ООО «ПК «Астрент» в размере 1 682 271 руб. 81 коп.

Согласно п. 1 ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В арбитражный суд ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, на должность конкурсного управляющего должника подлежит утверждению арбитражный управляющий ФИО4.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» если заявление о признании банкротом отсутствующего должника по правилам параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве подается конкурсным кредитором, то применительно к пункту 2 статьи 227 этого Закона данный кредитор указывает в этом заявлении размер самостоятельно определенного им единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника; правила пунктов 3, 9 и 12-14 статьи 20.6 Закона о банкротстве в таком случае не применяются.

Единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств – за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кредитор в ходатайстве от 10.02.2020 (с учетом уточнения в судебном заседании) указал размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника – 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 223-225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 228-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признать отсутствующего должника ООО «Дом» несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком до 10.08.2020.

2. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО4, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в период конкурсного производства в виде фиксированной суммы в размере 30 000 руб. единовременно. 

3. Взыскать с ООО «Дом» в пользу ООО «ПК «Астрент» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

4. Включить требование ООО «ПК «Астрент» в размере 1 682 271 руб. 81 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Дом», учесть в составе третьей очереди.

5. Назначить судебное заседание для решения вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства, рассмотрения отчета конкурсного управляющего на 06.08.2020 в 09:40 в помещении Арбитражного суда Свердловской области по адресу: 

<

...>, зал № 404.

К судебному заседанию арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

СудьяД.Н. Морозов