АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-13579/2018

город Кемерово

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения принята 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кемеровская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово) против 

открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово)

о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

- Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово),

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ № 1» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, город Кемерово),

в присутствии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 28.08.2018, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.08.2018, удостоверение адвоката),

у с т а н о в и л:

на рассмотрении суда находятся исковые требования о взыскании 654010 рублей стоимости потерь тепловой энергии за период с января 2016 года по июнь 2018 года, 66227,59 рублей пени с 11.01.2018 по 07.09.2018 с дальнейшим начислением по день исполнения обязательства. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки, начисленных на взысканную сумму госпошлины с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в части уплаты суммы взысканной госпошлины.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик обслуживает участки тепловых сетей, указанных в актах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017, в которых неизбежно возникают нормативные технологические потери, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью этих сетей.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) о месте и времени судебного разбирательства. Третьи лица своих представителей в судебное заседание на направили. Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации, являющееся правопреемником сетевой организации, подписавшей вышеуказанные акты на установление границ, своей позиции по делу не выразило.

Третье лицо - ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1» в отзыве на исковое заявление указало, что оно не подлежит удовлетворению, ссылаясь на нормативно-правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов, но не приводя никаких фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца свои требования поддержала, ссылалась на то, что единственным доказательством принадлежности спорных участков тепловой сети являются названные акты на установление границ, которые являются приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2015 № 4051т, заключенному ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчик не является ни владельцем тепловых сетей, ни застройщиком многоквартирных жилых домов, к которым подведены спорные участки тепловой сети, ни управляющей этими домами организацией. Правопреемником застройщика ответчик также не является. Полагает, что акты на установление границ не могут быть основанием принятия во владение тепловых сетей, поскольку такие акты не являются подтверждением сделки по приему-передачи соответствующего имущества. Кроме того, пояснил, что хотя в числе подписантов этих актов указано открытое акционерное общества «Трест Кемеровопромстрой», но подпись выполнена не от имени руководителя ответчика ФИО4, а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика. Оттиски печатей, выполненных от имени ответчика, схожи, но ответчиком не проставлялись, а значит это не печать ответчика.

Представитель истца согласилась с тем, что подпись выполнена не от имени руководителя ответчика ФИО4, а от неизвестного лица, настаивала на том, что оттиск печати принадлежит ответчику. Отказалась от назначения судебной экспертизы для установления подлинности подписи, печати. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно актам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  тепловых сетей от 03.02.2016 и от 13.06.2017 по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, участки сети от ответных фланцевых соединений задвижек в тепловой камере тк-1 до восточной наружной стены жилого дома, расположенного по пр. Комсомольскому, 49Г, от наружной северной стены жилого дома по пр. Комсомольскому, 49Г через тепловые камеры ут-1, ут-2, включительно тепловые камеры, до наружных стен жилых домов по пр. Химиков, 43А, 43Б, 43В, пр. Ленинградский, 30В, а также трубопроводы сетевой воды от ответных фланцевых соединений задвижек в тк-24 в сторону жилого дома до наружной стены дома по пр. Химиков, 43А, обслуживает открытое акционерное общество «Трест Кемеровопромстрой».

В акте от 03.02.2016 не имеется ни подписи от имени открытого акционерного общества «Трест Кемеровопромстрой», ни оттиска печати. В акте от 13.06.2017 проставлен оттиск печати, похожий на оттиск печати указанного лица, однако подпись выполнена не от имени руководителя ответчика ФИО4, а от неизвестного лица, что со всей очевидностью следует из сличения её с подписью на доверенности представителя ответчика.

Указанные акты по пояснениям представителя истца являются приложением к договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 27.08.2015 № 4051т, заключенному ОАО «Кемеровская генерация» и ООО «Управляющая компания ЖКХ № 1».

Основываясь на этом, ОАО «Кемеровская генерация» выставило на оплату открытому акционерному обществу «Трест Кемеровопромстрой» в период с января 2016 года по апрель 2018 года 416,071 Гкал тепловой энергии и 236,663 м3 горячей воды в виде их потерь на соответствующих участках тепловой сети, указанных в названных актах на установление границ.

Объем потерь произведен истцом по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325.

Оставление претензии об оплате без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Правилами организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, предусмотрено (пункт 2 этих Правил), что под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Из содержания указанных норм следует, что плату за компенсацию потерь тепловой энергии вносит владелец тепловых сетей, в которых происходят соответствующие потери.

Однако истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК не предоставил доказательств того, что ответчик является или являлся владельцем таких тепловых сетей в условиях того, что ответчик категорически отрицает свое владение.

Акты на установление границ, на которые ссылался истец, сами по себе не могут быть доказательством искомого. Никаких договоров ответчик с истцом не заключал, в договоре теплоснабжения, приложением к которому являются акты, на которые ссылается истец, не участвовал, в том время как п. 2 вышеуказанных Правил № 808 требует, чтобы соглашение по границам было между сторонами соответствующего договора. Акт на установление границ не может быть документом, на основании которого соответствующее имущество может быть поставлено на баланс, поскольку такой акт не является основанием приема-передачи имущества. Кроме того, сами акты порочны, поскольку не содержат подписи ответчика.

При таких обстоятельствах иск о взыскании стоимости потерь тепловой энергии, а также вытекающие из него требования о взыскании пени и процентов не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК судебные расходы относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная в размере большем, чем установлено законом, подлежит возврату.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК, 

р е ш и л:

отказать полностью в удовлетворении иска.

Возвратить акционерному обществу «Кемеровская генерация» 7595 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 08.06.2017 №03975, выдав справку о возврате и копию платежного документа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти рабочих дней.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья             А.О. Нестеренко