ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71907/2017

25 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/разн.

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-809/2024) общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-71907/2017/разн., принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации автотранспорта - 707» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительно-Монтажное Управление №303», 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-303» кредитором ООО «УМ-707» заявлено о разрешении разногласий, а именно об:

- установлении за кредитором статуса залогового кредитора, обеспеченного залогом принадлежащих должнику транспортных средств «ХУНДАЙ  SOLARIS», 2011 года выпуска VIN - 

<

***> и VIN - 

<

***>, «ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE», 2014 года выпуска, VIN - 

<

***>, «ТОЙОТА КАМРИ», 2015 года выпуска, VIN - 

<

***>; 

- обязании конкурсного управляющего ЗАО «СМУ 303» отразить в реестре требований кредиторов, требования кредитора ООО «УМ-707» как обеспеченные залогом имущества должника – указанных транспортных средств;

- оставлении за конкурсным кредитором ООО «УМ-707» принадлежащего должнику автомобиля «ТОЙОТА КАМРИ», 2015 года выпуска, VIN - 

<

***>; 

- обязании конкурсного управляющего сообщить ООО «УМ-707» реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств.

Определением от 18.12.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе ООО «УМ-707» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор ООО «РТ-Капитал» против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «УМ-707» и ООО «РТ-Капитал» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «УМ-707» и ООО «РТ-Капитал», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 60).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражном судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 17.07.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СМУ-303» требования ООО «Банк БКФ»; кредитору отказано в признании требования как обеспеченного залогом имущества (транспортными средствами ТОЙОТА КАМРИ, VIN – 

<

***>, ХУНДАЙ SOLARIS, VIN – 

<

***>, ХУНДАЙ SOLARIS, VIN – 

<

***>, ШЕВРОЛЕ KLIJ CRUZE, VIN - 

<

***>) по договору от 26.09.2017 №1920/З-1 в связи с отсутствием доказательств наличия в натуре указанных транспортных средств.

Определением от 19.11.2019 суд заменил кредитора ООО «Банк БКФ» правопреемником - ООО «АСК-Групп».

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 кредитор ООО «АСК-Групп» заменен правопреемником - ООО «Русстройининиринг».

Определением суда от 09.07.2021 произведена замена ООО «Русстройининиринг» правопреемником - ООО «УМ-707».

В признании за кредитором статуса залогового отказано определением суда от 17.07.2019, законная сила которого не может быть преодолена путем возбуждения отдельного спора.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2023 по делу № А56-71907/2017/разн. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УМ-707» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Д.В. Бурденков 

А.Ю. Слоневская