ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-9923/2021

город Воронеж

28 апреля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                                    Семенюта Е.А.,

 

без вызова лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2022) по делу № А36-9923/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 493 288 руб. 59 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – истец, АО «Липецкая городская энергетическая компания») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Центральная Л») о взыскании задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод (с исполнителем коммунальных услуг) № 200021 от декабря 2016 года в размере 493 288 руб. 59 коп. за период с марта 2021 года по май 2021 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 866 руб.

Решением  (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2022) по делу № А36-9923/2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» в пользу акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» 493 288 руб. 59 коп. задолженности по договору на отпуск холодной воды, прием сточных бытовых вод №200021 за период с марта 2021 года по май 2021 года, а также 12 866 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ГУК «Центральная Л» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  ее заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы относимые и допустимые доказательства по настоящему делу, допущено несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что истцом не были представлены первичные документы, подтверждающие наличие задолженности.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу АО «Липецкая городская энергетическая компания» соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение  Арбитражного суда Липецкой области без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в декабре 2016 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор на отпуск холодной воды и прием сточных бытовых вод №200021 с исполнителем коммунальных услуг с протоколом разногласий (далее - договор). 

Согласно условиям договора, ресурсоснабжающая организация обязуется в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя, поставлять холодную воду и принимать от указанных многоквартирных домов сточные бытовые воды в систему канализации, а исполнитель обязуется принимать полученную  холодную воду, осуществлять сброс сточных бытовых вод в систему централизованного водоотведения, а также оплачивать данные услуги на условиях, установленных настоящим договором.

09.04.2018 истец направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору.

В июне 2019 года стороны подписали дополнительное соглашение №10 к договору, заменив дату исключения части жилых домов на 01.01.2017. 

Во исполнение условий договора, в период март - май 2021 года истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поставив ответчику как управляющей организации холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, что подтверждается счетами №200021 от 31.03.2021, от 30.04.2021, от 31.05.2021, счетами – фактурами и актами приема-передачи услуг к данному договору за спорный период.

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оказанные услуги не оплатил, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 493 288 руб. 59 коп. 

Поскольку ответчиком не произведена оплата потребленного коммунального ресурса, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Арбитражным судом Липецкой области вынесен судебный приказ от 11.08.2021 о взыскании с должника – общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Центральная Л» в пользу взыскателя – акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» задолженности по договору водоснабжения и водоотведения № 200021 за период март - май 2021 года в сумме 493 288 руб. 59 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 433 руб. (дело №А36-6941/2021).

Определением от 30.08.2021 судебный приказ от 11.08.2021 по делу №А36- 6941/2021 отменен. 

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции заявленные требования истца удовлетворил.

       Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

        В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

При этом условия договора ресурсоснабжения - при его заключении сторонами, а также правила поведения сторон фактических отношений - при отсутствии письменного договора определяются императивными положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными федеральными законами, принятыми в сфере поставки соответствующего ресурса и оказания связанных с этим услуг, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) и другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.

Разрешая данный спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Указанный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Во всех случаях, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив (части 17 или 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, пункты 6 - 9, 14, 15, 17 Правил N 354, пункт 30 Правил N 124), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32 и 40 Правил N 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организации.

По настоящему спору факт поставки истцом ответчику, как управляющей организации, холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ответчика, в период март - май 2021 года в размере 493 288,59 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами, счетами за спорный период.

Доказательств оплаты в полном объеме потребленного энергетического ресурса ответчик не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию за период март - май 2021 года в размере 493 288,59 руб. 

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, подтверждающие наличие задолженности, подлежат отклонению, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами. 

Ссылки на то, что задолженность составляет меньшую сумму, чем предъявлена ко взысканию, документально не подтверждены.

Аргументированных доводов, позволяющих согласиться с подателем апелляционной жалобы, последним не приведено.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно. 

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Липецкой области от 25.01.2022 (мотивированное решение изготовлено 14.02.2022) по делу № А36-9923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

       Судья                                                                                  Е.А. Семенюта