АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-8897/2020

г. Краснодар

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Авто» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А53-8897/2020, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-авто» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) с иском о понуждении устранить препятствия в пользовании принадлежащими обществу на праве собственности земельными участками с кадастровыми номерами 61:48:0030404:1488 и 61:48:0030404:221:3У2/чзу2, расположенными по адресу: 

<

...>, путем возложения обязанности демонтировать сливную яму, часть здания и тротуарную плитку, принадлежащие предпринимателю.

Предприниматель предъявил обществу встречный иск, в котором просил:

– признать реестровыми ошибками сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), о местоположении частей границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:48:0030404:346 и 61:48:0030404:1488;

– внести в ЕГРН изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030404:346 в размере 881 кв. м и о местоположении части границы этого участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 61:48:0030404:1488, согласно результатам заключения судебной экспертизы;

– внести в ЕГРН изменения в сведения о площади земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030404:1488 в размере 1345 кв. м и о местоположении части границы этого участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 61:48:0030404:346, согласно результатам заключения судебной экспертизы;

– признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030404:346, исключив из ЕГРН сведения об уточненных границах и площади;

– установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 61:48:0030404:346 и 61:48:0030404:1488 по координатам поворотных точек, указанных в заключении судебной экспертизы (уточненные требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3 и управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Решением от 10.03.2021 в первоначальном иске отказано, встречные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 30.08.2021 решение от 10.03.2021 изменено в части удовлетворения требований предпринимателя о признании сведений, содержащихся в ЕГРН о земельных участках, реестровой ошибки; в соответствующей части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда округа от 14.02.2022 постановление апелляционного суда от 30.08.2021 в части удовлетворения встречного иска оставлено без изменения. В остальной части решение от 10.03.2021 и апелляционное постановление от 30.08.2021 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении общество уточнило требования. Истец просил обязать ответчика демонтировать следующее имущество: мощение из тротуарной плитки площадью 23,6 кв. м, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030404:1488; мощение из тротуарной плитки площадью 5,3 кв. м, расположенное в границах участка с кадастровым номером 61:48:0030404:1489; сливную яму, расположенную в границах участка с кадастровым номером 61:48:0030404:1488; выпускную канализационную трубу сливной ямы, расположенную в границах земельного участка с кадастровым номером 61:48:0030404:1488.

Решением суда от 20.09.2022 на предпринимателя возложена обязанность по освобождению земельных участков: с кадастровым номером 61:48:0030404:1488 путем демонтажа мощения из тротуарной плитки площадью 23,6 кв. м; сливной ямы и выпускной канализационной трубы сливной ямы в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения; с кадастровым номером 61:48:0030404:1489 путем демонтажа мощения из тротуарной плитки площадью 5,3 кв. м в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения. Распределены судебные расходы.

Предприниматель 19.01.2023 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением встречного иска. Заявление основано на положениях статьи 112 Кодекса, предприниматель просил взыскать с общества 185 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, включающих: 75 тыс. рублей – понесенных в суде первой инстанции; 60 тыс. рублей – в апелляционном суде; 50 тыс. рублей – в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, заявление удовлетворено в части. С общества в пользу предпринимателя взыскано 151 тыс. рублей судебных расходов.

Суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены копии соглашений от 22.06.2020 № 195 (об оказании услуг в суде первой инстанции), от 12.04.2021 № 280 (об оказании услуг в суде апелляционной инстанции) и от 22.10.2021 № 371 (об оказании услуг в суде кассационной инстанции). В подтверждение понесенных затрат предпринимателем представлены приходные кассовые ордера  от  31.07.2020  №  51  на  сумму 75 тыс. рублей, от  11.05.2021  №  37  на  сумму 60 тыс. рублей, от 28.10.2021 № 137 на сумму 50 тыс. рублей. В соответствии с представленным соглашениями на оказание юридической помощи адвокатское бюро Ростовской области Ветров принимает на себя обязательство представлять интересы доверителя при рассмотрении дела № А53-8897/2020. Таким образом, материалы дела подтверждают, что предприниматель понес расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении встречного иска в судах трех инстанций в общей сумме 185 тыс. рублей. Судами трех инстанций применительно к встречным требованиям судебные акты приняты в пользу предпринимателя, оснований для применения правил о пропорциональном распределении судебных расходов применительно к тому, что требования предпринимателя удовлетворены в части, суды не усмотрели. В абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено следующее. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 110 Кодекса) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера. В этой связи судебные расходы, понесенные предпринимателем при рассмотрении встречного иска, апелляционной и кассационной жалоб общества, подлежат взысканию с общества в пределах доказанного размера их несения и в разумных пределах. При рассмотрении вопроса о разумности и соразмерности заявленных расходов, суд первой инстанции учел разъяснения, приведенные в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, от 13.08.2004 № 82, в постановлении от 21.01.2016 № 1. Применено также решение Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году». Так в названном решении средняя стоимость оплаты труда адвоката за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в суде первой инстанции при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 65 тыс. рублей; в суде апелляционной инстанции – 42 тыс. рублей; в суде кассационной инстанции – 44 тыс. рублей. Оценив объем фактически выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, приняв во внимание сложность дела и продолжительность его рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о чрезмерности (неразумности) заявленной к взысканию с общества суммы расходов. Суд ориентировался на средние расценки, приведенные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году». Исходя из представленных в дело материалов, с общества в пользу предпринимателя следует взыскать судебные расходы в сумме 151 тыс. рублей. Апелляционный суд, отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, исходил из того, что доказательства чрезмерности, завышенном размере и (или) неразумности взысканной судом первой инстанции суммы судебных расходов за оказанные юридические услуги не представлены. Судом оценены как действия представителя ответчика, так и объем материалов дела, продолжительность его рассмотрения, категория спора и т.д. Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемых судебных расходов, общество не представило в суд апелляционной инстанции доказательства их чрезмерности с учетом уже сниженной судом первой инстанции суммы подлежащих взысканию расходов. Отклонен апелляционным судом и довод общества о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления, установленного частью 2 статьи 112 Кодекса со ссылкой на то, что последним судебным актом для цели взыскания судебных расходов являлось постановление кассационного суда от 14.02.2022. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение от 20.09.2022, а не постановление кассационного суда, которым дело в части направлено на новое рассмотрение. Следовательно, срок на подачу заявления предпринимателем не пропущен.  

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При разрешении заявления предпринимателя суды не учли, что постановление кассационной инстанции от 14.02.2022 по делу № А53-8897/2020 является последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу для целей возмещения судебных расходов. Заявление о взыскании судебных расходов поступило в арбитражный суд 19.01.2023, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьей 112 Кодекса. В судебном заседании общество заявило об этом, однако судами данное заявление необоснованно отклонено. В силу части 1 статьи 115 Кодекса участвующие в деле лица утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2022 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, следовательно, основания для взыскания судебных расходов в пользу предпринимателя отсутствуют.

От предпринимателя отзыв на жалобу в суд округа не поступил. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Кодекса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 Кодекса).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении (пункт 28 постановления от 21.01.2016 № 1).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено следующее. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 1236-О).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных суда»).

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь принципом разумности, учитывая фактически произведенный представителем предпринимателя объемом услуг при рассмотрении встречного иска, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества 151 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя общества. Судами при определении подлежащей возмещению суммы расходов на представителя учитывались также средние расценки, установленные с решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году».

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы общества (основания для взыскания судебных расходов отсутствовали в связи с пропуском предпринимателем срока на подачу заявления, а также удовлетворением первоначального иска в полном объеме) подлежат отклонению. Эти доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, которым проверены и мотивировано отклонены. Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение от 20.09.2022, поэтому срок на подачу заявления (часть 2 статьи 112 Кодекса) обществом не пропущен. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникло в связи с удовлетворением судами встречного иска общества. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А53-8897/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     Т.Н. Драбо 

 

                                                                                                                                А.И. Мещерин