ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8738/2016

30 декабря 1899 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 1899 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: представителя ФИО2, доверенность от 29.12.2016

от ответчика: представителей ФИО3, доверенность от 10.01.2017, ФИО4, доверенность от 10.01.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19378/2017) ООО "Мастер-Ремонт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу № А26-8738/2016 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания" (далее – истец, Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Ремонт" (далее – ответчик, Общество), о взыскании 433 157 руб. 60 коп., из которых 426 938 руб. 53 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в дома, которые находятся в управлении ответчика, на общедомовые нужды сверх норматива, 6 219 руб. 07 коп. пени по состоянию на 26 сентября 2016 года.

Истец заявил об увеличении исковых требований в части пеней до 67 725 руб. 78 коп. по состоянию на 15 мая 2017 года, в связи с чем общая сумма исковых требований увеличена до 494 664 руб. 31 коп. Увеличение размера иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик оспаривает вывод суда о том, что получение хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг, полагая, что указанный вывод противоречит действующему законодательству.

Ответчик ссылается на то, что фактические договорные отношения сложились между истцом и потребителями, проживающими в многоквартирных домах, управление которыми осуществлял ответчик, при этом ответчик не уклонялся от заключения договора ресурсоснабжения, а наоборот - неоднократно инициировал его заключение, но договор не заключен в результате бездействия истца, который, отказав ответчику в заключении договора, принял на себя риски - возможные неблагоприятные последствия оказания коммунальной услуги.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не применен закон, подлежащий применению - положения п.14 Правил № 354 о том, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги потребителям в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет, не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса и положения ч.17 ст.12 федерального закона № 176-ФЗ. 

По мнению ответчика, судом сделан неправильный вывод о том, что по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.

Ответчик оспаривает представленный истцом расчет задолженности, ссылаясь на то, что основные показатели расчета, произведенного истцом, не доказаны им в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при расчете составляющей платы за коммунальную услугу электроэнергии на ОДН истец использовал неизвестные показатели.

Ответчик ссылается на то, что при расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный месяц, истец использовал показания индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, а в целях доказывания указанных объемов предоставил только Отчет о показаниях индивидуальных приборов учета за июнь 2016г., Отчет о показаниях индивидуальных приборов учета за июль 2016г. и Отчет по расчету ОДПУ здания в разрезе лицевых счетов за июль 2016г., но не представил первичные документы, а именно: квитанции, выставленные истцом потребителям, акты снятия показаний приборов учета, составленные в соответствии с требованиями п. 165 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442, в связи с чем объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, не доказан.

Также ответчик указал, что при расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный месяц, истец использовал показания индивидуальных приборов учета потребления электроэнергии, тогда как действующее законодательство не содержит каких-либо исключений, позволяющих поставщику коммунального ресурса применять показания приборов учета, если у него нет данных о соответствии этих приборов учета требованиям ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По мнению ответчика, при расчете объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный месяц, истец неправомерно указал, что им применена формула, указанная в п.21(1) Правил 124, тогда как фактически истцом использована другая формула для расчета объема обязательств; к объему, определенному по формуле пункта 21(1) Правил № 124 истец прибавил еще объем электроэнергии произведенных истцом потребителям перерасчетов; истец не предоставил в материалы дела расшифровку перерасчетов, включенных в сумму заявленных требований, а из расчета суммы иска нельзя достоверно определить суммы произведенных в доме перерасчетов, периоды, за которые эти перерасчеты произведены.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что удовлетворяя требования истца о взыскании пеней в размере 67 725 руб. по состоянию на 15.05.2017г. и взыскании пеней до фактического исполнения обязательства суд первой инстанции неправомерно не учел, что ответчик просил истца предоставить всю информацию, касающуюся общедомовых и индивидуальных приборов учета электроэнергии, а также показания этих приборов учета за июнь и июль 2016г., но истец предоставил запрошенные документы только 16.12.2016г. и только на бумажном носителе, в связи с чем ответчику потребовалось много времени для анализа и обработки информации.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что договор энергоснабжения между сбытовой компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (управляющей организацией) в письменной форме не заключен.

В июле 2016 сбытовая компания осуществила поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества, на оплату которой выставлены счета, в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению на общедомовые нужды.

Наличие у общества задолженности по оплате электрической энергии в послужило основанием для предъявления сбытовой компанией настоящего иска в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442).

Пунктом 81 Основных положений предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

Согласно пункту 68 Основных положений № 442 исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Таким образом, в силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.

Согласно абзацу второму пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил № 354 целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, исполнитель обязан снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца. С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Поскольку статус управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг влечёт за собой обязанность предоставлять коммунальные услуги конечным потребителям и осуществлять расчет за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями, то при изменении порядка оплаты коммунальных услуг, в том числе при перечислении конечными потребителями платы за коммунальные  услуги непосредственно ресурсбснабжающим организациям схема договорных отношении не меняется, управляющая организация остается лицом, обязанным оплачивать ресурсоснабжающим организациям поставленные коммунальные ресурсы. В случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются исполнившими одновременно как свои обязательства перед управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального  ресурса.

Таким образом, доводы ответчика о наличии между собственниками (нанимателями) жилых помещений прямых отношений по поставке электрической энергии и, как следствие, возникновение у потребителей обязанности оплачивать электроэнергию, поставленную на  общедомовые нужды напрямую гарантирующему поставщику, являются несостоятельными.

Пунктами 81 и 82 Правила №354 предусмотрено, что ввод установленного прибора учета в .эксплуатацию, то есть документальное  оформление прибора учёта в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчёт размера плата :за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю; исполнитель обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) комнатных приборов учёта и распределителей путем сверки  с показаниями соответствующего прибора учёта на момент проверки (в случаях, когда снятие показании таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В соответствии с подпунктом «а(1)» пункта 24 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006 № 491,сведения о составе и состояний общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, которая включает в себя, в том числе, документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки,  информацию об оснащении помещений в  многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном), приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний.

Из части 10 Статьи 162 ЖК РФ следует, что техническая документация на: многоквартирный дом и иные документы; связанные с управлением домом, находятся в ведении управляющей организации.

Следовательно, на управляющую организацию возложена обязанность по контролю и учёту коллективных (общедомовых) приборов учета и индивидуальных приборов учета электрической энергии. Не исполняя названные обязанности в отношении МКД, принятых в управление, ответчик несет риски правовых последствий, и лишается права ссылаться на недоказанность оборудования жилых помещений приборами учета, пригодными для эксплуатации, а также на отсутствие у него сведений о показаниях таких приборов учета на начало и конец расчетного периода.

Доказательств несоответствия индивидуальных приборов учета электроэнергии, установленных в жилых помещениях МКД, находящихся под управлением ответчика, требованиям законодательства РФ в материалы настоящего дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии в материалах настоящего дела доказательств, подтверждающих расчеты истца, необоснован и противоречит материалам дела;

Ответчик имел возможность проверить расчеты истца на основании представленных в его адрес и материалы дела первичных данных, использованные при расчете объема электроэнергии, использованного; в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, а именно: показания коллективных (общедомовых) приборов учёта на июнь и июль 201б, (ведомости снятия показаний); показания индивидуальных приборов учета,  установленных в жилых помещениях на июнь и июль 2016г. (отчеты о показаниях индивидуальных приборов учета), данные о площадях и степени благоустройства многоквартирных домов; отчет по расчёту ОДПУ здания в разрезе лицевых счётов, содержащий сведения о всех объемах электроэнергии, рассчитанных и предъявленных к оплате по квитанциям собственникам (нанимателям) жилых помещений; подробный расчет объема и стоимости электроэнергии, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлений ответчика, содержащий сведения о перечне многоквартирных домов, показаниях ОДПУ, объеме потребления электроэнергии многоквартирным домом в спорный период, объеме электроэнергии, предъявленной к оплате собственникам (нанимателям) жилых помещений (индивидуальное потребление), перечень потребителей, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения, объёмы электроэнергии, подлежащие оплате собственниками нежилых помещений, а также иные документы, в т.ч. квитанции, оплаты лицевого счета, ведомости показаний индивидуальных приборов учета электроэнергии, подписанные представителями Совета МКД.

Обоснованных и подтвержденных документально возражений о несоответствии показаний индивидуальных приборов учета, примененных истцом при расчете фактическим, а также применение площади общедомового имущества и степени благоустройства не соответствующим фактическим,  ответчиком в материалы дела, не представлено.

Довод ответчика об отсутствии оснований дли применения при расчете предъявленного к взысканию объёма электроэнергии такого показателя как «перерасчеты» индивидуального потребления электроэнергии в жилом помещении, противоречит положениям п.31, 59, 61 Правил №354, в силу того, что перерасчёты являются неотъемлемой частью (при условий: возникновения соответствующих обстоятельств) расчёта объема потребления электроэнергии в жилом помещении за соответствующий период. В противном случае будет нарушено право конечного потребителя на оплату того объема, который фактически был им потреблён.

Расчет исковых требований сформирован истцом с учетом корректировок, осуществленных за спорные периоды в последующих расчетных периодах. Осуществление последующих корректировок происходит по независящим от гарантирующего поставщика причинам и направлено на формирование корректных, соответствующих нормам действующего законодательства расчетов за потребленную в многоквартирных домах электроэнергию как с собственниками помещений в МКД (потребителями), так и с ответчиком.

Отражение в расчетах истца всех показателей (в частности, объемов электрической энергии по каждому МКД), участвующих в расчете, обеспечивает ответчику возможность самостоятельно вести учет имеющейся задолженности.

Все произведенные гарантирующим поставщиком корректировки подтверждены представленными ответчику и в материалы дела корректировочными финансовыми документами, а именно корректировочными счетами-фактурами и актами приема-передачи электрической энергии за спорные периоды.

Поскольку факт поставки электрической энергии ответчику, нарушения обязательств по ее оплате и задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, срок оплаты наступил, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности исковых требований по праву и по размеру, в связи с чем в полном объеме удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.06.2017 по делу №А26-8738/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова