АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10093/2024

г. Оренбург

26 сентября 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сиваракши В.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Надежда" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Миллениум" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в размере 1 566,54 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

Определением от 21.06.2024 года Арбитражный суд Оренбургской области в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что копии указанного определения направлялись арбитражным судом сторонам, истцом определение суда получено, что подтверждается возвратившимся в материалы дела уведомлением о вручении почтового отправления.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, направлялась копия определения от 21.06.2024 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (номер почтового идентификатора 46097095789172), судебная корреспонденция возвращена с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая, что направленная по адресу ответчика корреспонденция возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", уведомление ответчика признается надлежащим применительно к пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик извещен о начавшемся процессе по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О надлежащем извещении ответчика о наличии в производстве арбитражного суда настоящего спора свидетельствует предоставление им 23.08.2024 года (согласно отметке экспедиции суда) отзыва, а также получение определения от 19.07.2024 года о назначении судебного заседания по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 46097096960112).

Информация о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 17.09.2024 года и размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным решением исковые требования удовлетворены (с учетом заявленных уточнений).

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

23.09.2024 года (согласно отметке экспедиции суда) от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А47-10093/2024.

Судом рассмотрено дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" осуществляло поставку товара обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Миллениум".

Поставка товара произведена на общую сумму 39 552,0 рублей по следующим универсальным передаточным документам:

- счет-фактура №НД0013883 от 29.12.2023 года на сумму 6 660,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ000040 от 29.01.2024 года на сумму 10 640,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ00333 от 26.02.2024 года на сумму 11 032,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ000819 от 02.03.2024 года на сумму 800,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001084 от 26.03.2024 года на сумму 1 050,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001213 от 29.03.2024 года на сумму 5 310,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001659 от 25.04.2024 года на сумму 1 500,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001207 от 25.04.2024 года на сумму 2 560,0 рублей.

Ответчиком полученный товар оплачен на сумму 730,0 рублей, в оставшейся части товар оплачен не был.

Истец в целях досудебного урегулирования спора 13.05.2024 года (почтовый идентификатор 46005292255673) обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности на сумму 38 822,0 рублей, что подтверждается досудебной претензией №б/н от 03.05.2024 года, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправлений.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46005292255673, досудебная претензия получена ответчиком 17.05.2024 года.

Неудовлетворение ответчиком требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в размере 38 822,0 рублей, процентов по статье 395 ГК РФ в размере 916,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

После обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчиком произведена оплата товара на сумму 38 822,0 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №6820 от 24.06.2024 года.

Истцом 26.06.2024 года (согласно отметке экспедиции суда) уточнены исковые требования. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1 001,31 рублей за период с 26.04.2024 года по 23.06.2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

Истцом 12.09.2024 года (согласно отметке экспедиции суда) уточнены исковые требования. Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 1 566,54 рублей (расчет составлен по каждой поставке), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

Заявленные уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела 28.06.2024 года и 23.08.2024 года (согласно отметкам экспедиции суда) представлены отзывы, из которых следует, что ответчиком удовлетворены требования 24.06.2024 года; ответчиком погашена задолженность до возбуждения производства по делу, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований; сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.

Ответчик, как следует из отзыва, полагает разумным и справедливым размер расходов в сумме до 2 000 рублей, ввиду чего просит уменьшить размер взыскиваемых расходов.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд первой инстанции считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает обязанность надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона. Как установлено статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Как установлено статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, между сторонами сложились фактические отношения по поставке товара (разовые сделки), подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в соответствии с пунктом 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 458 ГК РФ, обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как уже указывалось выше, поставка товара произведена на общую сумму 39 552,0 рублей по следующим универсальным передаточным документам (далее - УПД):

- счет-фактура №НД0013883 от 29.12.2023 года на сумму 6 660,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ000040 от 29.01.2024 года на сумму 10 640,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ00333 от 26.02.2024 года на сумму 11 032,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ000819 от 02.03.2024 года на сумму 800,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001084 от 26.03.2024 года на сумму 1 050,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001213 от 29.03.2024 года на сумму 5 310,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001659 от 25.04.2024 года на сумму 1 500,0 рублей;

- счет-фактура №НДЦБ001207 от 25.04.2024 года на сумму 2 560,0 рублей.

Ответчиком товар по вышеуказанным УПД был получен, сумма оплаты до обращения в арбитражный суд составила 730,0 рублей.

В соответствии с частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что после обращения в арбитражный суд ответчиком произведена оплата товара на сумму 38 822,0 рублей, тем самым, задолженность по оплате товара погашена в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно уточненному исковому заявлению истцом начислена неустойка:

- по счету-фактуре №НД0013883 от 29.12.2023 года за период с 30.01.2024 года по 23.06.2024 года (с учетом оплаты на сумму 730,0 рублей);

- по счету-фактуре №НДЦБ000040 от 29.01.2024 года за период с 01.03.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ00333 от 26.02.2024 года за период с 27.03.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ000819 от 02.03.2024 года за период с 03.04.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ001084 от 26.03.2024 года за период с 27.04.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ001213 от 29.03.2024 года за период с 03.05.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ001659 от 25.04.2024 года за период с 28.05.2024 года по 23.06.2024 года;

- по счету-фактуре №НДЦБ001207 от 25.04.2024 года за период с 28.05.2024 года по 23.06.2024 года.

Общий размер начисленной неустойки, согласно расчету истца составил 1 566,54 рублей. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Учитывая, что сумма задолженности по основному долга погашена 24.06.2024 года, суд приходит находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000,0 рублей.

Между ООО "Надежда" (заказчик) и адвокатом Фишер Э.Ш. (исполнитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи №06 от 14.06.2024 года, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО "Надежда"                          к ООО "Торгово-Транспортная компания "Миллениум" о взыскании суммы долга за поставленный товар, в том числе: подготовка искового заявления, направление искового заявления в Арбитражный суд и ответчику, отслеживание хода искового производства в суде, подготовка по необходимости дополнительных ходатайств, заявлений, пояснений и направление их в суд, направление решения суда заказчику.

Стоимость услуг по условиям соглашения составляет 10 000,0 рублей.

В материалы дела представлен счет №17 от 14.07.2024 года на оплату услуг в размере 10 000,0 рублей, а также платежное поручение №11584 от 14.06.2024 года, подтверждающее оплату юридических услуг.

В материалы дела также представлено решение Совета АПОО                 "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 31.03.2023 года.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с абзацем 1 частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2         статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон      (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 года № 224-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов участвующих в деле лиц является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. 

Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Представленные истцом в материалы доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг являются надлежащими.

Из материалов дела следует, что соглашение об оказании юридической помощи заключено в связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Миллениум" обязанности по оплате товара, что является предметом исковых требований по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что Фишер Э.Ш. фактически оказаны следующие юридические услуги: составлено и направлено в суд исковое заявление с приложениями; составлено и направлено в суд уточненное исковое заявление (в связи с погашением ответчиком суммы основного долга и необходимостью пересчета процентов); составлено и направлено в суд уточненное исковое заявление (в связи с необходимостью расчета процентов по каждой произведенной поставки).

Ответчик, возражая относительно предъявленных требований об оплате юридических услуг на сумму 10 000,0 рублей, указывает на удовлетворение требований истца до рассмотрения иска судом; низкую сложность дела; отсутствие документов, подтверждающих оказание юридических услуг (акт, справки, правовое заключение); составление искового заявления не требовало специальных профессиональных познаний узкой специализации; в исковом заявлении допущена неверная квалификация отношений (приведена норма, регулирующая отношения по договору подряда, а не поставки).

Ответчик также обращает внимание, что истцом не предприняты меры к уменьшению размера ответственности ответчика путем возврата искового заявления, и, соответственно, государственной пошлины.

Как следует из отзыва, ответчик считает разумным и справедливым размер расходов в сумме 2 000,0 рублей, указывая на среднюю стоимость аналогичных услуг в диапазоне 1 000 - 2 000 рублей, в подтверждение чего представлены скриншоты о стоимости услуг юристов в Оренбурге и Оренбургской области.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для их взыскания и отсутствии оснований для снижения взыскиваемого размера, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и уточнения составлены и направлены в суд представителем истца - Фишер Э.Ш., что подтверждается подписью указанного лица.

Доводы ответчика относительно отсутствия доказательств фактического оказания услуг судом отклоняются, как противоречащие материалам дела.

Арбитражный суд отмечает, что факт оказания юридических услуг в настоящем случае подтверждается направленными в суд заявлением и ходатайствами, ввиду чего необходимость составления какого-либо акта об оказании юридических услуг для целей подтверждения данного факта отсутствует.

Решением Совета АПОО "Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" от 31.03.2023 года, утверждены размеры минимального гонорара за оказание различных юридических услуг, которые варьируются от 4 000,0 рублей до 70 000,0 рублей.

В настоящем случае стоимость юридических услуг определена в сумме 10 000,0 рублей.

Представление ответчиком сведений об иной стоимости юридических услуг не свидетельствует о чрезмерно завышенной стоимости юридических услуг.

Критерий разумности и справедливости не возлагает на сторону обязанность заключения договора на оказание юридических услуг по минимально возможной цене, данные критерии предполагают недопущение чрезмерного и необоснованного завышения стоимости за оказываемые услуги.

В настоящем случае арбитражный суд не находит оснований для снижения указанного размера по причине отсутствия доказательств необоснованного завышения стоимости юридических услуг.

Доводы относительно возможности снижения действиями истца ответственности ответчика судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в арбитражный суд 20.06.2024 года и принято к производству определением от 21.06.2024 года.

После принятия искового заявления к производству, его возврат Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. 

Производство по исковому заявлению может быть окончено оставлением искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным 148 АПК РФ, прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным 150 АПК РФ либо вынесением решения, которым спор разрешен по существу.

Ответчик ссылается на то, что после оплаты задолженности истцом не заявлен отказ от исковых требований.

Вместе с тем, отказ от исковых требований является правом, а не обязанностью истца (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд также отмечает, что в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, ответчиком требования истца удовлетворены не полном объеме, поскольку оплата задолженности имела место только в части суммы основного долга. Требования истца по процентам (в том числе в первоначальном размере) оставлены ответчиком без удовлетворения.

Арбитражным судом также принято во внимание, что требования истца были удовлетворены ответчиком (в части суммы основного долга) только после обращения с исковыми заявлением в арбитражный суд, что также является основанием для взыскания расходов на оплату юридических услуг.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины по справке от 19.04.2024 года, выданной по делу №А47-1833/2024 на сумму 1 832,60 рублей, по справке от 26.04.2024 года, выданной по делу №А57-26704/2023 на сумму 1 400 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство о зачете, в счет уплаты государственной пошлины зачтена сумма 1 400 рублей по справке от 26.04.2024 года, выданной по делу №А57-26704/2023, сумма в размере 600 рублей по справке от 19.04.2024 года, выданной по делу №А47-1833/2024.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-транспортная компания "Миллениум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" проценты по статье 395 ГК РФ в размере        1 566,54 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,0 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,0 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.       Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) через Арбитражный суд Оренбургской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

 

Судья                                                                     В.И. Сиваракша