Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-6319/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» октября 2022 года

    Решение изготовлено в полном объеме «10» октября 2022 года

    Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Компания, истец) 

к акционерному обществу «ТНС Энерго Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Общество, ответчик) 

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности, копия диплома о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц: не явился, извещен,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период апрель 2018 года в размере 320 189 рублей 50 копеек, пеней в размере 9 649 566 рублей 33 копеек, а также пеней, начисленных по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пеней, установленного пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

      Определением арбитражного суда от 10.06.2022 г. по делу А68-7466/2018  в порядке статьи 130 АПК РФ в отдельное производство выделены исковые требования публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»  к  акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период апрель 2018 года по разногласиям по потребителю электрической энергии, муниципальному образованию город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы. Выделенному требованию присвоен номер дела А68-6319/2022.

      Определением заместителя председателя Арбитражного суда Тульской области Литвинова А. В. от 18.08.2022 г. в порядке части 4 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Захарова К. Т. рассматривающего дело, на судью Нестеренко С. В. 

     Акционерное общество «Россети Центр и Приволжье»  представило заявление об уточнении исковых требований  с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» просит  взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 57 991 руб. 75 коп., пени в размере 67 509 руб. 09 коп., пени по день фактического исполнения обязательства. 

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик в исковых требованиях просит отказать полностью, в случае удовлетворения иска просит уменьшить размер неустойки  в соответствии со статьёй 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 21.01.2014 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (заказчик),  акционерным обществом «ТНС энерго Тула»  (исполнитель)  был подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 1 (далее- договор) с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии  (мощности) до точек поставки, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке, установленным настоящим договором. 

Согласно договор заключён заказчиком и исполнителем с целью осуществления исполнителем комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии потребителям заказчика, приобретающим электрическую энергию (мощность) у заказчика в зоне его деятельности как гарантирующего поставщика. 

Согласно п. 15(3) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 потребители услуг - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие и оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравнённых к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальных услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, бытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической и, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го ла этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате е оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го ла этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  в апреле 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 57 991  рублей 75 коп. 

В связи с тем, что обязательства по оплате потреблённой электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 22.05.2018 по состоянию на 30.09.2022 в размере 67 509 рублей 09 коп. 

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат частичному  удовлетворению. 

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.

Возражения АО "ТНС энерго Тула", сводятся к тому, что в спорный период ПАО "Россети Центр и Приволжье" не оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей АМО Рождественское Ленинского района и АМО Медвенское Ленинского района, в связи с чем не вправе претендовать на получение соответствующей платы.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Все потребители, в отношении которых ответчик настаивает на бездоговорном потреблении (по п. 53 Постановления Правительства от 04.05.2012 N 442 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" или иным основаниям) относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

По АМО Рождественское предоставлен протокол совещания по вопросу введения полного ограничения режима потребления электрической энергии на жилой дом (барак), расположенный по адресу: дер. Волоть от 18.05.2018 года под руководством заместителя начальника управления по городскому хозяйству администрации города Тулы. По итогам указанного совещания принято решение не вводить полное ограничение режима потребления электрической энергии на жилой дом (барак) до решения вопроса с маневренным фондом. При этом необходимо отметить, что согласно акта снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2018г. и ведомости электропотребления за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 происходило потребление по спорной точке поставки в апреле 2018 года.

По АМО Медвенское, предоставлен Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.03.2006 №6-390, составленный с АМО «Медвенское» по точке поставки «ПС53 «Синетулица» ф.ФИО4 №3119 «Торхово школа» ТМ 180/6, и уведомление о заключении договора от 21.01.2015 № 255 с ГУЗ «Ленинская районная больница», подтверждающее нахождение по точке поставки «ПС53 «Синетулица» ф.ФИО4 №3119 «Торхово школа» ТМ 180/6 фельдшерско-акушерского пункта (ФАП пос. Торхово), распечатка с сайта Ленинской районной больницы, подтверждающая нахождение по настоящее время Торховского ФАП по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 18 Правил N 442 в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению "Категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям" к Правилам N 442, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил N 442 не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается. К потребителям электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, социальным последствиям, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 приложения к Правилам N 442). Таким образом, в отношении названной категории потребителей не может быть прекращена подача электроэнергии, а может быть только введено ограничение потребления электрической энергии не ниже технологической и аварийной брони в специально предусмотренном порядке, тогда как расторжение договора влечет прекращение обязательств сторон (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил доказательств, что после направления уведомления о расторжении договора, в отношении объектов исполнена процедура введения ограничения, предусмотренная указанными выше нормами, введен режим полного или частичного ограничения подачи электроэнергии, в том числе путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства с составлением соответствующего акта, что свидетельствует о наличии (сохранении) в спорный период договорных отношений.

Исходя из вышесказанного, между сторонами сохранились фактические договорные отношения, в связи с чем отказ гарантирующего поставщика от оплаты услуг по передаче электрической энергии неправомерен.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» статьёй 37 предусмотрена ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Согласно п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за спорный период просрочки составили 67 509  рублей 09 коп. за период с 22.05.2018 по 30.09.2022. 

Представитель ответчика в судебном заседании просит уменьшить заявленную истцом ко взысканию неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 33 603 руб. 44 коп., исходя из двукратной учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых по состоянию на 31.03.2022г.

 Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства. Несогласие ответчика с размером неустойки не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый истцом размер неустойки обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а значительным размером долга.

Суд отклоняет доводы ответчика, согласно которым неустойка взыскиваемая истцом значительно выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации и среднего значения ставок по кредитам, а также довод о том, что взыскание истцом неустойки в заявленном размере повлечет для истца получение необоснованной выгоды, поскольку суд полагает, что введение в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» положений о законной неустойке в определенном размере имело своей целью обеспечить своевременное исполнение обязательств, в том числе перед сетевой организации. Суд полагает, что в отсутствие достаточных и достоверных доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств снижение неустойки только на том основании, что она выше учетной ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения, не отвечает принципу разумности и справедливости в отношении законной неустойки.

Дополнительно суд учитывает, разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором отражено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Суд полагает, что снижение взыскиваемой неустойки до двухкратной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации в отсутствие достаточных к тому оснований фактически нивелирует внесенные изменения в Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» о применении дифференцированных размеров пени за несвоевременное исполнение обязательств. 

В материалы судебного дела АО «ТНС энерго Тула» не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору №1 от 21.04.20214 г.

Суд учитывает систематическое, без каких-либо оснований, нарушение сроков оплаты услуг по договору №1 от 21.04.2014 г., что позволяет ответчику необоснованно пользоваться чужими денежными средствами.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому в результате допущенной ответчиком просрочки у истца не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной неустойке, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в части взыскания пени в размере 7 755 рублей 28 коп. 

Таким образом, по расчету суда, произведенному с учетом Постановление N 912 и размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, годовых, размер пеней за период с 22.05.2018 по 31.03.2022 составил 59 753 руб. 81 коп., в остальной части отказать. 

На основании изложенного судом подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по договору №1 от 21.04.2014 за период апрель 2018 года в размере 57 991 рублей 75 копеек, пеней в размере 59 753 рублей 81 копеек.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 2 000 000 рублей - 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей. 

Рассмотрение заявленных исковых требований оплачивается государственной пошлиной в размере 4 756 рублей. 

Исходя из принятого решения, учитывая выделенные требования в отдельное производство и отсутствие доказательств оплаты государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в рамках настоящего дела, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 4 523 рублей (117745,56×4756÷125500,84 руб.), в доход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная пошлина (за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде) в размере 233  рублей ( 4756-4523). 

Руководствуясь статьями 49, 101, 104, 110, 112, 159, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 57 991 руб. 75 коп., пени в размере 67 509 руб. 09 коп., сумм рассчитанную в порядке  пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 57 991 руб. 75 коп., пени по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 59 753 руб. 81 коп.

 Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) сумму пени рассчитанную в порядке  пункта 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» №35-ФЗ на сумму задолженности с даты прекращения действия моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 523 рублей.

 Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 233 рублей.  

Стороны вправе обжаловать решение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в полном объеме. 

Жалоба на решение арбитражного суда подается через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                                                                                                      С.В. Нестеренко