ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-57652/2024

Дело № А40-207901/21

г. Москва

31 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи О.В. Гажур, судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего конкурсного управляющего должника ФИО1 на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-207901/21 (44-400) о  прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки  недействительной к ответчику ООО «САНРАЙЗ», в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «СТРОЙСЕРВИС»,  

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2022 ООО «СТРОЙСЕРВИС»  признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего  должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть  месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы  сведения в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.  

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд  города Москвы 21.08.2023 в электронном виде заявление конкурсного управляющего о  признании недействительными перечислений денежных средств со счета должника в пользу  ООО «САНРАЙЗ» в размере 566 300 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 производство по  заявлению конкурсного управляющего о признании сделки недействительной к ответчику  ООО «САНРАЙЗ» прекращено.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный  управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от  07.03.2024 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также заявил  ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

В обоснование отмены судебного акта ссылается на его незаконность ввиду того, что  конкурсным управляющим не подавалось заявлений об отказе от заявленных требований, а,  

следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения  производства по делу.  

Проверив заявленное конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении срока  на подачу апелляционной жалобы, коллегия судей признает его не пропущенным с учетом  даты сдачи апелляционной жалобы в орган почтовой связи с (20.03.2024) и даты размещения  оспариваемого судебного акта в картотеке арбитражных дел (09.03.2024).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его  отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 конкурсный управляющий должника  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании недействительными  перечислений денежных средств со счета должника в пользу ООО «САНРАЙЗ» в размере  566 300 руб.  

Определением суда от 20.09.2023 данное заявление было принято судом к  рассмотрению. Рассмотрение дела откладывалось.  

Определением от 07.03.2024 Арбитражный суд города Москвы прекратил  производство по заявлению конкурсного управляющего о признании сделки  недействительной к ответчику ООО «САНРАЙЗ», указав на поступление от заявителя  ходатайства об отказе от заявленных требований.  

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд  апелляционной инстанции.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если такой отказ не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом,  производство по делу прекращается.  

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле отсутствуют обстоятельства,  препятствующие принятию судом отказа от заявленных требований, поскольку данный  отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не  нарушает прав и законных интересов других лиц.  

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление конкурсного управляющего  должника об отказе от оспаривания спорной сделки. Наоборот, в материалы дела  конкурсным управляющим должника – ФИО2 представлен отзыв на документы,  представленные ему со стороны ответчика – ООО «САНРАЙЗ», где заявитель просит  признать оспариваемые платежи недействительной сделкой.  

Таким образом, вывод арбитражного суда о принятии отказа и прекращении  производства по делу не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу том, что при  рассмотрении настоящего обособленного спора суд первой инстанции неверно применил  нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного и  необоснованного судебного акта, что нарушает права и законные интересы должника.  

Определение суда первой инстанции от 07.03.2024 суд апелляционной инстанции  считает правильным отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на  определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение  арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 40 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции", при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда  первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями,  названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут  быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой  инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного  возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения,  прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда  апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268  Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал  вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности  осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.  

Руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 по делу № А40-207901/21  отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Гажур  Судьи:  А.Н. Григорьев  

Р.Г. Нагаев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.