﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19374/2019-ГК

г. Пермь

16 марта 2020 года

Дело № А60-13576/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ивановой Н.А., судей  Власовой О.Г., Яринского С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шималиной Т.В.,  

при участии от истца: не явились, от ответчика: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца, ООО «УЖК «Территория - Юг», ответчика, ООО «УК ИТС-Групп», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019  по делу № А60-13576/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная  компания «Территория - Юг» (ИНН 6658391019, ОГРН 1116670021049)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ИТС- Групп» (ИНН 6679000266, ОГРН 1116679000679)  

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание  общего имущества, неустойки,  

установил:

ООО «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг» (истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО  «Управляющая компания ИТС-Групп» (ответчик) о взыскании 90 731 руб. 05  коп. долга по оплате коммунальных услуг, а также 49 414 руб. 45 коп. пеней (с  учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда первой инстанции от 02.12.2019 иск удовлетворен. 

Истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых они  просят отменить (изменить) решение в части и принять по делу новый  судебный акт.  

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.12.2019, от 21.01.2020 апелляционные жалобы истца, ответчика приняты к  производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании  назначено на 18.02.2020.  

Протокольным определением апелляционного суда от 18.02.2020  судебное разбирательство отложено на 12.03.2020.  

До рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции сторонами  представлено мировое соглашение, заключенное по делу, заявлены ходатайства  об его утверждении и о рассмотрении вопроса об утверждении мирового  соглашения в их отсутствие.  

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами  на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно  противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть  5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не  противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.  

На основании изложенного мировое соглашение подлежит утверждению.  

Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по  делу в случае утверждения мирового соглашения.  

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании  пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и прекратить производство по делу.  

Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об  утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из  федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в  размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.  

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или  полностью в случае прекращения производства по делу. При заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании  ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в  том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия  решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (подпункт 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).  

При этом условие пункта 4 мирового соглашения, в соответствии с  которым при заключении мирового соглашения судом возврату истцу подлежит  70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть  принято во внимание, так как противоречит подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации в части размера возвращаемой  суммы государственной пошлины (указано 70% вместо установленных 50%).  

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая  производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1  статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как  при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой  инстанции.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с  учетом условия мирового соглашения о порядке распределения  государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого  условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям  мирового соглашения требований (пункт 18 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации»).  

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении  судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том  случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не  предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает  данный вопрос с учетом следующего.  

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении  обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по  делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии  судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки,  понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового  соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не  подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

В пункте 5 мирового соглашения предусмотрено, что все судебные  расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей сторон, а также  иные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением дела в  Арбитражном суде Свердловской области и Семнадцатом арбитражном  апелляционном суде, ложатся на стороны их понесшие и возмещению другой  стороной не подлежат.  

Истцом при подаче искового заявления уплачено 19 478 руб.  государственной пошлины по платежному поручению от 14.03.2019 № 1626,  при этом размер излишне перечисленной государственной пошлины, с учетом  уменьшения в ходе судебного разбирательства цены иска, составляет 14 274  руб.  

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 16  876 руб. (14 274 руб. + 5204 руб.*50%) государственной пошлины, уплаченной  при подаче иска.  

Истцом и ответчиком при подаче апелляционных жалоб уплачено 3000  руб. государственной пошлины по соответствующим платежным поручениям.  

Следовательно, им необходимо возвратить из федерального бюджета  3000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционных  жалоб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 декабря 2019  года по делу № А60-13576/2019 отменить.  

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом, ООО  «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг», и ответчиком, ООО  «Управляющая компания ИТС-Групп», в следующей редакции:  

«1. Истец отказывается от заявленных исковых требований в полном  объеме.  

2. Ответчик обязуется уплатить истцу денежную сумму в размере 90  731 (девяносто тысяч семьсот тридцать один) рубль 05 копеек в качестве платы  

за жилые помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме № 27 по ул.  Союзная гор. Екатеринбурга, коммунальные услуги, а также оплате расходов на  содержание общего имущества в многоквартирном доме в срок до «01» апреля  2020 года.  

3. Ответчик перечисляет денежные средства в размере и в срок,  указанный в п. 2 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет истца по  следующим реквизитам:  

ИНН: 6658391019 КПП: 667901001 ОГРН: 1116670021049 ОКПО: 30817856 Расчетный счет; 40702810516540055967 

Банк: УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК БИК: 046577674  Корр.счет: 30101810500000000674  

Юридический адрес: 620130, Свердловская обл, Екатеринбург г, Юлиуса  Фучика ул, дом № 3, офис 17  

4. При заключении мирового соглашения судом возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на  основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

5. Все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг  представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с  рассмотрением дела в Арбитражном суде Свердловской области и  Семнадцатом арбитражном апелляционном суде, ложатся на стороны их  понесшие и возмещению другой стороной не подлежат.  

6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое  соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и  в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству  Истца или Ответчика.  

8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон  соглашения, и один экземпляр представляется в материалы дела Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда.».  

Производство по делу № А60-13576/2019 прекратить. 

Возвратить ООО «Управляющая жилищная компания «Территория - Юг»  из федерального бюджета 16 876 руб. государственной пошлины, уплаченной  по платежному поручению от 14.03.2019 № 1626 за рассмотрение иска, 3000  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  09.12.2019 № 2034 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить ООО «Управляющая компания ИТС-Групп» из федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 31.01.2020 № 22.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий Н.А. Иванова  

Судьи О.Г. Власова   С.А. Яринский