ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21896/17-5-213

г. Москва

18 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Ивановой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ФГУП «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации», истец, предприятие)

к Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (далее – ответчик)

третье лицо: временный управляющий Федерального государственного унитарного предприятия «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» ФИО2

о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 133 254,51 руб.

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 26.07.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 29.12.2016, ФИО5 по доверенности от 12.05.2017, ФИО6 по доверенности от 29.12.2016,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Министерства сельского хозяйства Российской Федерации неосновательного обогащения в размере 120 133 254,51 руб.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  с декабря 2012 года по август 2013 истец занимался обслуживанием элементов вычислительной техники, сетевой инфраструктуры и информационных систем ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на отсутствие в спорный период между сторонами  договорных правоотношений,  в связи с чем, считает, что Министерство сельского хозяйства Российской Федерации неправомерно использует ресурсы вычислительных мощностей ФГУП «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» для размещения информационных систем СГИО СХ и центрального аппарата Минсельхоза РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд считает, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных исковых требований в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец не указал состав (перечень) имущества, которое, по его мнению, использовало Министерство сельского хозяйства Российской Федерации; не представил доказательств принадлежности этого имущества истцу,  а также доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком этого имущества и период; размер неосновательного обогащения не доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 199, 200, 207, 309, 310, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федеральному государственному унитарному предприятию «Главный вычислительный центр Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз