АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01;

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А03-10923/2023

г. Барнаул

26 мая 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2024  года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем  Кондратьевой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по   иску  общества с ограниченной ответственностью «АС-Агро», г. Барнаул  (ОГРН:  

<

***>,   ИНН 

<

***>),   к МИФНС № 4 по  Алтайскому краю,  г. Новоалтайск Алтайского края, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю  о признании  обязанности по оплате  транспортного налога  исполненной, с привлечением к участию в деле  в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое  акционерное  общество  «Павловская  птицефабрика», МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2024, диплом рег. номер 734/1-АФВ от 09.07.2010); 

от МИФНС России № 14 по Алтайскому краю   - ФИО3.(удостоверение, доверенность № 04-11/29176 от 30.11.2023, диплом рег. номер 2782 от 01.07.2006),

от МИФНС № 4 по  Алтайскому краю –  ФИО4 (удостоверение, доверенность № 04-01-23/07375 от 26.06.2023, диплом рег. номер 319 от 16.07.2001);

от третьего лица – Самарских З.С. (паспорт, доверенность от 01.12.2023, диплом рег. номер 4739 от 20.07.2009), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Агро»»   (далее по тексту – заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция №4), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (далее по тексту – Инспекция №14, налоговый орган) о признании  обязанности по оплате  транспортного налога  исполненной.

Общество ссылается на то, что оно является плательщиком транспортного налога, в связи с чем обязано производить его уплату. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое  акционерное  общество  «Павловская  птицефабрика», МИФНС России № 16 по Алтайскому краю, ФИО1

Налоговые органы в отзывах на заявление указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны заявителя имеется факт не добросовестного поведения. Между сторонами отсутствует спор о праве. Общество заведомо знало, что приобретает непригодные для использования транспортные средства. 

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу. 

Как следует из материалов дела, ООО «АС-АГРО» в ходе торгов, проведенных конкурсным управляющим ЗАО «Павловская птицефабрика» приобрело имущество Лота №1. Договор купли продажи заключен 08.11.2019. Имущество по акту приемки передачи передано 25.03.2020.

В числе имущества, переданного по акту приемки передачи, значительное число автотранспортных средств являлось ветхими, разукомплектованными, в том числе автомашина бензовоз. Р 663 ВМ, 1993 г.в., автомашина 

<

***> 1987 г.в., автомашина 

<

***> 1988 г.в., автомашина 

<

***> 1994 г.в Автомашина ЗСК ЗИЛ Р 788 ВМ, 1986 г.в., автомашина ЗСК Р790 ВМ, 1989 г.в., автомашина Саз Р 791 ВМ, 1991 г.в., автомашина УАЗ 31514 Т 410 ВХ, 1999 г.в., автомашина 

<

***> 2006 г.в, автомашина Камаз 5320 Р 705 ВМ, 1987 г.в.

Также ООО «АС-АГРО» в ходе торгов, проведенных конкурсным управляющим ЗАО «Павловская птицефабрика», приобрело имущество Должника по договору от 18.05.2021. Имущество по акту приемки передачи передано 10.06.2021, в том числе материалы автомашины КАМАЗ 5320 Р707ВМ, 1984 г.в.; материалы автомашины КАМАЗ 5511, М125, 1988 г.в; автомобиль Соната 9223 МК, 1998 г.в.; автокран Р704ВМ, 1984 г.в.

Принятые по актам приемки-передачи выше названные транспортные средства находились в ветхом, нерабочем, разукомплектованном состоянии.

Общество соответствующие регистрационные действия не осуществило. 

Транспортные средства были поставлены на бухгалтерский учет, осуществлены неудачные попытки восстановления работоспособности транспортных средств. В 2022 г. транспортные средства списаны с баланса ООО «АС-Агро» и утилизированы.

29.10.2022 ЗАО «Павловская птицефабрика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ас-Агро» о взыскании убытков, в том числе 139397,50 руб., связанных с уплатой транспортного налога (дело №А03-16861/2022). 

Считая, что у общества также имеется обязанность по уплате налога, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым периодом для начисления транспортного средства признается календарный год. 

Согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщик организация исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно 

При переходе права собственности в течение налогового периода исчисление налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев с момента регистрации транспортных средств к числу календарных месяцев в налоговом периоде (пункт 3 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 357 Налогового Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. 

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом обложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако, арбитражный суд соглашается с доводами налоговых органов о том, что в рассматриваемом случае отсутствует спор о праве между налогоплательщиком и налоговыми органами.

При этом судом принимается во внимание, что согласно пункту 80 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  (далее Постановление №57) если же налоговый орган не принимает никакого решения по заявлению налогоплательщика, поданному в соответствии со статьями 78 или 79 НК РФ, либо в случае, когда между налогоплательщиком и налоговым органом возник спор о том, можно ли считать обязанность по уплате конкретной суммы налога исполненной в соответствии с пунктом 3 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица), выражающиеся в неосуществлении зачета (учета) уплаченных сумм, поскольку неверное отражение налоговым органом на лицевых счетах налогоплательщика состояния его расчетов с бюджетом существенно ограничивает возможности данного лица в сфере экономического оборота.

Принимая во внимание, что в 2022 году, после обращения ЗАО «Павловская птицефабрика» в арбитражный суд Обществом направляется в налоговый орган уведомление, уплачивается на Единый налоговый счет налог, а после того, как судом обращено внимание на нарушение сроков уплаты налога и пеня, а налоговым органом не учитывается данный налог как транспортный, арбитражный суд неоднократно предлагал Обществу сформулировать требования применительно к разъяснению, изложенному в указанном выше пункте 80 Постановления №57. Общество отказалось, настаивая именно на споре о праве.

Применительно к спору о праве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Обществом допущено его злоупотребление.

3.

Обязанность по уплате налогов и сборов является публичной конституционной обязанностью налогоплательщика; каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (статьи 2,3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 57 Конституции Российской Федерации).

Необходимость исполнения той или иной обязанности вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской

Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Так, в силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим      имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 6 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 (ред. от 02.12.2022) «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции                                                           безопасности дорожного движения Министерства  внутренних дел Российской                                                   Федерации» регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных  Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

Согласно пункту 7 указанных Правил заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10- дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Как уже было указано выше Обществом регистрационные действия не совершены.

Из материалов дела следует, что Обществом налог уплачен и уведомление в налоговый орган подано после обращения ЗАО «Павловская птицефабрика» в арбитражный суд с иском о взыскании убытков (исковое заявление подано 29.10.2022). 

В арбитражный суд  же с настоящим иском Общество обратилось только 11.07.2023.

Также на несоответствие действий Общества принципу добросовестности свидетельствует т то, что транспортные средства приобретались заведомо непригодные к использованию; Обществом инициирование требования в судебном порядке о снятии с регистрационного учета транспортных средств предыдущего собственника; Обществом  не предприняты меры по уведомлению налогового органа, территориально администрируемого ООО «АС-Агро» о возникновении новых объектов налогообложения (транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке).

Кроме того, Общество ссылается на то, что часть транспортных средств утилизирована (в декабре 2022 года, уже после начала судебного разбирательства по делу №А03-16861/2022), но в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено Обществом в материалы дела доказательств в подтверждение указанных обстоятельств.

Довод Заявителя о том, что руководство организации не сразу выявило нахождение на балансе организации заведомо непригодные к использованию транспортные средств в результате покупки технически неисправных транспортных средств в составе одного лота, является несостоятельным, ввиду следующего:

Согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ ООО «АС-Агро» является действующей организацией, зарегистрированной в установленном порядке с 14.08.2008, состоящее на учете с 29.11.2021 в Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю, применяющее общеустановленную систему налогообложения (ОСНО).

В связи с применением ОСНО у Общества возникает обязанность уплаты прямых и косвенных налогов, а также сдача в установленные законом сроки бухгалтерской и налоговой отчетности.

Следовательно, учет основных средств, рентабельность основных фондов, анализ эффективности основных средств Обществом осуществлялось на конец каждого отчетного периода.

Также судом принимается во внимание, что по сведениям, имеющимся в общедоступных информационных источниках, Общество в период с 2021 по 2022 год пользовалось услугами организаций в сфере финансового аудита (ООО « Аудит Альянс» ИНН 

<

***>).

Нахождение на балансе предприятия заведомо непригодных к использованию транспортных средств довольно длительное время, позволяет Обществу относить расходы на содержание, ремонт и амортизацию данного транспорта, что позволяет уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Кроме того, производство по делу №А03-16861/022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Ас-Агро» удовлетворению не подлежат. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова