﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8346/2018

16 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     07 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е. В., 

без участия представителей сторон, надлежаще извещенных; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21484/2019)  ООО «АМК-ЭКСПОРТ» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 по делу № А42-8346/2018 (судья Востряков К.А.), 

принятое по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ул. Пушкинская, д. 12, г. Мурманск, Мурманская обл., 183006, ИНН 5190915348, ОГРН 1105190003049) к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-ЭКСПОРТ» (ул. ПОДГОРНАЯ, д. 86 пом. ОФИС 214, г. Мурманск, Мурманская обл., 1830301, ИНН 5190176249, ОГРН 1075190023479) о взыскании 2 074 348,55 рубля, 

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования: Федеральное агентство морского и речного транспорта (ул. Петровка, д. 3/6, г. Москва, 125993, ИНН 7707516988, ОГРН 1047796291950), 

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АМК-ЭКСПОРТ» (далее – Общество) о взыскании в доход федерального бюджета 1 521 390 рублей неосновательного обогащения, 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 13.03.2018 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее –Росморречфлот).

22.03.2019 Росморречфлот обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Ссылаясь на нормы ГК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон о морских портах), Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 371 (далее – Положение о Росморречфлот), Росморречфлот  просило взыскать с ответчика 1 521 390 рублей неосновательного обогащения, 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2018 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 27.03.2019 Росморречфлот привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2019 с                     ООО «АМК-ЭКСПОРТ» в пользу Росморречфлота в доход федерального бюджета взыскано 1 521 390 рублей неосновательного обогащения, 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2018 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска МТУ Росимущества отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «АМК-ЭКСПОРТ» просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу  Росморречфлота 454 410 рублей арендной платы за 2017 год, взыскав с ответчика в пользу Росморречфлота 95 820 рублей арендной платы за 2017 год, а также снизив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по дату возврата суммы неосновательного обогащения.  

Податель жалобы указывает, что кадастровая стоимость  земельного участка оспорена в 2017 году и составила  638 800 рублей. По мнению подателя жалобы, поскольку земельный участок ограничен в обороте, то арендную плату за 2017 год необходимо рассчитывать исходя из 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что по расчету Общества составляет  95 820 рублей.

Росморречфлот представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником здания комнаты, площадью 463,4 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, Северный район рыбного порта, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.11.2018 № КУВИ-001/2018-13829361.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:110, который принадлежит Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2012 серии 51-АВ № 285122.

В кадастровом паспорте от 05.08.2015 № 51/301/15-72231 земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:110, площадью 5530 +/- 25 кв.м., указана категория – земли населенных пунктов; правообладатель: Российская Федерация; местоположение – Мурманская обл., МО г. Мурманск, ул. Траловая. На участке расположено сооружение; разрешенное использование – сооружение соляного склада.

Ответчик обратился к истцу с заявлением от 12.12.2014  о предоставлении в аренду под объект недвижимости – здание комнаты для приезжих - земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001054:110.

На основании распоряжения МТУ Росимущества от 18.05.2012 № 100 подготовлен проект договора от 14.08.2015 № 404 аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, который до настоящего времени сторонами спора не подписан.  

Величина годовой арендной платы за участок установлена в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила) и составляет 454 410 рублей в год с учетом величины рыночной стоимости земельного участка, полученной по результатам отчета об оценке от 01.08.2015 № 77/08-15.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено внесение ответчиком арендной платы за участок два раза в год равными частями не позднее 01 июня и 01 декабря текущего года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2014 по делу № А42-3691/2014 с Общества в доход федерального бюджета взыскана задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 51:20:0001054:110 за период с 01.01.2011 по 30.06.2014.

В связи с тем, что в период с 01.07.2014 по 31.12.2017 ответчик использовал земельный участок в отсутствие правовых оснований, а также без внесения платы, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска МТУ Росимущества.

Самостоятельные требования Росморречфлота удовлетворены, с ответчика в пользу Росморречфлота (в доход федерального бюджета) взыскано 1 521 390 рублей неосновательного обогащения, 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.03.2018 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, спорный земельный участок, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимости, входит в границы морского порта Мурманск, которые установлены распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.10.2009 № 1535-р «Об установлении границ морского порта Мурманск (Мурманская область)». 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом исполняющего обязанности капитана морского порта Мурманск от 19.02.2019 № 01/05-482.

Пунктом 2 статьи 9 ЗК РФ установлено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской   Федерации   могут   своими   действиями   приобретать   и   осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пункта 2 статьи 30 Федеральный закон от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) управление федеральным имуществом в морском порту осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти в соответствии с указанным Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 371 от 23.07.2004 (далее - Положение), Росморречфлот является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского (включая морские порты, за исключением морских терминалов, предназначенных для комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота) и речного транспорта, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере.

Росморречфлоту предоставлены полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 Положения).

Согласно пункту 5.3.11 Положения Росморречфлот организует в установленном порядке работу по изъятию, в том числе путем выкупа, и предоставлению земельных участков, которые находятся в федеральной собственности, резервированию земель и образованию земельных участков для государственных нужд в целях размещения объектов инфраструктуры морских портов, речных портов и инфраструктуры внутренних водных путей, включая заключение договоров с собственниками, правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества, принятие решений о предварительном согласовании места размещения объектов, а также работу по регистрации соответствующих прав на указанные земельные участки и объекты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  в силу Закона о морских портах, Положения, Росморречфлот осуществляет полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и расположенных на территории морских портов, следовательно, является лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации по искам о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными в границах морского порта.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:110 входит в границы морского порта,   суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что   именно   Росморречфлот   является   органом   государственной   власти, осуществляющим полномочия собственника спорного земельного участка и, соответственно, является лицом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации по настоящему делу.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска МТУ Росимущества к Обществу отказано правомерно.

При оценке обоснованности требований Росморречфлота к Обществу о взыскании в доход федерального бюджета 1 521 390 рублей неосновательного обогащения, 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2018 до момента возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», согласно пункту 6 которого (в редакции от 22.02.2014) арендная плата за земельный участок рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен Росморречфлотом с учетом положений пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.07.2009   № 582, исходя из ставки 8,25 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных норм законодательства и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования имуществом и размер неосновательного обогащения ответчика за счёт истца.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет размера арендных платежей судом проверен, признан правильным. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил  доказательств оплаты 1 521 390 рублей  долга по арендной плате за период с  01.07.2014 по 31.12.2017, в связи с чем указанное требование правомерно удовлетворено судом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001054:110 относится к землям сельскохозяйственного назначения, поскольку указанный довод документально не подтвержден и противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в том числе свидетельству о государственной регистрации права от 24.01.2012           серии 51-АВ № 285122, кадастровому паспорту земельного участка от 05.08.2015            № 51/301/15-72231, согласно которым категория земельного участка – земли населенных пунктов.

Ссылаясь на положения статьи 28 Закона о морских портах и полагая, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, Общество считает, что размер арендных платежей за 2017 год должен определяться исходя из ставки 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем в подпункте «г» пункта 3 Правил указано, что ставка арендных платы в размере 1,5 % устанавливается в отношении земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов.

Факт отсутствия заключенного сторонами спора договора аренды земельного участка ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, следовательно, ставка арендной платы, указанная в подпункте «г» пункта 3 Правил, не применима к спорным правоотношениям.

Довод подателя жалобы о том, что для целей определения кадастровой стоимости согласно подпункту «г» пункта 3 Правил применимы положения Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон о кадастровой оценке), не принимается апелляционным судом в силу следующего. 

В части 4 статьи 18 Закона о кадастровой оценке указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее -комиссия) подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Поскольку кадастровая стоимость спорного земельного участка пересмотрена 26.09.2017 и составляет 6 388 000 рублей, Общество полагает, для расчета арендных платежей за 2017 год применима именно данная кадастровая стоимость, поскольку, по мнению ответчика, указанная стоимость в силу части 4 статьи 18 Закон о кадастровой оценке, действует с 01.01.2017.

Вместе с тем Правила являются специальным нормативным правовым актом, устанавливающим порядок расчета и перерасчета арендных платежей за пользования земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В частности, пунктом 9 Правил установлено, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка изменилась с 26.09.2017, арендная плата исходя из кадастровой стоимости в размере 6 388 000 рублей, подлежит исчислению только с 01.01.2018. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.06.2015 действует новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

За неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с 02.12.2014 по 12.03.2019 начислено 344 720,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том № 2 л.д. 72) судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца правомерно взыскано 344 720,56 рублей процентов, начисленных за период с 02.12.2014 по 12.03.2019.

Указание в мотивировочной части судебного акта на то, что с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований истец просил взыскать с ответчика 344 720, 56 рублей за период с 02.12.2014 по 12.03.2018, (а не по 12.03.2019), является опечаткой, исходя из содержания заявления об уточнении иска (л.д. 71 т. 2).

 Также опечаткой является указание суда первой инстанции в мотивировочной части судебного акта  на взыскание 344 720, 56 рублей процентов за период с 02.12.2014 по 12.03.2018, поскольку из расчета требований (л.д. 72-79 т. 2) с очевидностью следует, что данная сумма процентов начислена за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, а не по 12.03.2018.

Требования Росморречфлота о взыскании 344 720, 56 рублей процентов также заявлены за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, на что правомерно указано судом первой инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Росморречфлотом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2018 до момента возврата Обществом суммы неосновательного обогащения.

Между тем, исходя из того, что требование о взыскании процентов в размере 344 720, 56 рублей заявлено и истцом, и Росморречфлот за период с 02.12.2014 по 12.03.2019, указание в просительной части требований на последующее начисление процентов с 13.03.2018 (вместо 13.03.2019) представляется технической ошибкой.

Суд первой инстанции в мотивировочной части судебного акта правильно указал на то, что требование Росморречфлота о взыскании с ответчика процентов за период с 13.03.2019 до момента возврата Обществом суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению.

Однако, в резолютивной части судебного акта допущена опечатка, указано на последующее взыскание процентов с 13.03.2018 (а не с 13.03.2019) до момента возврата Обществом суммы неосновательного обогащения.

Поскольку допущенные судом опечатки носят технический характер, расчет подлежащих взысканию процентов произведен арифметически верно, апелляционный суд полагает, что данные опечатки могут быть исправлены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для изменения решения не являются.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 04.06.2019  по делу №  А42-8346/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Н.С. Полубехина

 И.А. Тимухина