АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8532/2017

27 июня 2018 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта «Таксист» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107000666/910701001, 29500, РФ, 

<

...>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО1 (295000, 

<

...>)

о защите деловой репутации,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.05.2016,

от ответчика – ФИО3, председатель, паспорт.

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта «Таксист», в котором просит суд:

- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), распространённые в сети общего пользований - Интернет на сайте «http://taxist-crimea.ru» в статье под названием «Крымский профсоюз «Таксист» принял участие в рейде по проверке легкового такси в г. Феодосия» следующие сведения: фотоизображение легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82»);

-  Обязать Крымскую территориальную организацию межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107000666/910701001}} на сайте «http://taxist-crimea.ru», не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» сведений, в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, путем публикации резолютивной части судебного решения;

-  Обязать Крымскую территориальную организацию межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107000666/910701001) прекратить распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Истца, путем удаления с интернет-сайта «http://taxist-crimea.ru» с публикации под заголовком «Крымский профсоюз «Таксист» принял участие в рейде по проверке легкового такси в г. Феодосия» фотоизображения легкового автомобиля Chevrolet Aveo „(гос. номер «в642нс82»), которое зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), сведения распространённые Крымским отделением межрегионального профсоюза работников общественного транспорта Таксист в г. Евпатория с электронного почтового ящика (yushchenko-lmm@yandex.ru) с темой письма «Трансавто-7 продает липовые путевки» на электронные адреса: Андрей Козарь (aridkozar3105@gmail.com), ФИО4 rsenmir@vandex.ru). ФИО5 (amatovadahsa@mail.ru), Юра Вип Сити rvipsity2010@ma4i.ru). ФИО6 fberiabsa@maii.rul. Лена Пило-с felenatur83@mail.ru). ФИО7 fmegakerch@mail.ru. garikev ivanov (garl ke v@m ail .ru). Саша Мое Такси finfo@taxi-moe.ru. ФИО8 (smirnova79787433760@yandex.ru). Серг Вип Сити Судак (jarma-sudak@mail.ru). с текстом писем следующего содержания: «поздравляю, теперь необходимо разослать заверенные копии в прокуратуры городов, где осуществляет деятельность Трансавто-7 с указанием их места дислокации; «также направить в ГИБДД Крыма для поднятия вопроса на селекторном совещании по отработки на линии путевок»;

- Обязать Крымскую территориальную организацию межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9107000666/910701001}} осуществить опровержение на электронные адреса: Андрей Козарь (andkozar3105@gmail.com), ФИО4 fsenmir@vandex.rul. ФИО5 faroatovadahsa@rnaU.rul, Юра Вип Сити (vipsitv2010@mail.rul, ФИО6 fberjabsa@mail.ru). Лена Пило-с felenatur83@mail.ru), ФИО7 fmegakerch@roaii.ru. garikev ivanov (garikev@mail.ru). Саша Мое Такси finfo@taxi-moe.ru. ФИО8 fsmirnova79787433760@yandex.ru). Серг Вип Сити Судак Папna-sudak@mail.ru) в форме сообщения о принятом по делу судебном решении, путем сообщения резолютивной части судебного решения.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7»: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению протоколов в размере 32 020, 00 рублей.

Определением от 17.07.2017 суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание на 25.09.2017.

В судебном заседании 25.09.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В процессе рассмотрения дела представителем ответчика были представлены  материалы дела письменные возражения относительно заявленных истцом требований, просит суд в их удовлетворении отказать.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 21.06.2018.

В судебное заседание 21.06.2018 представитель третьего лица не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в предоставленных суду соответствующих дополнительных пояснениях. Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать в полном объеме.

На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие представители пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, в сети общего пользования - Интернет на сайте «http://taxist-crimea.ru» Крымская территориальная организация межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист (далее - ответчик) в разделе «Главное» была опубликована статья, обращенная к посетителям данной Интернет-страницы, содержащая следующие сведения:

«Крымский профсоюз «Таксист» принял участие в рейде по проверке легкового такси в г. Феодосия. Были выявлены многочисленные нарушения правил перевозки пассажиров и багажа легкового такси, трудового законодательства. Были составлены протоколы по соответствующим нарушениям, взяты объяснения с водителей такси. 

При оформлении к вышеуказанной статье было прикреплено фотоизображение легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос, номер «в642нс82»), которое, как указано истцом, зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (далее истец). 

Также, как указано истцом, под вышеуказанной статьей указан отчет о рейдах проведенных ответчиком, согласного которого указано, что Ространснадзор РК отреагировал на обращение Союза профсоюзов Крыма и Севастополя. В рамках Программы безопасных пассажирских перевозок члены профсоюза провели мониторинг в данной сфере, результаты которого были представлены в Ространснадзор Крыма. В результате чего ведомство, при участии представителей профсоюза провело рейд, в результате которого выявлены многочисленные нарушения в сфере транспорта и трудового законодательства. На нарушителей наложены административные штрафы. По результатам совместных рейдов Ространснадзора РК и Крымского профсоюза работников общественного транспорта приняты следующие меры, также ГИБДД предоставило ответ о рейдах по выявлению нелегальных такси.

При этом, как указано в исковом заявлении, в статье в сети общего пользования - Интернет на сайте «http://taxist-crimea.ru» Крымский профсоюз «Таксист» указывает, что при проведении рейда по проверке легкового такси в г. Феодосия, были выявлены многочисленные нарушения правил перевозки пассажиров и багажа легкового такси, трудового законодательства, были составлены протоколы по соответствующим нарушениям, взяты объяснения с водителей такси. К указанной статье прикреплено  фотоизображение легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82»), которое зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров.

Однако, по мнению истца, факт того, что на водителя транспортного средства Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82») при проведении рейда в г. Феодосия сотрудниками ГИБДД Республики Крым составлялись протоколы об административном правонарушении,  не подтвержден документальными доказательствами.

Кроме того, как указано истцом, 21 апреля 2017 года Крымской территориальной организацией межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист с электронного почтового ящика (yushchenko-krim@yandex.ru) была проведена рассылка информации несоответствующая действительности и порочащая деловую репутацию истца с темой: «Трансавто-7 продает липовые путевки».

 Указанные письма были направлены на электронные адреса:  Андрей Козарь (andkozar3105@gmail.com), ФИО4 (senmir@yandex.ru), ФИО5 (amatovadahsa@mail.ru), Юра Вип Сити (vipsity2010@mail.ru), ФИО6 (berjabsa@mail.ru), Лена Пило-с (elenatur83@mail.ru), ФИО7 (megakerch@mail.ru),  garikev Ivanov (garikev@maii.ru), Саша Мое Такси (info@taxi-moe.ru), ФИО8 (smirnova79787433760@yandex.ru), Серг Вип Сити Судак (janna-sudak@mail.ru).

 В тексте писем содержится следующая информация:

-        «поздравляю, теперь необходимо разослать заверенные копии в прокуратуры городов, где осуществляет деятельность Трансавто-7 с указанием их места дислокации;

-        «также направить в ГИБДД Крыма для поднятия вопроса на селекторном совещании по отработки на линии путевок»;

Указанные письма были направлены с электронного почтового ящика yeshchenko-krim@yandex.ru, данный электронный адрес указан на сайте http://taxist-crimea.ru» для связи с ФИО1 - председателем отделения Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист в г. Евпатория.

По мнению истца, направление (рассылка) писем Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист, через электронный почтовый ящик (yushchenko-krim@yandex.ru) было продиктовано не намерением исполнить гражданский или общественный долг, а намерением подрыва достоинства репутации юридического лица ООО «Трансавто-7» оказывающего услуги по перевозки пассажиров.

Истец считает, что указанные сведения, в том числе, о том, что он осуществляет продажу липовых путевых листов, не соответствует действительности и не подтверждается какими-либо на то документами. По мнению последнего, факт привлечения ООО «Трансавто-7» к ответственности, за «продажу путевых листов» не подтвержден соответствующими документами.

Истец считает, что сведения, распространенные ответчиком, носят порочащий характер.

Также истец полагает, что сведения, изложенные в спорной статье Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист на официальном сайте, и массовая рассылка информации несоответствующими действительности, порочит его деловую репутацию и не позволяет полноценно осуществлять предпринимательскую деятельность ООО «Трансавто-7».

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства истец  подтверждает, в том числе, следующими доказательствами:

- Протоколом осмотра доказательств от 14 июля 2016 года (серия 92 АА 180384) нотариального удостоверенного ФИО9, нотариус города Севастополя (приказ о назначении № 8 от 25.05.2014, лицензия № 27 г 15.05.2014 года, адрес: 299011, 

<

...>), где зафиксировано содержание интернет-страницы http://taxist-crimea.ru.

- Протоколом осмотра доказательств от 25 апреля 2017 года (серия 92 АА 0272496) нотариального удостоверенного ФИО9, нотариус города Севастополя (приказ о назначении № 8 от 25.05.2014, лицензия № 27 от 15.05.2014 года, адрес: 299011, 

<

...>), где зафиксировано содержание интернет-страницы http: //taxist-crimea.ru., на котором изображены вышеуказанные сведения, и также фотоизображение легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82»).

- Протоколом осмотра доказательств от 25 апреля 2017 года (серия 92 АА 0272497. нотариального удостоверенного ФИО9, нотариус города Севастополя (приказ о назначении № 8 от 25.05.2014, лицензия № 27 от 15.05.2014 года, адрес: 299011, 

<

...>), где зафиксировано содержание почтового ящика (transavto7.yaulia@gmail.com), на странице входящих сообщений письма от 21 апреля 2017 года, в «пересылаемое сообщение» от: Ющенко Пазла (yushchenko-krim@yandex.ru), дата 21 апреля 2017 года.

По мнению истца, сведения, размещенные на указанном Интернет-ресурсе, являются не соответствующими действительности и порочащими деловую, репутацию ООО «Трансавто-7» как            коммерческой организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность на рынке услуг по перевозки пассажиров.

22 мая 2017 года в адрес Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с требованием опровергнуть сведения на официальном сайте организации «http://taxist-crimea.ru», а также осуществить опровержение сведений, распространенных через электронный почтовый ящик (yushchenko-krim@yandex.ru) в течении 10 дней с момента получения претензии, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений ценного письма от 22.05.2017 года.

15 июня 2017 года ООО «Трансавто-7» получен ответ на претензию от Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист согласно которой указано, что ответчик не согласен с претензией в полном объеме, так как представленная информация соответствует действительности, также приложив к ответу ответ на обращение из Прокуратуры Республики Крым от 11.04.2017 года исх. № 7/1-1262-2016/041474.

Таким образом, учитывая, что в порядке досудебного урегулирования спор урегулирован не был, истец обратился с данным заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью первой которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем, в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Как следует из пункта 2 статьи 150 ГК РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии пунктами 1, 2, 11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъясняется в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце,

- порочащий характер этих сведений,

- несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений и их порочащий характер.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из смысла статьи 152 ГК РФ следует, что истцу необходимо доказать, что сведения порочат его деловую репутацию, то есть содержат утверждения о нарушении им законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном  поведении в общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности.

Ответчик же обязан доказать то обстоятельство, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Предметом опровержения в порядке, предусмотренном пунктами 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут выступать лишь сведения как утверждения о фактах, то есть о тех или иных действительных, вполне реальных событиях, действиях, которые могут характеризоваться такими признаками как конкретность деяния, время совершения, субъектный состав.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ сведения, изложенные в спорной статье Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза  работников пассажирского транспорта Таксист на его официальном сайте, суд пришел к выводу, что содержащиеся в ней высказываний были сделаны без указания на конкретное лицо.

Какого либо указания на многочисленные нарушения правил перевозки пассажиров и багажа легкового такси, трудового законодательства, составления протоколов по соответствующим нарушения в отношении истца по данному делу - Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» данная статья не содержит.

Данное сообщение, по мнению суда, имеет исключительно информационный характер и направлено на привлечение внимания общественности к вопросу обеспечения законных и качественных  услуг на рынке перевозки пассажиров и багажа легковыми автомобилями – такси.

По мнению суда, содержание оспариваемой статьи не несет никакой информации в отношении истца, является достоверным отчетом о проведённой проверке в сотрудниками Министерства транспорта Республики Крым при участии представителей профсоюза  г. Феодосия, более того, не несут какой либо негативной информации о деловой репутации определённых юридических лиц, в том числе и истца.

При этом, суд не принимает во внимание тот факт, что к спорной статье в сети общего пользования - Интернет на сайте «http://taxist-crimea.ru» Крымский профсоюз «Таксист» было прикреплено фотоизображение легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82»), которое зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Фотография автомобиля Chevrolet Aveo, размещенная в спорной статье, по мнению суда, никоем образом не свидетельствует о том факте, что нарушения в ней указанные были зафиксированы именно в отношении изображенного транспортного средства.

Из представленного суду фотоизображения невозможно установить, в какой период времени указанный фотоснимок сделан (в период действия договора аренды от 10.09.2015, заключенного истцом (арендодатель) с ФИО10.(арендатор) или нет) и с какой целью было сделано такое фото.

Более того, из содержания рассматриваемого изображения, суду не представляется возможным установить факт того, что зафиксированный на нем водитель ФИО10 (в том числе иное лицо) в момент фото фиксации действует от имени истца, предоставляя услуги такси, а не в личных интересах. На фото, прикрепленном к оспариваемой статье, судом не усматривается сам факт проведения каких либо проверок (составления административных протоколов и т.д.) в отношении водителя указанного автомобиля.

Суд также принимает во внимание заявление, изложенное в отзыве на исковое заявление ответчика от 15.05.2018, что до направления истцом досудебной претензии  и подачи рассматриваемого искового заявления, по устной просьбе собственника автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82») указанное фото было удалено с интернет ресурса. Доказательств обратного суду не представлено.

Более того, учитывая дату осмотра и обнаружения истцом опровергаемой статьи (25.04.2017), доказательств того, что на момент рассмотрения спора оспариваемые данные все еще размещены в информационном ресурсе сети Интернет, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, изложенные в заявлении доводы истца являются недоказанными, в связи с чем, требования истца относительно необходимости прекращения распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, путем удаления с интернет-сайта «http://taxist-crimea.ru»  публикации под заголовком «Крымский профсоюз «Таксист» принял участие в рейде по проверке легкового такси в г. Феодосия» и фотоизображения легкового автомобиля Chevrolet Aveo (гос. номер «в642нс82»), а также не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда, осуществить опровержение не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7» сведений подлежат отклонению судом.

Кроме того, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание электронных писем, также послуживших основанием для обращения истца в суд с иском о защите деловой репутации, а также обстоятельства дела в их совокупности, суд полагает, что названные письма содержат субъективное мнение автора писем относительно проведенных проверок.

Фразы письма, приводимые истцом в качестве порочащих его деловую репутацию, не содержат каких-либо конкретных сведений относительно недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию и могли бы быть проверены на их соответствие действительности.

Из содержания таких писем судом не усматривается, какие конкретно сведения, содержащиеся в выражениях письма, являются порочащими деловую репутацию истца – доводы истца сводятся к выстраиванию предположительных конструкций и логических допущений, отталкивающихся от существа выражений.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

При этом, в рассматриваемом случае, направление писем по электронной почте лицам, которым они адресованы, не может расцениваться как факт распространения информации, порочащей деловую репутацию.

Предоставление истцом доступа к своему электронному почтовому ящику иным лицам само по себе также не влечет возможности оценки факта направления письма на этот электронный почтовый ящик как распространения соответствующей информации.

Доказательств того, что положительная деловая репутация истца, как лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность (правовой защите подлежит посягательство лишь на положительную деловую репутацию субъекта гражданских правоотношений), пострадала, и что сведения, которые истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, повлияли на его бизнес с партнерами в материалы дела не представлено.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу №А84-4270/2016.

При таких обстоятельствах исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7»  о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, истец просит суд взыскать с Крымской территориальной организации межрегионального профсоюза работников пассажирского транспорта Таксист  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансавто-7»: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению протоколов в размере 32 020, 00 рублей.

Однако учитывая вышеизложенное, поименованные судебные расходы, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ, относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                         Н.М. Лагутина