ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А61-251/2022

13.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У, Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023), представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 01.03.2022), (после перерыва) представителя Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» - ФИО1 (доверенность от 22.12.2023) и ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2023 по делу № А61-252/2022 принятое по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» к ответчикам – ФИО2, Республике Северной Осетии – Алании в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия – Алания третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия – Алания, общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр», об изъятии для государственных нужд земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение, управление, ФКУ УПРДОР «Кавказ») обратилось в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): 

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка от 20.01.2015 № 1А/3, номер регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 15-15/001-15/008/008/2015-597/1, заключенного между ФИО2 (далее - ФИО2) и Министерством государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство), с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38 187 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: овощеводство и расположенных на нем теплиц с кадастровыми номерами: 15:08:0030102:1027, площадью 247,6 кв.м., 15:08:0030102:1028 площадью 168,2 кв.м., 15:08:0030102:1029 площадью 165,8 кв.м., 15:08:0030102:1030 площадью 225,3 кв.м., 15:08:0030102:1032 площадью 258,6 кв.м., местоположение: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее с. Гизель; 

- о признании прекращенным права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38 187 кв.м.;

- об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 в части площадью 5 903 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования и расположенные на нем нежилые здания с кадастровыми номерами: 15:08:0010305:1079 площадью 245,7 кв.м., 15:08:0010305:1080 площадью 281,5 кв.м., 15:08:0010305:981 площадью 80 кв.м., образованного из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785 площадью 10 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, северо-восточнее с. Гизель;

- об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 площадью 5903 кв.м. в размере: 3 609 040 руб., которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137 – 260 120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1079 - 1 355 120 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1080 - 1 552 570 руб.; итоговую величину рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:981 - 441 230 руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса;

- об определении возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38 187 кв.м в размере: 6 067 470 руб., которое включает в себя: итоговую величину рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 – 1 396 640 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1027 – 1 020 670 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1028 - 83 070 руб., итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1029 – 705 960 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1030 – 1 020 670 руб.; итоговую величину рыночной стоимости теплицы с кадастровым номером 15:08:0030102:1032 – 1 084 460 руб., с перечислением со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» денежной суммы (возмещения) на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, общество с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2023 исковые требования удовлетворены. Земельные участки с кадастровыми номерами 15:08:0030102:459, 15:08:0010305:1137 изъяты для государственных нужд Российской Федерации. Возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:459, подлежащее перечислению со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса, определено в размере 35 778 667 руб. Возмещение за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, подлежащее перечислению со стороны ФКУ УПРДОР «Кавказ» на расчетный счет ФИО2 или на депозитный счет нотариуса, определено в размере 23 455 154 руб. 

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части определения размера возмещения за изымаемое имущество и принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что рыночная стоимость земельных участков и имущества определена с нарушением методологии расчета. 

Определением от 09.11.2023 суд апелляционной инстанции назначал повторную судебную экспертизу, проведение которой поручал Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам: ФИО4, ФИО5. 

В судебном заседании объявлялся перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 25.12.2024.

Об объявлении перерыва, лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва представитель ФКУ УПРДОР «Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заявил ходатайство об увеличении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости до 64 752 549 руб. согласно выводам судебной экспертизы № 3546-3549/10-3 от 30.08.2024

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 20.01.2015 № 10 между Минимуществом РСО-Алания и ФИО6 заключен договор аренды земельного участка от 20.01.2015 № 1А/З, в соответствии с пунктом 1.1 которого в аренду ФИО6 передан на срок до 20.01.2040 земельный участок кадастровым номером 15:08:0030102:459 (том 2 л.д. 118-123). 

По согласованию с Минимуществом РСО-Алания ФИО6 18.03.2021 передал права и обязанности по договору аренды от 20.01.2015 № 10А/З ФИО2 (том 3 л.д. 36 – 38, том 4 л.д. 71-75). 

07.08.2021 за исх. № 07/5041 в адрес ФИО2 направлено уведомление, согласно которому ФКУ УПРДОР «Кавказ» информировало о принятии решения об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38 187 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785 площадью 5 903 кв.м (том 1, л.д. 31, 49-50). 

01.11.2021 истец направил в адрес ФИО2 сопроводительные письма от 28.10.2021 с приложением соглашений № 83 и № 84 об изъятии путем выкупа земельных участков и расположенных на нем объектов недвижимости для нужд Российской Федерации и о выплате размера вознаграждения (том 2 л.д. 1-17). 

Поскольку ИП ФИО2 соглашения не подписал, управление обратилось в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований об изъятии объектов для государственных нужд, определив стоимость выкупной цены за объекты, принимая в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта-оценщика ООО «Диалог Центр» ФИО7, составленного по результатам проведения судебной оценочной экспертизы, отклонив возражения истца относительно данного экспертного заключения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован статьями 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 49, 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 279 ГК РФ решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством (пункт 5 статьи 279 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 279 ГК РФ сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, орган публично-правового образования, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Согласно статье 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Аналогичные положения приведены в пункте 2 статьи 281 ГК РФ, в частности указано, что при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В рамках настоящего дела правомерность изъятия объектов недвижимости и прав на земельные участки ответчиком не оспаривается, спорным является вопрос об установлении размера возмещения, что в свою очередь и послужило основанием для отказа от подписания соглашения, направленного истцом.

Истец определил размер возмещения на основании: 

- отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459 площадью 38 187 кв.м, и права собственности за земельный участок, а также права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием участков № 028-10/21, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» 21.10.2021, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 20.10.2021 составляет с учетом округления 6 067 470 руб.;

- отчета об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:785 площадью 5 903 кв.м, и права собственности за земельный участок, а также права требования на возмещение убытков, связанных с изъятием участков № 029-10/21, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» 21.10.2021, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки по состоянию на 20.10.2021 составляет с учетом округления 3 609 040 руб.

Предприниматель не согласился с размером возмещения определенным на основании отчетов, проведенных в соответствии с государственным контрактом.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (вопрос 7), разъяснено, что когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, арбитражный суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

С учетом изложенного и несогласия предпринимателя с предложенной истцом стоимостью, судом первой инстанции определением от 18.11.2022 назначалась судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости изымаемого имущества и экономически обоснованного размера убытков, причиняемых правообладателю объектов недвижимости в связи с его изъятием.

Перед экспертом суд поставил следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, общей площадью 5 903 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции, местоположение земельного участка: Республика Северная Осетия-Алания, район Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:981, общей площадью 80 кв.м., наименование – неотапливаемый склад хранения сельхоз продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северо-восточнее с. Гизель, 

- какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1080, общей площадью 281,7 кв.м., наименование – складское помещение №2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1079, общей площадью 245,7 кв.м., наименование – складское помещение, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, общей площадью 38 187 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: овощеводство, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, район Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1027, площадью застройки 240 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1032, площадью застройки 255 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1029, площадью застройки 166 кв.м., наименование – теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1028, площадью застройки 197,3 кв.м., наименование - теплица, расположенного: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- какова рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1030, площадью застройки 240 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, общей площадью 5 903 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельхоз продукции, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, район Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:981, общей площадью 80 кв.м., наименование – неотапливаемый склад хранения сельхоз продукции, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1080, общей площадью 281,7 кв.м., наименование – складское помещение №2, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северовосточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием нежилого здания с кадастровым номером 15:08:0010305:1079, общей площадью 245,7 кв.м., наименование – складское помещение, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, северо-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, общей площадью 38 187 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: овощеводство, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, район Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1027, площадью застройки 240 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1032, площадью застройки 255 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1029, площадью застройки 166 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1028, площадью застройки 197,3 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель? 

- каков размер убытков, в том числе упущенной выгоды, возникших в связи с изъятием сооружения с кадастровым номером 15:08:0030102:1030, площадью застройки 240 кв.м., наименование - теплица, расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Северная Осетия-Алания, р-н Пригородный, юго-восточнее с. Гизель?

Согласно заключению эксперта от 22.12.2022 № 276-22э рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права собственности части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также упущенной выгоды, составила 69 391 059 руб. (том 5 л.д. 47-110).

Определением от 13.04.2023 суд назначил повторную судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил эксперту-оценщику ООО «Диалог Центр» ФИО7 Перед экспертом судом были поставлены те же вопросы.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2023 № 129 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права собственности части земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также упущенной выгоды, составила 59 233 821 руб. (том 7 л.д. 21-118).

По ходатайству подателя жалобы, судом апелляционной инстанции назначалась повторная судебная оценочная экспертизы, производство которой поручалось Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, экспертам: ФИО4, ФИО5.

Перед экспертами суд апелляционной инстанции поставил те же вопросы.

Согласно заключению № 3546-3549/10-3 от 30.08.2024 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также упущенной выгоды, составила 64 752 549 руб.

В части 2 статьи 64 АПК РФ указано, что в качестве доказательств по делу допускается заключение эксперта.

Согласно части 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Ознакомившись с заключением от № 3546-3549/10-3 от 30.08.2024, представитель истца указал, что итоговая рыночная стоимость объектов является недостоверной и необоснованно завышенной. По мнению апеллянта, отбор аналогов проведен с нарушением требований федеральных стандартов, а именно земельные участки, принятые в качестве аналогов, расположены на значительном удалении от массива землепользования изымаемых участков.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные в материалы дела заключения экспертов, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 15:08:0010305:1137, права аренды земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:459, зданий и сооружений, а также упущенной выгоды, определена в размере 59 233 821 руб.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенный в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность определить размер убытков с высокой степенью точности не является основанием для полного отказа во взыскании убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что экспертами при проведении судебных экспертиз указывались объекты-аналоги и их характеристики.

При этом согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки» (ФСО V), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200, для применения сравнительного подхода достаточно одного объекта-аналога.

Необходимость применения корректировок по тем или иным факторам подробно обоснованы экспертами в заключении.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 5, сравнительный подход представляет собой совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с идентичными или аналогичными объектами (аналогами). Сравнительный подход основан на принципах ценового равновесия и замещения.

Таким образом, принимая во внимание цель проведенной оценки, поиск и анализ объектов, являющихся аналогичными объектам оценки, применяется исключительно в рамках сравнительного подхода к оценке. При сравнительном подходе это необходимо для поиска наиболее приближенных к объекту оценки аналогов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что объекты-аналоги подбирались экспертом, исходя из доступной информации. При этом сначала эксперт подбирал объекты наиболее близкие к объекту оценки по количественным и качественным характеристикам (площадь, место расположения, с указанием интервала назначение и др.), после чего проверял качество выборки, т.е. добивался их однородности.

Вопреки позиции истца, представленные в экспертном заключении от 06.06.2023 № 129 сведения об объектах-аналогах подтверждены, доказательств их недостоверности материалы дела не содержат. Каких-либо характерных особенностей, не позволяющих, либо препятствующих сопоставлению объектов-аналогов с объектами оценки, также не представлено (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, обоснование сегмента рынка подробно приведено в исследовательской части заключения. Экспертом проведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов значений цен. При отборе аналогов экспертом учтены характеристики изымаемых земельных участков и объектов недвижимости, которые существенно влияют на их стоимость (местоположение, доступность, зонирование, площадь и др.).

Доводы истца о завышении стоимости объектов оценки, в том числе по мотиву относимости земельных участков к принципиально иным сегментам рынка подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально. Истец фактически выражает несогласие с выводами повторной судебной экспертизы, настаивая на том, что стоимость объекта оценки завышена. Оснований считать, что размер возмещения, подлежащий уплате правообладателю изымаемых земельных участков и объектов на них расположенных, не может быть рассчитан с применением стоимости, указанной в экспертном заключении которое принято судом первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Заключение повторной экспертизы, которая назначена в апелляционной инстанции по ходатайству истца, не опровергло заключение № 3546-3549/10-3 от 30.08.2024. 

Само по себе несогласие апеллянта с результатом экспертизы не свидетельствует о недостоверности или недействительности экспертного заключения и не может служить основанием для отказа суда в принятии экспертного заключения от 06.06.2023 № 129 в качестве доказательства по делу.

Из заключения эксперта от 06.06.2023 № 129 следует, что по всем объектам-аналогам были применены корректирующие коэффициенты, в том числе исходя из площади объекта и местонахождения. Необходимые формулы для расчета стоимости, а также исходные данные в заключении присутствуют.

Поскольку экспертное заключение соответствует стандартам оценки, стоимость объекта оценки определена с учетом его фактического состояния, что подтверждено объектами-аналогами, расчет корректировки на местоположение выполнен в соответствии с методикой сравнительного подхода, в допустимом интервале ценообразующего фактора, следует признать, что достоверность отчета, представленного в рамках судебной экспертизы, не опровергнута.

Доводы истца о несогласии с размером возмещения, установленного судом первой инстанции по результатам заключения судебной оценочной экспертизы, а также о том, что указанная в заключении информация не соответствует действительности, экспертом допущены арифметические ошибки в расчетах, апелляционным судом отклоняются с учетом вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что повторная судебная экспертиза, назначенная судом апелляционной инстанции по ходатайству истца, не опровергла выводы судебной экспертизы от 22.12.2022 № 276-22э, напротив, в рамках повторной экспертизы суммы возмещения определены в размере 64 752 549 руб., что на 8,52 % выше, чем в экспертизе принятой судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения по делу еще одной экспертизы. Ввиду постоянно изменяющейся экономической ситуации в стране, рыночные цены формируются на основе баланса спроса и предложения. Таким образом, стоимость имущества может колебаться даже в пределах небольшого периода времени.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене (изменению) не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно статье 106 АПК РФ.

В счет оплаты судебной экспертизы ФКУ УПРДОР «Кавказ» на депозитный счет суда внесены денежные средства в сумме 316 000 руб.

Судебная экспертиза проведена на основании определения арбитражного суда от 09.11.2023.

Согласно представленному вместе с экспертным заключением счету стоимость экспертизы составила 316 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда 

Поскольку экспертиза по настоящему делу проведена в установленном законом порядке, следовательно, с депозитного счета суда на счет экспертной организации подлежат перечислению денежные средства в размере 316 000 руб. 

Ходатайство ФИО2 об увеличении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости до 64 752 549 руб., подлежит отклонению, поскольку указанное изменение может быть заявлено в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 138, 150, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайств Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Кавказ» Федерального дорожного агентства» о назначении по делу повторной судебной экспертизы и приобщении к материалам дела дополнительных документов – отказать.

            Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об увеличении размера возмещения за изымаемые объекты недвижимости до 64 752 549 руб., отклонить.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.2023 по делу № А61-252/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 316 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу № А61-252/2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

А.В. Счетчиков