АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года Дело № А56-71340/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1 «СТОУН» ФИО1 (доверенность от 14.08.2025), ФИО2 (доверенность от 17.02.2025), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 13.01.2025 № 19-05/000105), ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 19-17/000058),

рассмотрев 16.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1 «СТОУН» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-71340/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительное управление-1 «СТОУН», адрес: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени ФИО5, д. 35, лит. А, пом. 32-Н, оф. 7, комн. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 14.12.2022 № 20-06-33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм

процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе.

Податель кассационной жалобы настаивает на реальности взаимоотношений со спорными контрагентами, полагает документально доказанными факты осуществления ими хозяйственной деятельности. В отсутствие доказательств со стороны налогового органа наличия «разрывов» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) Общество полагает решение о доначислении НДС необоснованным, выводы налогового органа о завышении вычетов по НДС – недоказанными.

Податель кассационной жалобы настаивает на том, что судами обеих инстанций не дана в полной мере оценка аргументам, приведенным Обществом. Кроме того, по мнению подателя кассационной жалобы, судами приняты судебные акты, приведены доводы, не основанные на документальных доказательствах, как следствие, обжалуемые решение и постановление вынесены без выяснения совокупности доказательств по делу в их относимости и взаимосвязи.

Как указывает Общество, суды в процессе рассмотрения дела не устанавливали обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения.

По мнению подателя кассационной жалобы, представленными в ходе судебного разбирательства документами полностью опровергнута позиция налогового органа о создании заявителем формального документооборота.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Со стороны Общества ко дню судебного заседания представлены письменные возражения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции против ее удовлетворения возражал.

Законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 30.12.2020 № 20-06-33 в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) НДС за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 26.10.2021 № 20-06-33 (далее – Акт) и дополнение от 30.09.2022 № 20-06-33 к Акту, по итогу рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 30.06.2022 на Акт, дополнений к возражениям на Акт от 15.08.2022, возражений на дополнение к Акту от 27.10.2022, дополнений к возражениям на дополнение к Акту от 02.11.2022, вынесено

оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общем размере 4 353 704 руб. Решением Обществу предложено уплатить доначисленный НДС в размере 50 184 302 руб., пени в размере 24 733 284,67 руб.

Основанием для доначисления Инспекцией НДС послужили выводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статьи 169, подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, статьи 173 НК РФ, выразившееся в необоснованном завышении налоговых вычетов по НДС в результате создания формального документооборота с ООО «МЕЛИТСТРОЙ», ООО «УНР-395», ООО «ГСК СТРОЙПРОЕКТ», ООО «СК «ВЫСОТА», ООО «ВОСХОД», ООО «АВРОРА», ООО «КАСТЛ+», ООО «НЕРУДНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ИСК «КАМКО», ООО «ПИТЕРПАРТС», ООО «ЭКОЭНЕРДЖИСПБ», ООО «ДИАМЕТР- НЕВА», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАД-СТРОЙ», ООО «ИНЖСТРОЙПЕТЕРБУРГ», ООО «АПСМОНТАЖ», ООО «МАСТЕР», ООО «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ КОМПАНИЯ», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ФОРТСТРОЙ», ООО «НЕВА ТРЕСТ», ООО «МЕТАЛЛПРОМ» (далее – контрагенты) по выполнению субподрядных работ, поставке товарно-материальных ценностей.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) с апелляционной жалобой. Решением Управления от 16.09.2024 № 16-15/42026@ жалоба Общества на решение от 14.12.2022 № 20-06-33 оставлена без удовлетворения.

Исходя из содержания письма Управления от 13.09.2024, в соответствии статьей 31 НК РФ решение Инспекции отменено в части доначисления сумм НДС за IV квартал 2019 года в сумме 158 970 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов (вычеты по контрагенту ООО «НЕВА ТРЕСТ»).

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом с заявленными контрагентами формального документооборота в отсутствие реального совершения ими спорных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды, наличии в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, признал законность оспариваемого решения налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства,

исследовав позиции сторон, не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены или изменения решения суда.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171–172 НК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

По общему правилу вычеты производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Использование права на вычет сумм налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения

налогового вычета, а также уменьшение доходов на сумму расходов представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением (пункт 11 Постановления № 53).

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Исходя из пункта 5 Обзора, право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике.

Судами установлено в процессе рассмотрения дела, что налогоплательщик необоснованно завысил налоговые вычеты по НДС, что нашло отражение в налоговых декларациях по НДС за 2017–2019 годы.

В процессе рассмотрения дела суды сочли обоснованными аргументы налогового органа, которые в совокупности и взаимной связи свидетельствуют о формальности взаимоотношений между Обществом и контрагентами, о «техническом» характере привлечения рассматриваемых в настоящем деле организаций.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял данный акт.

Как верно отметили суды, со стороны Общества документальные доказательства позиции, приведенной в заявлении, в полной мере опровергающие доводы налогового органа, не приведены.

В частности, судами проанализированы представленные в материалы дела доказательства по каждому спорному контрагенту, дана мотивированная оценка характеру взаимоотношений сторон в рамках заявленных Обществом хозяйственных операций.

Как следствие, суды посчитали доказанной позицию налогового органа о том, что у спорных контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы (основные средства, персонал, техника, оборудование) для выполнения спорных хозяйственных операций по поручению Общества; они не выполняли и не могли выполнить работы самостоятельно; спорные контрагенты не обладают перечнем установленных заказчиками необходимых требований/условий для их привлечения в качестве подрядных организаций.

Нашел подтверждение материалами дела в процессе его рассмотрения факт отсутствия у контрагентов необходимой для выполнения заявленного объема работ (услуг) численности работников. Как и факт отсутствия необходимых условий для достижения результатов хозяйственной деятельности в силу отсутствия технического персонала, основных средств, производственных активов (материальных, финансовых) у ряда спорных контрагентов. Как верно отметили суды, в отношении ряда контрагентов движение денежных средств в адрес организаций – контрагентов последующих звеньев в целях оказания услуг для налогоплательщика в заявленном объеме отсутствовало.

Анализ представленных налоговым органом документов позволил судам обеих инстанций согласиться с позицией налогового органа о том, что наличие установленных в отношении рассматриваемых контрагентов в проверяемый период таких фактов, как: наличие внесенных в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений; отсутствие подтверждающих показаний руководителей и работников контрагентов по принятым обязательствам в рамках заявленных сделок; транзитный характер движения денежных средств по представленным в материалы дела выпискам финансовых организаций о движении денежных средств; образование налоговых разрывов по НДС; отсутствие сформированного источника для заявления налогового вычета; некорректное отражение хозяйственных операций в книгах покупок; отсутствие поданных в установленном порядке сведения по форме 2-НДФЛ; направление в налоговый орган налоговых деклараций с «нулевыми» показателями, определенно свидетельствует о том, что данные организации не соответствуют требованиям, необходимым для их привлечения в целях совершения заявленных Обществом хозяйственных операций.

Вопреки позиции налогоплательщика, представленные в материалы дела доказательства в совокупности позволили судам обеих инстанций прийти к выводу об оформлении Обществом с контрагентами отраженных

в бухгалтерском учете хозяйственных операций непосредственно для получения налоговых вычетов.

Доказательства реального осуществления заявленной Обществом экономической деятельности рассматриваемыми организациями в материалах дела отсутствуют. Общество в процессе рассмотрения дела аргументы об обратном документально не привело.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Общества не опровергают вывод судов о том, что участие контрагентов в рассматриваемых хозяйственных операциях сводилось лишь к оформлению комплекта документов в целях минимизации налоговой нагрузки.

Суд округа не находит оснований не согласиться с позицией судов, отраженной в оспариваемых судебных актах.

Вопреки позиции заявителя, суды оценили и признали необоснованными аргументы Общества, приведенные в процессе рассмотрения дела, в том числе отсутствие полной и достоверной информации в данной связи.

Совокупность установленных в ходе проверки и подтвержденных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволила судам согласиться с позицией налогового органа о том, что заявленные организации не выполняли принятые по сделкам хозяйственные операции, не являются действительными (реальными) контрагентами по сделкам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства подтверждено несоблюдение налогоплательщиком условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ.

Суды верно отметили в оспариваемых судебных актах тот факт, что наличие источника возмещения НДС как следствие исполнения контрагентами заявителя налоговой обязанности по уплате НДС имеет существенное значение для рассмотрения данной категории споров. В рассматриваемых случаях судами исследованы обстоятельства, определенно указывающие на несение незначительного налогового бремени спорными контрагентами.

Разрешая спор, суды исходили из того, что по существу установленная налоговым органом совокупность обстоятельств опровергает достоверность представленных заявителем документов, ставя под сомнение совершение тех финансово-хозяйственных операций, которые послужили основанием возникновения налоговой выгоды.

Изложенные Обществом в кассационной жалобе аргументы сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах дела, необходимости оценить доказательства, не влияющие на выводы суда, поскольку они основаны на совокупности установленных фактических обстоятельств по делу и направлены на изменение данной судами оценки доказательств, что противоречит пределам рассмотрения дела в суде кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ) и не входит в полномочия суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Иная оценка Обществом установленных судами фактических

обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ими правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2025 по делу № А56-71340/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-1 «СТОУН» – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Карсакова

Судьи С.В. Лущаев Ю.А. Родин