Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-62600/23

07 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Моисеевой, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

ООО "ПОДОЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ КАЛИНИНА" (ИНН  5036050290, ОГРН 1025004700797)  

к МУП "УК ПОДОЛЬСК" (ИНН 5036049545, ОГРН 1035007206090)  

о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения № 10-181-5174 от  24.12.2014г. за май 2023 года в размере 595 531 руб. 28 коп., неустойки за период с  16.06.2023г. по 20.07.2023г. в размере 5 210 руб. 90 коп.  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОДОЛЬСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ КАЛИНИНА" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП  "УК ПОДОЛЬСК" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего  водоснабжения № 10-181-5174 от 24.12.2014г. за май 2023 года в размере 595 531 руб. 28  коп., неустойки за период с 16.06.2023г. по 20.07.2023г. в размере 5 210 руб. 90 коп.  

Определением суда от 25 июля 2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к  производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.  

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон в порядке  ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

В связи с принятием искового заявления в порядке упрощенного производства,  материалы рассматриваемого дела в установленном законом порядке размещены в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

В связи с чем, участники по делу, в том числе и ответчик, имели возможность  ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения по существу заявленных  требований, тем самым реализовав свое право на защиту нарушенных или оспариваемых  прав.  

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести  процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими  

федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим  и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.  

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу  статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства,  а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами.  

Однако ответчиком в установленные определением сроки документально  мотивированный отзыв на иск не представлен.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела  доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в случае несогласия  ответчика с заявленными требованиями.  

Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке  упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств наличия установленных  Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Так как основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства отсутствуют, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.  

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам с учетом  возражений ответчика.  

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Истцом ООО «ПЭЗ им.  Калинина» и Ответчиком - МУП «УК ПОДОЛЬСК» заключен Договор горячего  водоснабжения от 24.12.2014 № 10-181-5174 .  

В соответствии с частью 2 ст. 58 ГК РФ и частью 3 Федерального закона от 14.11.2002  г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» права и  обязанности Ответчика - МУП «УК ПОДОЛЬСК» по договору горячего водоснабжения от  24.12.2014 № 10-181-5174 возникли вследствие правопреемства в результате реорганизации в  форме присоединения к нему МУЖРП № 1 Г.О. ПОДОЛЬСК (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>, деятельность прекращена 18.11.2022г.).  

В мае 2023г. Истец осуществил поставку горячей воды по Договору горячего  водоснабжения от 24.12.2014 № 10-181-5174 (Договор горячего водоснабжения) на сумму  595 531,28 руб.  

Факт поставки коммунальных ресурсов и принятие их Ответчиком подтверждается  универсальным передаточным документом (УПД) № 1605 от 31.05.2023 г., оформленным  надлежащим образом посредством системы электронного документооборота (ЭДО) с  заверением документа электронными подписями представителей сторон.  

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась  задолженность в размере 595 531 руб. 28 коп.  

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в  претензионном порядке положительного результата не принесло, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по  существу и размеру исковых требований не заявил.  

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующее.  

Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017)  "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения  (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через  присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент  обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных  с потреблением энергии.  

Частью 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом в период май 2023 года были  оказаны ответчику услуги, что подтверждается представленным в материалы дела  универсальным передаточным документом (УПД) № 1605 от 31.05.2023 г., оформленным  надлежащим образом посредством системы электронного документооборота (ЭДО) с  заверением документа электронными подписями представителей сторон.  

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность  ответчика составила 595 531 руб. 28 коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  Доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В силу ч.3,1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Имеющуюся задолженность ответчик по существу не оспорил, доказательств  погашения задолженности не представил.  

Так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика  перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению, как основанные на нормах действующего  законодательства и не оспоренные ответчиком.  

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной горячей воды  истцом в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» начислена неустойка за период с 16.06.2023г. по  20.07.2023г. в размере 5 210 руб. 90 коп. Представлен расчет.  

Расчет истца проверен судом и признан обоснованным. 

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта,  размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не  представлено.  

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и  оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, проверив  расчет, находит требования истца о взыскания неустойки подлежащими удовлетворению,  как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не  оспоренные ответчиком.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны, в связи с чем расходы по оплате госпошлины по иску от обоснованно заявленной и  удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца в сумме 15 015 руб.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 65, 70, 110, 112, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "УК ПОДОЛЬСК" в пользу ООО "ПОДОЛЬСКИЙ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЗАВОД ИМЕНИ КАЛИНИНА" задолженность по договору горячего  водоснабжения № 10-181-5174 от 24.12.2014г. за май 2023 года в размере 595 531 руб. 28  коп., неустойку за период с 16.06.2023г. по 20.07.2023г. в размере 5 210 руб. 90 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере 15 015 руб.  

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со  дня его принятия.  

Судья Е.В. Моисеева