﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-7642/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Куклевой Е.А.,

судей							 Доронина С.А.,

								 Жирных О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы  Фахретдинова Марата Викторовича и конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 07.07.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу № А75-7642/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Югра-консалтинг»  (ИНН 8602003719, ОГРН 1058602135679), принятые по жалобе Фахретдиновой Таскиры Закуановны на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Югра-консалтинг»   Тимофеевой Елены Богдановны, а также заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2020. 

Третьи лица, - ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Суд установил:

в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Югра-консалтинг» (далее – общество «Югра-консалтинг», должник) Фахретдинова Таскира Закуановна (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны (далее – арбитражный управляющий) выразившиеся в: не предоставлении собранию кредиторов должника информации и документов о своей деятельности, финансовом состоянии и имуществе должника; не уведомлении надлежащим образом кредиторов о проведении собрания; предоставлении возможности голосовать кредиторам, не обладающим таким правом; невнесении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов; заявлением о признании решения собрания кредиторов должника от 05.02.2020 недействительным.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, жалоба удовлетворена частично. Признаны незаконными действия (бездействие) Тимофеевой Е.Б., выразившиеся в: невнесении в повестку дня собрания кредиторов 05.02.2020 предложенных кредитором Фахретдиновой Т.З. дополнительных вопросов, не представлении собранию кредиторов 05.02.2020 надлежащим образом оформленных отчетов, содержащих достоверные и полные сведения о ходе конкурсного производства, деятельности арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б., финансовом состоянии должника, а также наличии имущества у должника. В удовлетворении остальной части жалобы, а также заявления отказано.

Определением суда от 07.07.2020 произведена процессуальная замена с Фахретдиновой Т.З. на Фахретдинова Марата Викторовича (далее – Фахретдинов М.В.) в связи со смертью заявителя и принятием наследства последним.

 Не согласившись с принятыми судебными актами, Фахретдинов Е.Б. и арбитражный управляющий обратились с кассационными жалобами, в которой просят: Фахретдинов Е.Б. отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) ответчика и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме; арбитражный управляющий – отменить судебные акты в части признания его действий (бездействия) незаконными и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование кассационной жалобы Фахретдинов Е.Б. указывает на неправомерность действий арбитражного управляющего, выразившиеся  в предоставлении возможности голосовать на собрании кредиторов Столярову М.А., Валиеву Т.Г., Валиевой Р.Н., Байбулатову С.Р., поскольку требования указанных кредиторов в виде компенсации морального вреда представляют собой санкции. 

По мнению арбитражного управляющего, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам обособленного спора; предложенные Фахретдиновой Т.З. дополнительные вопросы не включены в повестку собрания кредиторов с учетом ограниченного времени его проведения, отсутствия технических средств для формирования бюллетеней, по вопросам № 1-4 кандидатуры для избрания в члены комитета кредиторов не представлены, вопросы № 5-8 (о направлении в суд заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности, повторного анализа финансового состояния должника) выходят за пределы компетенции собрания кредиторов; заявление о внесении на обсуждение дополнительных вопросов не могло быть вручено ответчику 04.02.2020 по причине нахождения в разных регионах, оно направлено по электронной почте 04.02.2020 после окончания рабочего времени, на самом заявлении дата 04.02.2020 проставлена арбитражным управляющим 05.02.2020 по просьбе заявителя; собранию кредиторов 05.02.2020 представлены документы должника в полном объеме, заявителю на основании его запросов неоднократно направлялись документы должника, что свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, поскольку последний осведомлен о деятельности арбитражного управляющего и ходе процедуры банкротства должника.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что дело банкротстве должника возбуждено 23.06.2016.

Определением суда от 26.07.2016 введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.03.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Завьялов В.А.

Определением суда от 12.08.2019 конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

В четвертую очередь требований кредиторов должника включены требования: 

Столярова М.А. в сумме 442 865 руб. 40 коп., в том числе: 292 243 руб. 60 коп. неустойки за нарушение срока передачи квартиры; 3 000 руб., компенсации морального вреда; 147 621 руб. 80 коп. штрафа.,

Валиева Т.Г., Валиевой Р.Н. в сумме 658 632 руб. 84 коп., в том числе: 428 583 руб. 40 коп. неустойки; 10 000 руб. компенсации морального вреда, 220 049 руб. 44 коп. штрафа.,

Байбулатова С.Р. в сумме 598 609 руб. 58 коп., в том числе: 354 733 руб. 75 коп. неустойки; 10 000 руб. компенсации морального вреда, 233 875 руб. 83 коп. штрафа.

Фахретдинова Т.З. направила арбитражному управляющему ходатайство о внесении в повестку дня собрания кредиторов должника от 05.02.2020 дополнительных вопросов, в том числе в части образования комитета кредиторов, обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и иных к возмещению убытков, проведении повторного финансового анализа должника, направлении запросов в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского округа – Югры и Управление Пенсионного фонда по городу Сургуту Ханты-Мансийского округа – Югры.

Ходатайство арбитражным управляющим получено 04.02.2020.

Собрание кредиторов должника проведено 05.02.2020, большинством голосов (99.981 процентов) принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В протоколе собрания кредиторов от 05.02.2020 (страница 4) указано на то, что дополнительные вопросы для включения в повестку собрания не заявлены; голосование по первому вопросу повестки дня «отчет конкурсного управляющего должника» не проводилось.

В протоколе собрания кредиторов от 05.02.2020 указаны приложения, из которых следует, что отчет о своей деятельности арбитражным управляющим собранию кредиторов не представлялся, копии документов, предусмотренные пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве к протоколу не приложены.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11.02.2020 опубликованы результаты состоявшегося 05.02.2020 собрания кредиторов должника с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности; внесение изменений в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника, утвержденного определением суда от 18.04.2019.

Ссылаясь на незаконность действий (бездействия) арбитражного управляющего, в том числе неисполнении обязанности по предоставлению отчета и достоверных сведений о ходе конкурсного производства, имуществе должника, не исполнении обязанности по включению в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, допуске к голосованию кредиторов, не обладающих таким правом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Арбитражный управляющий, возражая против доводов жалобы, указал на невозможность включения дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов по причине поздней осведомленности (непосредственно перед началом собрания кредиторов), а также отсутствие технической возможности по подготовке необходимых документов; представление надлежащего отчета о ходе конкурсного производства и понесенных расходах, включение требований участников строительства в реестр требований кредиторов и в связи с указанными обстоятельствами наличием у них права на участие в собрании кредиторов должника и голосовании по вопросам повестки собрания.

Частично удовлетворяя жалобу, суд первой инстанции, исходил из осведомленности арбитражного управляющего до даты проведения собрания кредиторов о наличии ходатайства о включении в повестку собрания кредиторов дополнительных вопросов, в том числе относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, неисполнения обязанности по обеспечению голосования кредиторов по вопросам повестки, предоставлению отчета и документов о несении расходов по делу о банкротстве, в том числе обоснованности расходования 130 000 руб., начисления и выплаты 25.12.2019 в качестве вознаграждения 169 354 руб.84 коп.

Отказывая в удовлетворении остальной части жалобы и заявления суд первой инстанции установил отсутствие нарушение прав Абдулгамидовой Э.Т., поскольку указанный кредитор приняла участие в собрании кредиторов 05.02.2020, о нарушении своих прав не заявила, к участию в собрании кредиторов допущены участники долевого строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов принято квалифицированным большинством (99,981 процент), в том числе с участием кредитора Фахретдиновой Т.З. и Фахретдинова М.В., действующим от имени 12 кредиторов должника.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что утверждения арбитражного управляющего о проведении 12.03.2020 собрания кредиторов должника с включением в повестку дня дополнительных вопросов не нивелируют состоявшегося 05.02.2020 нарушения прав кредиторов должника, доводы о злоупотреблении заявителем своими правами не подтверждены документально.

Суд округа считает, то судами по существу приняты правильные судебные акты.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы для дальнейшего ее распределения между кредиторами должника.

Осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего возлагается на собрание кредиторов (статья 143 Закона о банкротстве), это достигается, в том числе путем возложения на конкурсного управляющего дополнительных обязанностей, на основании принятых на собрании кредиторов решении, которые, как правило, формируются внесением дополнительных вопросов в повестку такого собрания (например, установление периодичности, места проведения собраний кредиторов, представления отчетности и т.д.) (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения собраний кредиторов должника детально регламентирован Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила проведения собрания), из которых следует, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим, а собранием кредиторов при проведении голосования, в случае принятия такого решения после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункты 5, 9).

В рассматриваемом случае суды, установив, что предложенные заявителем дополнительные вопросы не выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, получены арбитражным управляющим до даты проведения собрания кредиторов должника, однако, фактически арбитражным управляющим отказано в их включении в повестку дня, необеспечение голосования по вопросам повестки дня является нарушением требований статьи 12 Закона о банкротстве, Правил проведения собрания, создание арбитражным управляющим препятствий для кредиторов в реализации своих права на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры банкротства должника и реализации функций контроля за ведением процедуры банкротства в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по представлению отчета и документов о несении расходов по делу о банкротстве суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в части.

Утверждения арбитражного управляющего о получении дополнительных вопросов в день проведения собрания кредиторов 5.02.2020 обоснованно отклонены судами с учетом представленного в материалы дела уведомления с отметкой управляющего о получении ходатайства заявителя 04.02.2020.

Вывод судов о неисполнении арбитражным управляющим обязанности в части предоставления отчета и документов о расходовании денежных средств основан на анализе протокола собрания кредиторов, в котором отсутствует сведения о предоставлении соответствующих документов кредиторам.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание, что определением суда от 31.01.2020 по настоящем делу откладывалось судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего в связи с непредставлением доказательства направления отчета основным участникам дела о банкротстве, а также подтверждающих сведений, указанных в отчете, в том числе несения расходов по делу о банкротстве и начислению вознаграждения арбитражному управляющему.

Отклоняя доводы Фахретдиновой Т.З. суды правомерно исходили из установленных обстоятельств, что к участию в собрании кредиторов допущены участники долевого строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, решение собрания кредиторов принято квалифицированным большинством (99,981 процент), в том числе с участием кредитора Фахретдиновой Т.З. и Фахретдинова М.В., действующим от имени 12 кредиторов должника.

По существу доводы заявителей кассационной жалобы повторяют их позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.07.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А75-7642/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					          Е.А. Куклева

 

Судьи									          С.А. Доронин

 

О.В. Жирных