ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-46826/20-117-251

г. Москва

11 июня 2020 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" (121108, Москва город, улица Минская, 1Г, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (644012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 091 830 руб. 40 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО "Агрорус и Ко" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Агрохимик" суммы 1 091 830 руб. 40 коп., в том числе, 925 280 руб. – задолженность по договору продажи химических средств защиты растений от 29.01.2019 № 1/021-19 и 166 550 руб. 40 коп. – пени, начисленные за нарушение обязательств по оплате за период с 02.12.2019 по 29.02.2020. Также, истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Представитель истца исковые требования поддерживает, на их удовлетворении настаивает.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела от ООО "Агрохимик" не заявлено, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также с согласия представителя истца, суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

29.01.2019 между ООО "Агрорус и Ко" (продавец) и ООО "Агрохимик" (покупатель) заключен договор продажи химических средств защиты растений № 1/021-19, по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать на условиях настоящего договора химические средства защиты растений. Наименование, количество, ассортимент, цена товара указываются в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Принятые обязательства по договору истцом выполнены надлежащим образом в соответствии со ст.  454, ст. 506 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ООО "Агрорус и Ко" в период с 13.06.2019 по 15.08.2019 осуществило в адрес ООО "Агрохимик" поставку химических средств защиты растений на общую сумму 1 028 300 руб. Факт поставки продукции подтверждается первичными документами, подписанными стороной грузополучателя и заверенными оттиском печати покупателя. Товар на указанную сумму принят покупателем без замечаний по качеству, количеству и срокам поставки. 

Покупатель, в свою очередь, обязан был произвести оплату товара на основании п. 5.2 договора в течение 306 календарных дней со дня получения товара, но не позднее 01.12.2019.

При этом, оплата продукции до настоящего времени в полном объеме не произведена. Истец числит за ответчиком долг в сумме 925 280 руб., который и просит взыскать.

Согласно п. 7.1 договора в случае просрочки оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты покупателем пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Претензия от 27.02.2020, направленная в адрес покупателя 28.02.2020 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и уплате пени, оставлена ООО "Агрохимик" без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон обусловлены договором от 29.01.2019 № 1/021-19.

Ответчик исковые требования не оспаривает ни в части взыскиваемой суммы основного долга, ни в части производных требований.

Задолженность в сумме 925 280 руб. перед ООО "Агрорус и Ко" подтверждается материалами дела, в том числе, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за январь-сентябрь 2019 года.

Неустойка (пени) начислена за просрочку оплаты за период с 02.12.2019 по 29.02.2020 и составляет сумму 166 550 руб. 40 коп., что соответствует п. 7.1 договора. Расчет штрафных санкций судом проверен и признан верным, ответчиком также не оспорен.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд не усматривает.

Применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, суд признает исковые требования ООО "Агрорус и Ко" о взыскании с ООО "Агрохимик" суммы 1 091 830 руб. 40 коп., в том числе, 925 280 руб. – долг и 166 550 руб. 40 коп. – неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки, понесенными лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы подлежат возмещению по факту их несения стороной и в разумных пределах. 

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Заявляя настоящее требование, в материалы дела представлены договор от 10.03.2020 № 416/20 об оказании юридических услуг, заключенный с ИП ФИО1, и платежное поручение от 13.03.2020 № 473 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт оплаты юридических услуг подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги - оформлением процессуальных документов, участием представителя в заседании суда.

Ответчик требование о возмещении судебных издержек по делу не оспорил, об их чрезмерности не заявил.

Принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной исполнителем работы, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные издержки в сумме 50 000 руб. отвечают критерию разумности и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрохимик" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрорус и Ко" сумму 1 091 830 руб. 40 коп., в том числе, 925 280 руб. – задолженность и 166 550 руб. 40 коп. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 918 руб. и расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья                                                                              Е.А. Большебратская