Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54259/20-75-736

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорная А. Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Легпромразвитие» (зарегистрированного по адресу: 129226, 

<

...>, эт. 2, пом. 230.1, ком. 46,47,48,48а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129626, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.)

третье лицо: Управление внутренних дел по Северо-Восточному Административному Округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (129337, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действий заинтересованного лица по возврату Обществу вскрытых (скопированных) электронных носителей информации (жестких дисков и USB-накопителей), изъятых в ходе выемки 19.03.2019 г. и оформленных протоколом № 2 от 31.01.2020 г.; о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки в ООО «Компания «Легпромразвитие» из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (вх. № 032221 от 28.05.2019 г.): Приложения № 1 (Справки об исследовании №№ 373-377 от 01.04.2019 г.) ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах и исключить в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ (с учетом уточнения требований от 27.05.2020 г. и от 08.09.2020 г.) 

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО2 по доверенности от 03.08.2019 г. б/н,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 10.01.2020 № 02-14/011, ФИО4 по доверенности от 10.01.2020 №02-14/009,

от третьего лица - не явился, о заседании извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Легпромразвитие» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий заинтересованного лица по возврату Обществу вскрытых (скопированных) электронных носителей информации (жестких дисков и USB-накопителей), изъятых в ходе выемки 19.03.2019 г. и оформленных протоколом № 2 от 31.01.2020 г.; о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки в ООО «Компания «Легпромразвитие» из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (вх. № 032221 от 28.05.2019 г.): Приложения № 1 (Справки об исследовании №№ 373-377 от 01.04.2019 г.) ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах и исключить в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ (с учетом уточнения требований от 27.05.2020 г. и от 08.09.2020 г.).

Определением суда от 30.04.2020 исковое заявление налогоплательщика принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.06.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено Управление внутренних дел по Северо-Восточному Административному Округу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве.

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в порядке ст. 123 АПКК РФ. Судебное заседание проведено в отсутствии не явившегося третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления с учетом их уточнения; представители ответчика возражали по доводам оспариваемого решения, отзыва на заявление и письменных объяснений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.09.2018 № 20-25/195 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, по результатам которой составлен Акт от 22.11.2019 № 27-25/4126.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о том, что ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» в своей деятельности использует подконтрольные («технические») организации ООО «Белтекс» ИНН 

<

***> (далее -ООО «Белтекс»), ООО «ТекстильПластТорг» ИНН 

<

***> (далее - ООО «ТекстильПластТорг»), ООО «Одеждаспецторг» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Одеждаспецторг») и ООО «Фабрика специальной одежды и обуви» ИНН 

<

***> (далее - ООО «Фабрика специальной одежды и обуви») с целью наращивания стоимости продукции (товара), импортированной с территории Республики Беларусь, производителем которой является ЗАО «Легпромразвитие»; сотрудники ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» получали доход в подконтрольных организациях в различные периоды; IP-адреса, представленные кредитными организациями в отношении подконтрольных организаций, совпадают; доставка бумаги, пломб и других мелких товаров осуществлялась на фактический адрес Общества: 

<

...>; в ходе осуществления контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО «Белтекс» ликвидировано 07.02.2017, таким образом, истребовать документы у данного контрагента в рамках статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представляется возможным; в ответ на требования о представлении документов (информации) ООО «Одеждаспецторг», ООО «Фабрика специальной одежды и обуви» документы не представлены.

С целью проверки данных обстоятельств, на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 18.03.2019 № 3 (далее - Постановление от 18.03.2019 № 3), подписанного должностным лицом налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку, и утвержденного заместителем начальника Инспекции ФИО5, при участии сотрудника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) ФИО6, специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) младшего лейтенанта полиции ФИО7, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, генерального директора Общества ФИО10 19.03.2019 в 10 час. 36 мин. произведена выемка документов и предметов в офисе ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ», находящимся по адресу 

<

...>, в ходе которой был составлен Протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 19.03.2019 № 1 (далее - Протокол выемки от 19.03.2019 № 1), Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.03.2019 № 1 (далее - Протокол осмотра от 19.03.2019 № 1). Выемка окончена 19.03.2019 B 15 час. 45 мин.

Общество, полагая, что данные действия Инспекции совершены с нарушением норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и нарушают его права и законные интересы, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании недействительным Постановления (далее – УФНС по г. Москве).

Решением УФНС по г. Москве от 10.06.2019 № 21-19/096759@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель также обратился в УФНС по г. Москве с жалобой от 27.02.2020 № 167 (вх. № 013259 от 27.02.2020) на действия должностных лиц Инспекции, выразившихся в передаче копий документов, изъятых в ходе выемки (произведена на основании Постановления от 18.03.2019 № 3), их осмотре в отсутствие представителей Общества, а равно о признании Протокола передачи копий документов от 31.01.2020 № 2) недействительным и, как следствие, о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки Общества, ненадлежащим доказательством при производстве выемки документов и предметов, передаче копий документов Обществу, которая Решением Управления от 26.03.2020 № 21-10/059458@  также была оставлена без удовлетворения., что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки.

В соответствии с п. 2 ст. 94 НК РФ не допускается производство выемки документов и предметов в ночное время.

Согласно п. 3 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист.

До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет постановление о производстве выемки и разъясняет присутствующим лицам их права и обязанности.

Так, на основании Постановления о производстве выемки документов и предметов от 18.03.2019 № 3 (далее - Постановление от 18.03.2019 № 3), подписанного должностным лицом налогового органа, проводящего выездную налоговую проверку, и утвержденного заместителем начальника Инспекции ФИО5, при участии сотрудника Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) ФИО6, специалиста экспертно-криминалистического центра УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве) младшего лейтенанта полиции ФИО7, в присутствии понятых ФИО8 и ФИО9, генерального директора Общества ФИО10 19.03.2019 в 10 час. 36 мин. произведена выемка документов и предметов в офисе ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ», находящимся по адресу 

<

...>, в ходе которой был составлен Протокол о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 19.03.2019 № 1 (далее - Протокол выемки от 19.03.2019 № 1), Протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 19.03.2019 № 1 (далее - Протокол осмотра от 19.03.2019 № 1). Выемка окончена 19.03.2019 B 15 час. 45 мин.

Общество указывает на то, что выемка документов произведена 19.03.2019, то есть до истечения срока для добровольного исполнения требования о предоставлении документов от 26.02.2019 № 20-15/3025 (далее — Требование от 26.02.2019 № 20-15/3025) с учетом решения от 01.03.2019 № 20-15/3025-ПС о продлении сроков предоставления документов до 20.03.2019; в Протоколе осмотра от 19.03.2019 № 1 отсутствует запись о том, что сотрудники Общества своими действиями препятствовали Инспекции в получении доступа на территорию офиса; в Протоколе выемки от 19.03.2019 № 1 указано, что документы Обществом выданы добровольно; изъятые налоговым органом у Общества документы и предметы не были пронумерованы, прошнурованы и/или скреплены печатью или подписью налогоплательщика; в постановлении о выемке документов и предметов не указаны мотивы их возможного уничтожения, сокрытия, исправления, изменения или замены.

Суд считает заявленные Обществом доводы необоснованными и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

В п. 12 ст. 89 НК РФ установлено, что ознакомление должностных лиц налоговых органов с подлинниками документов допускается только на территории налогоплательщика, за исключением случаев проведения выездной налоговой проверки по месту нахождения налогового органа, а также случаев, предусмотренных ст. 94 НК РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 89 НК РФ, при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном ст. 94 НК РФ.

При изъятии таких документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымались. При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

В ходе выемки налоговым органом были составлены: Протокол выемки от 19.03.2019 № 1, в приложении к которому налоговым органом была составлена опись с подробным описанием изъятых у Общества документов и предметов, с указанием того, что «документы и предметы выданы налогоплательщиком добровольно»; Протокол осмотра от 19.03.2019 № 1 с подробным описанием результатов такого осмотра.

Выемка, изъятие документов и предметов, осмотр территорий, помещений, документов, предметов были произведены при участии: понятых ФИО11, ФИО9, специалиста ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве младшего лейтенанта полиции ФИО7, генерального директора ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» ФИО10; Протокол выемки от 19.03.2019 № 1 и Протокол осмотра от 19.03.2019 № 1 были подписаны сотрудниками налогового органа, понятыми,    должностным    лицом    ООО    «Компания    «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ», сотрудниками правоохранительных органов, то есть всеми участниками проведенных мероприятий налогового контроля.

USB-флеш-накопители, SSD-накопители, жесткие диски, как и подлинники документов на бумажных носителях, изъятые в ходе выемки, были должным образом запечатаны и подписаны всеми участниками выемки, что подтверждается записью в Протоколе выемки от 19.03.2019 № 1, то есть все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, упакованы на месте выемки, копии с подлинников документов были изготовлены налоговым органом в месте выемки и переданы налогоплательщику, замечания и дополнения к передаваемым копиям документов у Заявителя отсутствовали, о чем свидетельствует запись на листе 2 Протокола выемки от 19.03.2019 № 1.

В порядке п. 7 ст. 94 НК РФ при производстве 19.03.2019 выемки документов и предметов была составлена опись изъятых документов и предметов согласно приложению №. 1 к Протоколу выемки, в которой поименованы изъятые документы с указанием их реквизитов, позволяющих идентифицировать изъятые документы, а также в описи указано количество листов каждого изъятого документа.

Относительно довода налогоплательщика о том, что налоговый орган в 5-дневный срок не возвратил Обществу электронные носители информации, суд сообщает, что согласно положениям п. 8 ст. 94 НК РФ не установлен срок возврата изъятых предметов, кроме того, отсутствуют сведения об обращении Общества в Инспекцию с просьбой о возврате изъятых предметов, об отказе Инспекции в их возврате. При таких обстоятельствах довод Общества о нарушении Инспекцией процедуры выемки, изъятия, передачи документов и предметов является необоснованным.

Таким образом, налоговым органом были соблюдены требования, установленные ст. 94 НК РФ.

По данному основанию подлежит отклонению довод налогоплательщика о том, что выемка произведена до истечения срока для добровольного исполнения Требования от 26.02.2019 № 20-15/3025, поскольку документы, запрошенные налоговым органом по Требованию от 26.02.2019 № 20-15/3025 у ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» по взаимоотношениям с ООО «ТекстильПластТорг», ООО «Белтекс», в ходе выемки не изымались.

Общество, указывая на незаконность действий налогового органа по передаче данных (информации) с электронных носителей (жестких дисков, USB-накопителей) и Протокола передачи копий документов от 31.01.2020 № 2, мотивирует тем, что 31.01.2020 в присутствии сотрудников налогового органа, генерального директора Общества, а также понятых был вскрыт контейнер (герметично упакованный) с содержащимися в нем упаковками с жесткими дисками и USB-носителями с печатями эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, то есть с уже ранее вскрытыми в МВД и/или налоговом органе, электронными носителями в отсутствие представителей Общества и понятых, а также надлежащего уведомления о явке в Инспекцию либо органы МВД для составления протокола осмотра предметов, изъятых в ходе производства выемки.

Вышеуказанные доводы налогоплательщика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Инспекция письмом от 26.03.2019 № 20-13/07403 передала электронные носители (жесткие диски, флеш-носители), изъятые в ходе выемки в ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ», в УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (сотрудники 4-го ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве включены в состав проверяющей группы на основании решений от 26.02.2019 № 20-25/195/И1, от 19.03.2019 № 20-25/195/И2) для исследования предметов. Сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии со ст.ст. 6, 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативной-розыскной деятельности», на основании материала выездной налоговой проверки, зарегистрированного в установленном законом порядке за вх. № 8646 от 01.04.2019, направлены запросы от 11.04.2019 №№ 09/13962, 09/13959, 09/13937, 09/13958, 09/13938 (далее - Запросы) на проведение исследования в ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве изъятых в ходе выемки носителей электронной информации.

Согласно тексту Запросов, изменение содержимого представленных образцов, повреждение либо полное уничтожение образцов (жестких дисков и USB-носителей, изъятые у Общества в ходе выемки 19.03.2019) не допускается.

Сотрудником 3 отдела ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 01.04.2019 ФИО12 проведено компьютерное исследование электронных носителей информации, о чем составлены справки об исследовании от 24.04.2019 № 373, от 24.04.2019 № 374, 0т 24.04.2019 № 375, от 19.04.2019 № 376, от 24.04.2019 №377, согласно которым на исследование поступили жесткие диски и USB-носители, изъятые у Заявителя в ходе выемки, упакованные (каждый по отдельности) в бумажные конверты, оклеенные прозрачной клейкой лентой, которая препятствует несанкционированному доступу к содержимому. В ходе исследования упаковка конвертов была удалена способом, исключающим повреждение содержимого. По завершении исследования жесткие диски и USB-носители упакованы, опечатаны оттиском круглой печати с текстом «ЭКЦ * УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *» и заверены подписью специалиста, и возвращены в ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

28.01.2020 результаты исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предметов, изъятых в ходе выемки в Обществе переданы Инспекцией представителю Общества в качестве приложений к Акту от 22.11.2019 № 27-25/4126.

Согласно Протоколу передачи копий документов от 31.01.2020 № 2 на жесткий диск Общества также скопированы результаты исследования предметов, изъятых в ходе выемки у налогоплательщика, что Заявителем не оспаривается.

При этом, п. 8 ст. 95 НК РФ не установлен срок возврата изъятых предметов. Заявление не содержит сведений об обращении Общества в Инспекцию с просьбой о возврате изъятых предметов, равно об отказе Инспекции в их возврате. При таких обстоятельствах довод Общества о нарушении Инспекцией положений пункта 8 статьи 95 НК РФ подлежит отклонению.

Довод Общества, о вскрытии 31.01.2020 герметично упакованных контейнеров с содержащимися в них жесткими дисками и USB-накопителями с печатями эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, датированными 19.04.2019 и 24.04.2019, в отсутствие должным образом проведенного осмотра с уведомлением о нем Заявителя, также подлежит отклонению.

Исследование носителей электронной информации осуществлялось ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по запросу 4 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, не входящих в структуру налоговых органов Российской Федерации, а действующих в рамках Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Пленум ВАС РФ в п. 45 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указал, что при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (п. 4 ст. 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (п. 7 ст. 101.4), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах у налоговых органов отсутствуют полномочия для оценки действий сотрудников МВД России, осуществляемых ими в соответствии с положениями Федеральных законов от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Довод налогоплательщика о том, что справки ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве об исследовании № 373 от 24.04.2019, №374 от 24.04.2019, №375 от 24.04.2019, №376 от 19.04.2019, №-377 от 24.04.2019 являются ненадлежащими доказательствами, является необоснованным, поскольку законность выводов налогового органа, сформулированных на основании вышеуказанных документов, подлежит рассмотрению в рамках рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии со ст. 101 НК РФ, а равно дела об оспаривании решения налогового органа по результатам соответствующей проверки, а не в рамках действий по выемке, поскольку только в предмете оспаривания дается оценка по вопросу допустимости и относимости доказательств в рамках выездной налоговой проверки.

В Заявлении налогоплательщик, со ссылкой на Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Федеральный закон № 144-ФЗ), п. 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 57); Инструкцию о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при организации и проведении выездных налоговых проверок, утвержденную Приказом МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений» (далее - Инструкция), указал на незаконность действий налогового органа по принятию в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах, результатов исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предметов (USB-флеш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков), изъятых в ходе выемки, изложенных в справках №№ 373-377.

Суд считает заявленный Обществом довод неправомерным, необоснованным в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 45 Постановления № 57, при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом № 144-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказывание в арбитражном процессе, в том числе по делам, связанным с оспариванием решений налоговых органов-, осуществляется с помощью средств доказывания, предусмотренных АПК РФ, к числу которых отнесены, в частности, письменные доказательства.

Материалы, полученные Инспекцией от следственных органов, являются письменными доказательствами, имеющими отношение к деятельности Общества, и, следовательно, имеющие значение для рассматриваемого дела, являются относимыми и допустимыми доказательствами согласно ст. ст. 67, 68 АПК РФ.

Согласно сложившейся судебной практике по данной категории споров (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2019 по делу № А40-150131/2018, оставленное без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019, Определением ВС РФ от 17.02.2020 отказано в передаче кассационной жалобы налогоплательщика в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ), судебные органы признают допустимыми доказательствами допросы (опросы) свидетелей, результаты выемки, почерковедческие исследования, исследования магнитных носителей - жестких дисков, полученные от правоохранительных органов, обосновывая данную позицию положениями пункта 4 статьи 30, статьи 36, пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возможность использования налоговыми органами доказательств, полученных органами внутренних дел, положениями пункта 27, 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, а также Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ, Инструкцией.

Так, письмом от 01.02.2018 № 4/12/4822 Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД РФ по г. Москве (далее - УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве) сообщило в Инспекцию, что в ходе проведения УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве проверочных мероприятий установлен факт перечисления ООО «Компания «ЛЕГПРОПРАЗВИТИЕ» денежных средств, полученных от заказчиков, на банковские счета, в том числе ООО «ТекстильСервис» ИНН 

<

***>, ООО «Белтекс» ИНН 

<

***>, ООО «ТекстильПластТорг» ИНН 

<

***>.

В ходе опроса правоохранительными органами генеральный директор ООО «ТекстильСервис» и учредитель ООО «Белтекс» ФИО13 пояснила, что к финансово-хозяйственной деятельности вышеуказанных организаций отношения не имеет, никакой документации от имени данных организаций не подписывала.

В соответствии с п. 2 ст. 36 НК РФ, пп. «б» п. 8 Инструкции от 30.06.2009, учитывая необходимость совершения действий, отнесенных к компетенции налоговых органов, и принятия по ним решения, УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве направил в Инспекцию документы (информацию) в отношении ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» для рассмотрения вопроса о проведении мероприятий налогового контроля. О результатах проведенных мероприятий УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве просило Инспекцию информировать сотрудников правоохранительного органа.

Согласно п. 7 Инструкции, сотрудники органов внутренних дел принимают участие в выездных налоговых проверках на основании мотивированного запроса налогового органа, подписанного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в порядке, предусмотренном п. 8 настоящей Инструкции.

Согласно и. 8 Инструкции, мотивированный запрос налоговою органа об участии сотрудников органов внутренних дел в выездной (повторной выездной) налоговой проверке может быть направлен в орган внутренних дел как перед началом налоговой проверки, так и в процессе ее проведения.

Основанием для направления мотивированного запроса может являться необходимость привлечения сотрудников органа внутренних дел для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля (выемки документов, проведения исследования, опроса, осмотра помещений и т.д.).

Так, Инспекций, во исполнение п. 8 Инструкции, в УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве направлен запрос от 04.10.2018 № 20-13/26137 (приложение № 2) с просьбой выделить сотрудника для участия в проведении выездной налоговой проверки ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, установления фактических обстоятельств заключения и исполнения договоров с фирмами «однодневками», подтверждения реальности и исполнения, а также розыска руководителей фирм «однодневок» и проведения допросов. На основании письма от 22.11.2018 № 4/12/64121 УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве были выделены сотрудники 12 отдела 4 ОРЧ УЭБиПК ГУ МВД РФ по г. Москве для проведения совместной выездной налоговой проверки налогоплательщика (приложение №3).

Таким образом, результаты исследования УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве предметов (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков), изложенные в справках №№ 373-377, получены в рамках совместных действий сотрудников Инспекции и сотрудников правоохранительных органов, предусмотренных разделом II Инструкции. Соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом № 144-ФЗ, и являются надлежащими и допустимыми доказательствами.

Письмом от 26.03.2019 № 20-13/07403 Инспекция просила УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве оказать содействие в проведении компьютерного исследования изъятых предметов (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков) на наличие документов в отношении ООО «Белтекс», ООО «ТекстильПластТорг», ООО «Одеждаспецторг» и ООО «Фабрика специальной одежды и обуви».

Согласно письмам от 11.04.2019 №№ 09/-13937, 09/-13938, 09/-13958, 09/-13959, 09/-13962 о направлении на исследование предметов, изъятых в ходе выемки, на основании ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона № 144-ФЗ материал проверки в отношении ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» зарегистрирован УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве за номером от 01.04.2019 № 864, предметы (USB-флэш-накопителей, SSD-накопителей, жестких дисков) направлены на исследование в Экспертно-криминалистический центр УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (далее - ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве).

Согласно ст. 7 Федерального закона № 144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации, лицах, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда или уклоняющихся от уголовного наказания, лицах, без вести пропавших, и об обнаружении неопознанных трупов;  поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве; запросы других органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по основаниям, указанным в настоящей статье; постановление о применении мер безопасности в отношении защищаемых лиц, осуществляемых уполномоченными на то государственными органами в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; запросы международных правоохранительных организаций и правоохранительных органов иностранных государств в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия проводятся правоохранительными органами на основании материалов проверки, зарегистрированных ими самостоятельно, вне зависимости от того, рассматриваются ли таковые налоговыми органами на момент проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан с их согласия на гласной и негласной основе.

Согласно статье 11 Федерального закона № 144-ФЗ результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также для розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения наказания и без вести пропавших, имущества, подлежащего конфискации, для принятия решений о достоверности представленных государственным или муниципальным служащим либо гражданином, претендующим на должность судьи, предусмотренных федеральными законами сведений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, представляться в орган дознания, следователю или в суд, в производстве которого находится уголовное дело или материалы проверки сообщения о преступлении, а также использоваться в доказывании по  уголовным  делам  в  соответствии  с  положениями  уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут направляться в налоговые органы для использования при реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, по обеспечению представления интересов государства в делах о банкротстве, а также при реализации полномочий в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Так, письмом от 24.05.2019 № 09/-19812 УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве направило в Инспекцию результаты проведенного исследования предметов, изъятых в ходе выемки в рамках совместной выездной налоговой проверки в отношении ООО «Компания «ЛЕГПРОМРАЗВИТИЕ» с приложением справок №№ 373-377.

Учитывая вышеуказанное, основания для признания полученных налоговым органом доказательств (справок №№ 373-377) недопустимыми отсутствуют, равно как отсутствуют основания для их исключения из числа доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушения законодательства о налогах и сборах, поскольку оценка таковых будет производится Инспекцией в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, по итогам рассмотрения дела требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица по возврату Обществу вскрытых (скопированных) электронных носителей информации (жестких дисков и USB-накопителей), изъятых в ходе выемки 19.03.2019 г., оформленных протоколом № 2 от 31.01.2020 г.; о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки в ООО «Компания «Легпромразвитие» из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (вх. № 032221 от 28.05.2019 г.): Приложения № 1 (Справки об исследовании №№ 373-377 от 01.04.2019 г.) ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении Обществом    нарушений законодательства о налогах и сборах и исключить в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, удовлетворению судом не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Легпромразвитие» (зарегистрированного по адресу: 129226, 

<

...>, эт. 2, пом. 230.1, ком. 46,47,48,48а, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2010, ИНН: 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по г. Москве (зарегистрированной по адресу: 129626, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004 г.) о признании незаконными действий заинтересованного лица по возврату Обществу вскрытых (скопированных) электронных носителей информации (жестких дисков и USB-накопителей), изъятых в ходе выемки 19.03.2019 г., оформленных протоколом № 2 от 31.01.2020 г.; о признании результатов исследования предметов, изъятых в ходе выемки в ООО «Компания «Легпромразвитие» из УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве (вх. № 032221 от 28.05.2019 г.): Приложения № 1 (Справки об исследовании №№ 373-377 от 01.04.2019 г.) ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о совершении Обществом    нарушений законодательства о налогах и сборах и исключить в качестве доказательств, свидетельствующих о совершении Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

А.Н. Нагорная