АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2022 года

Дело №

А56-91881/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи            Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-91881/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ОТЛ», адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский проспект, дом 2, строение 1, помещение 52-Н, офис 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПО «Прогресс», адрес: 394016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании 244 989 руб. 20 коп. неустойки по договору купли-продажи от 23.05.2019 № 113/18 (далее – Договор) за период с 23.01.2021 по 14.04.2021, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 15.10.2021 иск принят к производству, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 (решение в виде резолютивной части изготовлено  09.12.2021), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, считая, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: начисление штрафных санкций возможно в случае состоявшейся отгрузки товара при наличии уведомления о готовности товара к отгрузке; Общество не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт отгрузки товара или наличие уведомления о готовности товара к отгрузке; в связи с изложенным применение к Компании штрафных санкций является необоснованным; спорные правоотношения возникли из счетов на оплату, а не из Договора, поэтому в данном случае неприменимы положения Договора; не представлены доказательства получения Компанией в конкретную дату счета от 21.01.2021   № Т20/10018-2, соответственно не мог быть определен момент начала начисления неустойки; указанный счет поступил Компании 13.04.2021, после чего Компания направила Обществу письмо от 13.04.2021 о зачете на   2 333 031 руб. 78 коп., а также 14.04.2021 произвело доплату в размере   683 093 руб. 09 коп.; по независящим от Компании причинам отзыв на иск поступил в суд первой инстанции 09.12.2021.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, указанный в приложении № 1 (далее – товар), в обсусловленный Договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Поставщик обязался поставить весь товар в течение 70 дней с даты готовности товара к отгрузке, либо отдельными партиями по согласованию с покупателем, если иное не оговорено в приложениях (пункт 2.1 Договора).

Поставка товара осуществляется путем его доставки поставщиком, если иное не оговорено в дополнительном соглашении к Договору (пункт 2.2 Договора).

Сумма Договора включает цену договора и стоимость доставки (пункт 3.1 Договора).

Сумма Договора уплачивается до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом), не позднее трех рабочих дней до момента отгрузки товара на склад покупателю. Если по Договору производится предоплата, она осуществляется согласно выставляемым поставщиком счетам (пункт 3.2 Договора).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 Договора).

В рамках Договора Общество выставило Компании счет от 21.01.2021    № Т20/10018-2 на оплату 3 016 124 руб. 87 коп., с указанием срока оплаты не позднее 22.01.2021.

В письме от 13.04.2021 Компания просила Общество оплату по платежному поручению от 11.01.2021 № 1 в размере 2 333 031 руб. 78 коп. считать оплатой по счету от 21.01.2021 № Т20/10018-2, сообщила, что оставшаяся сумма в размере 683 093 руб. 09 коп. будет оплачена 14.04.2021.

Платежным поручением от 14.04.2021 № 446 Компания перечислила Обществу 683 093 руб. 09 коп. по счету от 21.01.2021 № Т20/10018-2

В досудебной претензии от 29.06.2021 Общество, сославшись на просрочку внесения оплаты по Договору, потребовало от Компании уплаты    244 989 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период 23.01.2021 по 14.04.2021.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Установив факт просрочки внесения Компанией предварительной оплаты по Договору, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с судом первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами этого Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 этого Кодекса (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 4.1 Договора Общество за период просрочки внесения предварительной оплаты с 23.01.2021 по 14.04.2021 начислило Компании 244 989 руб. 20 коп. неустойки.

Установив факт просрочки внесения Компанией оплаты по Договору, суды удовлетворили иск.

Кассационный суд отклоняет как необоснованные и несостоятельные доводы кассационной жалобы о возникновении спорных правоотношений из счетов на оплату, а не из Договора, и об отсутствии доказательств уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке.

Обязательства по поставке товара Компании возникли у Общества на основании заключенного Договора, так как в обоснование счета от 21.01.2021  № Т20/10018-2 на оплату 3 016 124 руб. 87 коп. указан Договор.

Из условий Договора не следует, что оплата по Договору поставлена в зависимость от факта поставки товара или уведомления о готовности товара к отгрузке.

Вместе с тем кассационный суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела суды не учли следующее.

Согласно пункту 3.2 Договора его сумма уплачивается до момента отгрузки (передачи) товара покупателю (авансом), не позднее трех рабочих дней до момента отгрузки товара на склад покупателю. Если по Договору производится предоплата, она осуществляется согласно выставляемым поставщиком счетам.

В выставленном Обществом счете от 21.01.2021 № Т20/10018-2 на оплату 3 016 124 руб. 87 коп. указан срок оплаты – не позднее 22.01.2021.

Компания ссылается на то, что получила указанный счет 13.04.2021 и оплатила его полностью не позднее следующего дня (14.04.2021).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие дату передачи Обществом указанного счета Компании. Суды необоснованно уклонились от исследования данного обстоятельства, которое является основополагающим при определении даты начала исчисления предъявленной к взысканию неустойки и, следовательно, определения ее размера.

То обстоятельство, что в письме от 13.04.2021 заявлено о зачете 2 333 031 руб. 78 коп., а в назначении платежа по платежному поручению от 14.04.2021 № 446 на 683 093 руб. 09 коп. указан счет № Т20/10018-2 и его дата – 21.01.2021, само по себе не свидетельствует о получении Компанией данного счета именно 21.01.2021.

В указанных документах Компания отразила реквизиты выставленного Обществом счета с целью осуществления зачета и доплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя иск о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты с 23.01.2021, Общество было обязано представить доказательства своевременного вручения Компании счета от 21.01.2021           № Т20/10018-2, однако указанного не сделало.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Так как при рассмотрении дела судами установлены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание на следующее.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактическую дату вручения Обществом Компании счета от 21.01.2021 № Т20/10018-2 и обстоятельства передачи продавцом покупателю товара, после чего проверить обоснованность периода предъявленной к взысканию неустойки и ее размера, принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу № А56-91881/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

 

Судья

О.А. Бобарыкина