Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-4340/2019

г. Владивосток

09 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-5283/2020

на решение от 16.07.2020 

судьи  Ю.А.Тимофеевой

по делу № А51-4340/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 06.11.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 412204,18 рублей по ДТ № 10702030/310117/0007196, оформленного письмом № 25-36/55641, решения от 20.12.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/310117/0007196,

при участии:

от Владивостокской таможни -  ФИО2 по доверенности от 15.09.2020, сроком действия до 31.12.2021, удостоверение, диплом 102463 0035612; ФИО3 по доверенности от 04.02.2020, сроком действия  на 1 год, служебное удостоверение, диплом 102507 0048109,            

от индивидуального предпринимателя ФИО1 Брунбендр Ю.В. по доверенности от 26.09.2019, сроком действия на 5 лет, паспорт, диплом 102507 0035157,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Владивостокской таможни (далее– таможня, таможенный орган) от 06.11.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 412204,18 рублей по декларации на товары (далее –ДТ) № 10702030/310117/0007196, оформленного письмом № 25-36/55641, решения от 20.12.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/310117/0007196. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.01.2020 решение от 25.06.2019 и постановление от 23.09.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. 

При новом рассмотрении дела предприниматель в обоснование заявленных требований указал на то, что в силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее– Постановление № 18) решение о корректировке таможенной стоимости в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, заявленных в ДТ. В связи с этим заявитель полагает, что не может быть лишен права доказать таможенную стоимость по первому методу ее определения и представить таможенному органу ранее не представленные документы в течение трех лет с момента выпуска товара (копии заказа № 10216315 от 28.11.2016, счета № 3727587 от 29.11.2016, платежного поручения № 619 от 29.11.2016, акта оказанных услуг № 3337673 от 10.03.2017 и др.). Поскольку представленные в таможенный орган к заявлению о внесении изменений документы подтверждают заявленную таможенную стоимость, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, и возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными решение от 06.11.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 412 204 рублей 18 копеек по ДТ № 10702030/310117/0007196, оформленное письмом № 25-36/55641 и решение от 20.12.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/310117/0007196, вынесенные Владивостокской таможней. Также суд обязал таможню возвратить ИП ФИО1 излишне уплаченные таможенные платежи, исчисленные по ДТ № 10702030/310117/0007196, окончательный размер которых Владивостокской таможне определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Настаивая на правомерности оспариваемого отказа во внесении изменений в ДТ N 10702070/101019/0208871, таможня ссылается на то, что при декларировании товара обществом не были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. Указывает, что в соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля.  Таможенный орган ссылается на недопустимость принятия в качестве надлежащего доказательства подтверждения фрахтовых расходов информационного письма филиала ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах Трансконтейнер» в г.Пенза без номера исходящего и входящего документа, без даты, распечатанное не на официальном бланке.

ИП ФИО1 по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои требования и возражения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании контракта от 23.11.2016 № VCEIP8, заключенного между заявителем и иностранной компанией, заявитель ввез на таможенную территорию Российской Федерации и оформил в Владивостокской таможне по ДТ № 10702030/310117/0007196 товар. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости предпринимателем были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, согласно описи от 31.07.2017. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, в связи с чем таможней принято решение о проведении дополнительной проверки от 01.02.2017, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в спорной ДТ. 

Предпринимателем дан ответ на решение о проведении дополнительной проверки и представлена часть запрашиваемых документов, а также пояснения о невозможности предоставления части документов.

Поскольку фактически представленные декларантом документы, по мнению таможенного органа, являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 31.03.2017 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. 

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в общей сумме 412 204,18 руб., которые были фактически уплачены предпринимателем. 

Не согласившись с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, предприниматель обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.03.2017 в отношении товаров, задекларированных в ДТ 10702030/310117/0007196. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2017 по делу № А51-13051/2017 заявителю было отказано в признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.03.2017 на том основании, что заявителем не подтверждена стоимость перевозки груза до порта Владивосток, так как не было представлено платежное поручение об оплате фрахта, а также заявка на перевозку, в связи с чем структура таможенной стоимости не подтверждена документально. 

Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа, постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 решение суда первой инстанции было оставлено в силе. 

Заявитель, посчитав, что не утратил свое право на инициирование внесения изменений в ДТ № 10702030/310117/0007196 и имеет возможность представить дополнительные документы, подтверждающие стоимость перевозки груза, которые не были представлены при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, 31.10.2018 обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 412204,18 руб. 

Одновременно с подачей заявления о возврате таможенных платежей предприниматель представил заявление на внесение изменений в сведения, указанные в ДТ 10702030/310117/0007196, приложив дополнительные документы, подтверждающие стоимость перевозки товаров, а именно: 

- копию заказа №10216315 от 28.11.2016 года; 

- копию счета №3727587 от 29.11.2016 года; 

- копию платежного поручения № 619 от 29.11.2016 года; 

- копию акта оказанных услуг №3337673 от 10.03.2017 года; 

- копию приложения к акту №3337673 от 10.03.2017 года; 

- копию счета-фактуры №03/0000000103/07 от 10 марта 2017 года; 

- копию счета-фактуры №03/0000000095/07 от 10 марта 2017 года; 

- копию акта сверки расчетов №38965 от 30.06.2017 года; 

- копию приложения к акту сверки расчетов №38965; 

- копию письма ПАО «Трансконтейнер» о стоимости услуг транспортной экспедиции. 

По результатам рассмотрения заявлений таможней было принято решение о возврате заявления без рассмотрения, оформленное письмом от 06.11.2018 № 25-36/55641. 

Кроме того, таможенным органом проведена проверка представленных документов и сведений, представленных одновременно с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ 10702030/310117/0007196, о чем составлен акт проверки от 20.12.2018 № 10702000/203/201218/А0318. 

По результатам проверки документов таможней вынесено решение об отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10702030/310117/0007196, оформленное письмом от 20.12.2018 № 26- 12/64490. 

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и отказе во внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы предпринимателя в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа и в отзыве предпринимателя на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В силу статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

К отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

До вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС (статья 101 Договора).

Поскольку декларирование товаров по спорной ДТ производилось до 31.01.2017, а заявление о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, было подано декларантом 31.10.2018, то с учетом содержания вышеприведенных норм в данной ситуации подлежат применению как действовавший в период спорного декларирования Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение от 25.01.2008), так и нормы ТК ЕАЭС, действующего на момент подачи обществом обращении от 31.10.2018 и принятия таможенным органом оспариваемого решения.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 2 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Подпунктом "а" пункта 11 Порядка № 289 предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о товарах, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.

На основании пункта 12 Раздела IV "Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта" Порядка № 289 внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется, в том числе на основании обращения.

Обращение подается в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком № 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункт 13 Порядка № 289).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ (пункт 14 Порядка № 289).

В силу пункта 17 Порядка № 289 таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 Порядка № 289, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в соответствии с абзацем первым пункта 12 Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

Из указанного следует, что декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ. 

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289).

 С учетом этих положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Аналогичные разъяснения содержались в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 18.

Анализ изложенных выше норм таможенного законодательства и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. 

При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации. 

Как следует из материалов дела, требования предпринимателя о внесении изменений в сведения, содержащиеся в спорной декларации, и о последующем возврате излишне взысканных таможенных платежей обусловлены не фактом несогласия с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, а наличием документов, которые не являлись предметом оценки таможенного органа и судов при рассмотрении дела № А51-13051/2017.

Следовательно, декларант при подаче обращения должен документально подтвердить сведения, об изменении которых в спорной ДТ им заявлено. При этом документы, на которые ссылается заявитель, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, в связи с которыми декларант обращается в таможенный орган для внесения изменений. В случае выявления таможенным органом после выпуска товаров иных (в том числе недостоверных) сведений, чем представлены декларантом для внесения в ДТ, таможенный орган отказывает во внесении изменений в ДТ. 

При отсутствии оснований для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, предусмотренных пунктом 18 Порядка № 289, должностное лицо в пределах установленного в соответствии с законодательством государств-членов срока для рассмотрения обращения принимает решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ. Такое решение принимается путем регистрации КДТ с присвоением ей регистрационного номера. При этом должностное лицо производит соответствующие записи (проставляет отметки) в ДТ и КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также в ДТС (пункт 19 раздела IV Порядка 289).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕЭАС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289). 

С учетом указанных положений принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. 

Аналогичные разъяснения содержались в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 18. 

Указанное выше позволяет сделать вывод о том, что после выпуска товаров декларант вправе инициировать процедуру внесения изменений в сведения, заявленные в декларации, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей. Основанием для обращения декларанта в таможенный орган с указанным заявлением является выявленная им недостоверность сведений, содержащихся в декларации. При этом декларант должен подтвердить достоверными документами, которые не были предметом проверки и оценки таможенного органа в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, необходимость внесения изменений. Реализация данного права декларантом осуществляется с соблюдением условий и в сроки, установленные Порядком № 289, по результатам проведенного таможней таможенного контроля. 

Принятие в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные при таможенном декларировании ввезенных товаров, (решения о корректировке таможенной стоимости) не ограничивает право декларанта после выпуска товара инициировать процедуру внесения изменений в сведения, указанные в декларации. 

Обращаясь в таможенный орган с заявлением от 31.10.2018 о внесении изменений в ДТ № 10702030/310117/0007196, предприниматель представил документы, подтверждающие стоимость перевозки товаров, которые не были представлены ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе рассмотрения дела № А51-13051/2017, а именно:

- заказ № 10216315 от 28.11.2016, 

- счет № 3727587 от 29.11.2016, 

- платежное поручение № 619 от 29.11.2016,

- акт оказанных услуг №3337673 от 10.03.2017,

 - приложение к акту №3337673 от 10.03.2017,

- счета-фактуры  №03/0000000103/07 от 10.03.2017, №03/0000000095/07 от 10.03.2017, 

- акт сверки расчетов №38965 от 30.06.2017,

- приложение к акту сверки расчетов №3896,

- письмо ПАО «Трансконтейнер»  о стоимости услуг транспортировки груза.

В соответствии с указанными документами стоимость слуг транспортной  экспедиции за перевозку контейнера №TKRU3101391 из порта Нингбо, Китай, в г.Пенза, РФ, фактически составила 149 607,22 руб., в том числе услуги по транспортному экспедированию из порта Нингбо, Китай,  до порта Владивосток, РФ, с учетом выгрузки судна – 45 500 руб.

В соответствии с пунктом 2 Порядка 376 таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Согласно графе 20 спорной декларации, товар, заявленный в данной декларации, поставлен на условиях FOB Нингбо, что в соответствии с Международными правилами толкования международных торговых терминов «Инкотермс 2000» означает условие поставки FOB «Free on Board»/»Свободно на борту». В соответствии с данными условиями продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки; обязанность по перевозке товара лежит на покупателе.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Материалами дела подтверждается, что общество при формировании таможенной стоимости включило в ее структуру расходы по перевозке (транспортировке) товаров до порта Владивосток в общем размере 45 500 руб., что нашло отражение в графе 17 декларации таможенной стоимости по форме ДТС-1.

В подтверждение указанных дополнительных начислений предприниматель представил договор транспортной от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718, акт (отчет экспедитора) от 12.02.2019 № 625, счет за перевозку от 29.11.2016 № 3727587, согласно которому расходы по доставке контейнера №TKRU3101391 от порта Нингбо до порта Владивосток составили 45 500 руб.

Таможней не опровергнут факт, что положения статьи 67, пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, Порядка № 289 не ограничивают право декларанта представить таможенному органу документы моментом их получения. Декларант вправе представить документы, которые не являлись предметом оценки таможни, свидетельствующие, по его мнению, о недостоверности сведений, заявленных в ДТ. В свою очередь, таможенный орган обязан провести таможенный контроль, проверив достоверность представленных документов и возможность устранения представленными документами сомнений таможенного органа в достоверности сведений, заявленных декларантом при применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров, и, соответственно, установить наличие оснований для внесения изменений в декларацию

Целью представления нового пакета документов в отношении международной транспортировки груза является пересмотр размера таможенных обязательств предпринимателя путем внесения соответствующих изменений в сведения, содержащиеся декларации, в частности, относительно скорректированной таможенной стоимости. В связи с чем, таможенный орган в соответствии со статьей 147 Закона № 311-ФЗ и Порядком № 289 должен был принять меры к рассмотрению заявления о внесении изменений в ДТ, оценить правомерность корректировки таможенной стоимости, произведенной им ранее, с учетом документов, представленных декларантом, и рассмотреть вопрос о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора транспортной экспедиции от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718 ОАО «ТрансКонтейнер» обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение указанных в Заказе Клиента (далее – Заказ) транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, а также выполнить иные транспортно-экспедиционные услуги по организации перемещения внутрироссийских, импортных, экспортных и транзитных грузов. 

Перечень и стоимость транспортно-экспедиционных услуг, которые могут оказываться ОАО «ТрансКонтейнер», определяются ОАО «ТрансКонтейнер». 

Согласно пункту 1.2 договора от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718 Перечень и объем услуг ОАО «ТрансКонтейнер», необходимых Клиенту, определяются Клиентом в Заказе.

Таким образом, стоимость услуг определяется только ОАО «ТрансКонтейнер», перечень и объем – в заказе. 

Согласно предварительному заказу №3 от 28.11.2016 перевозка осуществляется из порта Нингбо (NINGBO, Китай) в порт Владивосток, Соллерс, РФ и далее следует по ж.д. до станции Пенза-II, груз – ткань, один крупнотоннажный контейнер 20-30 фут.

В Заказе №10216315 от 28.11.2016 более конкретизирован перечень оказываемых услуг, а также дополнительно в графе «Примечание»указано, что ставка выделена на условиях FOB (от борта судна в порту отправления).

Кроме этого, согласно пункту 1 примечания Заказа №10216315 от 28.11.2016 заказ принимается к исполнению при наличии на лицевом счете Клиента денежных средств, достаточных для его выполнения, либо поступления денежных средств ОАО «ТрансКонтейнер» в соответствии с пунктом 3.2. Договора транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 3.1 договора от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718 клиент на основании счетов, выставляемых ОАО «ТрансКонтейнер», производит 100% предварительную оплату за оказание транспортно-экспедиционных услуг не позднее, чем за 3 рабочих дня до начала перевозки. 

Согласно пункту 3.5 договора от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718 расчетным периодом по настоящему Договору является календарный месяц. В течение 15 рабочих дней после окончания каждого расчетного периода Стороны подписывают акты об оказанных услугах.

В пункте 3.11 договора от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718 после подписания сторонами акта об оказанных услугах ОАО «ТрансКонтейнер» в течение 5 (пяти) дней обязуется направить Клиенту счет-фактуру. Если после подписания Сторонами Акта об оказанных услугах будут выявлены независящие от ОАО «ТрансКонтейнер» обстоятельства, влияющие на стоимость оказанных ОАО «ТрансКонтейнер» услуг, последний вносит соответствующие исправления в первоначальные Акт об оказанных услугах и счет-фактуру и заверяет исправления установленным порядком. 

В данном случае изменения Акта об оказанных услугах считаются согласованными Клиентом. На дополнительный объем услуг Клиенту выставляется счет, который оплачивается в течение пяти банковских дней.

Во исполнение указанных пунктов Договора ОАО «ТрансКонтейнер» выставил счет на предварительную оплату №3727587 от 29.11.2016 на сумму 165000 рублей. Согласно примечанию в общую сумму счета включены расходы по доставке контейнера №TKRU3101391 пределами РФ (от порта Нингбо Китай до порта Владивосток ФИО4)– 45 500 рублей. 

Указанный счет был оплачен платежным поручением №619 от 29.11.2016.

Обстоятельства несения обществом транспортных расходов в отношении партии товаров по спорной ДТ и реального осуществления сделки по договору транспортной экспедиции от 20.09.2007 № НКП КБШ №96718  таможней не опровергнут.

По окончании оказания услуги и в соответствии с пунктом 3.5. Договора ОАО «ТрансКонтейнер» предоставил акт №3337673 от 10.03.2017, в соответствии с которым было оказано услуг Клиенту на сумму 149 607,22 рублей, в том числе услуги РЖД и других соисполнителей и транспортно-экспедиционное обслуживание по единой комплексной ставке. При этом приложение к данному акту содержит и номер заказа 10216315, и номер контейнера №TKRU3101391, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет идентифицировать акт с рассматриваемой перевозкой.

В связи с тем, что стоимость услуг по доставке груза до территории РФ, а именно из порта Нингбо (Китай) в порт Владивосток (Россия) составила 45 500 рублей и указана только в счете №3727587 от 29.11.2016, общество запросило у ОАО «ТрансКонтейнер» письменно подтвердить стоимость услуг по доставке контейнера № TKRU3101391 до территории РФ (порт Владивосток).

ОАО «ТрансКонтейнер» письмом, направленным в адрес ИП ФИО1, подтвердило стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке спорного контейнера № TKRU3101391 из порта Нингбо, Китай до г. Пенза, РФ по заказу №10216315 от 28.11.2016, которая составила 149607,22 руб., в том числе: транспортно-экспедиторские услуги за перевозку груза из порта Нингбо, Китай в порт Владивосток, Соллерс, РФ с учетом выгрузки груза с судна составила 45 500 руб. 

ОАО «ТрансКонтейнер» указал в письме, что стоимость транспортно-экспедиционных услуг включает в себя расходы по перевозке груза и экспедиторское вознаграждение. Иных услуг за пределами территории РФ по указанной перевозке не оказывалось, счетов не выставлялось.

Указание таможни на тот факт, что письмо не оформлено на официальном бланке и не имеет номера и даты, не опровергает изложенных в нем сведений и не может повлиять ни представленную ОАО «ТрансКонтейнер» информацию относительно понесенных предпринимателем транспортных расходов, связанных с доставкой груза от порта Нингбо, Китай, до порта Владивосток, РФ, на условиях ФОБ Нингбо.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает нарушений в порядке определения структуры заявленной таможенной стоимости по спорной декларации и, как следствие, приходит к выводу о соблюдении заявителем требования пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Представление вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной декларации, дополнительных документов, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, не является препятствием для рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии оснований для внесения изменений в ДТ.

Утверждение заявителя жалобы о том, что представленные с заявлением о внесении изменений документы не обладают признаками вновь полученных, так как указанные документы частично имелись в распоряжении декларанта на момент проведения дополнительной проверки, апелляционной коллегией не принимается, как не основанное на нормах права, поскольку порядок внесения изменений в ДТ после выпуска товаров основывается на оценке документов, не представленных в ходе таможенного оформления, то есть на новых документах, что и имело место в спорной ситуации.

Поскольку результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности оспариваемых решений от 06.11.2018 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 412 204,18 рублей по ДТ № 10702030/310117/0007196, оформленного письмом № 25-36/55641, и от 20.12.2018 об отказе во внесении изменений в ДТ №10702030/310117/0007196.

Названные обстоятельства в совокупности с недоказанностью таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствуют о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

Установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства подтверждают наличие предусмотренных пунктом 11 Порядка № 289 оснований для внесения изменений и дополнений в таможенную декларацию, с учетом того, что представленные заявителем документы свидетельствуют о наличии самостоятельных оснований для указанной процедуры.

Принимая во внимание, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал их недействительными и удовлетворил заявленные требования.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2020  по делу №А51-4340/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович