РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42394/24-62-325

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) в лице ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (119571, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ/ОФ 2/II/30/0237, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОМУ КООПЕРАТИВУ "МОСКВОРЕЧЬЕ-17" (115522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 686 065 руб. 60 коп. за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г., неустойку за период с 11.02.203 г. по 01.02.204 г. в размере 136 373,02 коп., с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате

без вызова сторон 

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.02.2024 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Экотехпром» к ЖСК «Москворечье-17» о взыскании с ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» в пользу АО «Экотехпром» задолженность за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 686 065 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 60 коп., неустойку за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в размере 136 373 (Сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят три) руб. 02 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В силу ч. 1 ст. 229 АПК РФ, Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. 

21.03.2024 в суд поступил письменный отзыв ответчика.

11.04..2024 в суд поступили письменный возражения истца на отзыв ответчика и отзыв ответчика на возражения истца.

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ приобщает к материалам дела документы, представленные ответчиком с возражениями.

В отзыве ответчика содержится ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Свое заявление ответчик мотивирует тем, что согласно Отчету об отправке уведомления (почтовый идентификатор № 801 036 915 48045), оно поступило в почтовое отделение по месту нахождения Ответчика 31.12.2023 года, однако попытка осуществить вручение адресату не осуществлялась. Таким образом, Ответчик не получал информации и не мог знать о наличии имеющихся претензий в его адрес.

Суд, рассмотрев данное ходатайство оснований для его удовлетворения не усматривает.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов.

При этом, по своей сути, претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке. Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматриваете» намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, надавленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия. Данный правовой подход позволит избежать злоупотребления своими процессуальными правами со стороны ответчика в целях затягивания арбитражного процесса и разрешения спора, по существу. Представляется, что институт претензионного порядка разрешения споров должен, прежде всего, применяться на стадии принятия искового заявления к производству. Иски, поданные без соблюдения претензионного порядка либо с его нарушением, должны возвращаться судами.

Таким образом, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российское Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015) как это усматривается из материалов по настоящему делу.

В поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

На основании изложенного, оснований для оставление искового заявления без рассмотрения не имеется.

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика по отзыву.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21, по результатам конкурсного отбора, Государственному унитарному предприятию города Москвы «Экотехпром» (ГУП «Экотехпром», Региональный оператор) присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города Москвы.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ГУП «Экотехпром» реорганизовано в форме преобразования в АО «Экотехпром».

Согласно п. 2.1 Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москва №110-ДЖКХ/21 от 13.05.2021, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и

ГУП «Экотехпром», ГУП «Экотехпром» обязано приступить к осуществлению деятельности по обращению с ТКО с 01.01.2022 г.

Между ГУП «Экотехпром» и ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» 01.10.2021 заключен договор № 32110565527 на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, обезвреживание, утилизация и захоронение твердых коммунальных отходов), на основании которого ООО «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» с 01.01.2022 является единственным оператором, осуществляющим вывоз ТКО со всей территории Южного административного округа, с правом заключения договоров с потребителями на оказание услуг по обращению с ТКО от имени Регионального оператора.

Между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ»), и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» (потребитель) был заключен договор № 6-7-341 от 22.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который согласно п.п. 34, 35 договора и положениям ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора и направлением Региональным оператором уведомления о его прекращении (№ 16-30/11-22 от 30.11.2022 г.).

ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ГК СЭТ» вместе с уведомлением о прекращении договора 30.11.2022 г. направлен в адрес ответчика проект договора № 6-7-341/2 для заключения на 2023 г.

В ответ от ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» поступил протокол разногласий к договору.

Региональным оператором подготовлен и направлен 29.12.2022 ответчику протокол урегулирования разногласий.

ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» выразило несогласие с условиями ПУРа, однако в суд с иском об урегулировании разногласий не обратилось.

Таким образом, применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между региональным оператором и ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 по цене, указанной Региональным оператором.

Согласно п. 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно Приказа № 186-ТР от 15.11.2022 «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2023 г.

За период с 01.01.2023 по 30.11.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 2 781 402,49 руб. Оплата Потребителем произведена частично.

Таким образом, задолженность Ответчика по оплате услуг Регионального оператора за вышеуказанный период составляет 686 065 руб. 60 коп.

Стоимость оказываемой услуги определена в соответствии с п.148 (30) и п.148 (38) Правил № 354.

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Пунктом 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве предусмотрено, что для жителей МКД начисление формируется в соответствии с пунктом 2.2 Порядка по формуле 3: Ррасч = БхК/12хТотх,

где: 8 - общая площадь жилого помещения; N - норматив накопления ТКО (м/год); Тотх -цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (руб./м).

Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются для МКД исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

Наличие неисполненных обязательств по оплате оказанных услуг, послужило поводом для обращения истца с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил об отсутствии долга за выполненные услуги, оспорил произведенный расчет, не согласен с действием договора, который положен истцом в основание заявленных требований и возникновение обязательств между сторонами по этому договору, настаивал на отношениях, вытекающих из договора № 6-7-341 от 22.11.2021.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, возражения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статья 782 ГК РФ).

Деятельность регионального оператора регулируется Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», им же утверждена форма типового договора па оказание услуг но обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу раздела 1(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственнике ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (п. 4 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Как указывалось выше, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (региональный оператор, ГУП «Экотехпром») в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» (ООО «ГК СЭТ»), и ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫМ КООПЕРАТИВОМ «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» (потребитель, ответчик) был заключен договор № 6-7-341 от 22.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который согласно п.п. 34, 35 договора и положениям ст. 425 ГК РФ прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора и направлением Региональным оператором уведомления о его прекращении (№ 16-30/11-22 от 30.11.2022 г.).

ГУП «Экотехпром» в лице ООО «ГК СЭТ» вместе с уведомлением о прекращении договора 30.11.2022 г. направлен в адрес ответчика проект договора № 6-7-341/2 для заключения на 2023 г.

В ответ от ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» поступил протокол разногласий к договору.

Региональным оператором подготовлен и направлен 29.12.2022 ответчику протокол урегулирования разногласий.

ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» выразило несогласие с условиями ПУРа, однако в суд с иском об урегулировании разногласий не обратилось.

Таким образом, применительно к положениям Правил № 1156 договор считается заключенным между региональным оператором и ЖСК «МОСКВОРЕЧЬЕ-17» в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 11:6 по цене, указанной Региональным оператором.

Кроме того, в рассматриваемых ситуациях законодатель принудительно связывает стороны в относительное обязательственное правоотношение на условиях типового договора в целях внесения правовой определенности в условия договора, что необходимо для его исполнения в целях защиты окружающей среды. При этом собственник ТКО вправе по пункту 2 статьи 428 ГК РФ в судебном порядке пересмотреть условия договора, установив их ретроспективно в другой редакции с момента указанной фикции заключения догов эра.

Таким образом, собственник ТКО, вступивший в преддоговорную переписку с региональным оператором, признает факт продуцирования им отходов и надобность их вывоза, то есть в целом обе стороны проявляют определенное стремление к заключению договора, осознавая его необходимость.

В связи с чем, доводы ответчика о действии договора № 6-7-341 от 22.11.2021 г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 г. отклоняются судом как несостоятельные.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, принимая во внимание то, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период, а также факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Факт оказания истцом услуг по вывозу ТБО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Оплата спорной суммы не произведена. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Доводы ответчика о неверном расчете, проверены судом и отклонены.

За период с 01.01.2023 по 30.11.2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 2 781 402,49 руб. Оплата Потребителем произведена частично, в оставшейся сумме задолженность ответчика по оплате услуг Регионального оператора за вышеуказанный период составляет 686 065 руб. 60 коп.

Согласно п.148 (30) и п.148 (38) Правил № 354, орган государственной власти субъекта РФ вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме. Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ) в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.04.2016 № 269 «Об определении норматива накопления ТКО» и приказом Минстроя России от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления ТКО».

В соответствии распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 27.11.2019 № 01-01-14-513/19 (в редакции распоряжения от 29.09.2021 № 01-01-14-194/21) расчетной единицей, в отношении которой применяется норматив накопления ТКО для домовладений в Москве, принят один квадратный метр площади жилого помещения.

Согласно положениям ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления ТКО), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ. Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве утвержден постановлением Правительства Москвы от 07.12.2021 № 1902 «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 27.10.2020 № 1812-ПП и от 27.10.2020 №1813-ПП «О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы» (Приложение 4 «Порядок расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве»).

Пунктом 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с ТКО в городе Москве предусмотрено, что для жителей МКД начисление формируется в соответствии с пунктом 2.2 Порядка по формуле 3: Ррасч = БхК/12хТотх,где: 8 - общая площадь жилого помещения; N - норматив накопления ТКО (м/год); Тотх -цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (руб./м).

Начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются для МКД исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года.

При этом, производить расчет стоимости оказываемой услуги исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов (абзац третий подл, «а» п. 5 Правил № 505), не представляется возможным, поскольку ответчиком фактически не выполняется раздельный сбор отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта РФ видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО (доказательств обратного пользователь не представил в адрес регионального оператора), Ответчик не имеет на своем балансе индивидуального места накопления отходов (МНО), исключающее туда доступ третьих лиц.

С учетом изложенного, расчет истца основной суммы долга, вопреки возражениями ответчика, является верным, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере 686 065,60 руб. за период с 01.01.2023 по 30.11.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 г. в размере 136 373 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он выполнен арифметически и методологически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 г. подлежит удовлетворению в размере 136 373 руб. 02 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части  1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени, начисленной на неоплаченную сумму долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

 

Ходатайство ответчика о приобщении документов приложенных к возражению удовлетворить.

Ходатайство ответчика об оставлении заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА "МОСКВОРЕЧЬЕ-17" (115522, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: 

<

***>) задолженность за период с 01.01.2023 по 30.11.2023 в размере 686 065 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) руб. 60 коп., неустойку за период с 11.02.2023 по 01.02.2024 в размере 136 373 (сто тридцать шесть тысяч триста семьдесят три) руб. 02 коп. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной надень предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 02.02.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате, государственной пошлины в размере 19 449 (девятнадцать тысяч четыреста сорок девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

О.Ю. Жежелевская