15/2020-80294(1) 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-9345/2020

город Омск

08 июля 2020 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при веде- нии протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1- стасией Александровной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 30  июня 2020 года, дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (основной государственный регистрационный номер  1045504039140, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, место  нахождения: 644099, 

<

...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к  административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, на стороне заявителя – ФИО2- вича,  

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы судебных  приставов по Омской области – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019  сроком действия по 31.12.2020, паспорт),  

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее  также – УФССП России по Омской области, заявитель, административный орган) обра- тилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее также – ООО  «СКМ», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – Ко- АП РФ).  

Определением от 03.06.2020 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим са- мостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя при- 

влечён Шачнева В.А.  

В судебном заседании УФССП России по Омской области требование поддержа- но по основаниям, изложенным в заявлении.  

Заинтересованным и третьим лицами, извещёнными в силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч.  1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участие  в судебном заседании не принято, обществом отзыв вопреки ч. 1 ст. 131 АПК РФ не  предоставлен, в чём препятствий для проведения судебного разбирательства судом не  усмотрено (ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд установил сле- дующие обстоятельства.  

УФССП России по Омской области проведена проверка обращения ФИО2  в отношении ООО «СКМ», в результате которой установлено, что обществом допуще- но нарушение Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофи- нансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ от 3 июля 2016  г. № 230-ФЗ), состоящие в следующем:  

в течение суток 23.12.2019 (в 12 час. 46 мин., 12 час. 48 мин.), 17.02.2020 (в 14  час. 06 мин., 14 час. 08 мин.), 25.02.2020 (в 12 час. 47 мин., 14 час. 10 мин.) имели место  два непосредственных взаимодействия с ФИО2, что не допускается пп. «а» п.  3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ;  

в календарную неделю – с 17.02.2020 по 23.07.2020 было три взаимодействия с  ФИО2, что не дозволено пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ;  

23.12.2019 в 12 час. 48 мин., 17.02.2020 в 14 час. 08 мин. при взаимодействии с  ФИО2 не было сообщено наименование кредитора, фамилия, имя, отчество  лица, выступающего от него, что ведется запись разговора, что является отступлением  от требований ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 17 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ;  

29.01.2020 в 12 час. 38 мин., 17.02.2020 в 14 час. 11 мин., 19.02.2020 в 06 час. 16  мин., 06 час. 34 мин., 07 час. 10 мин., 08 час. 48 мин., 25.02.2020 в 13 час. 18 мин. имело  место взаимодействие с третьими лицам без согласия ФИО2, что не согласуется  с п. 1 ч. 5 ст. 4 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, при этом 29.01.2020 в 12 час. 38 мин.,  17.02.2020 в 14 час. 11 мин., 19.02.2020 в 06 час. 16 мин., 06 час. 34 мин., 25.02.2020 в  13 час. 18 мин. вопреки ч. 3 ст. 6 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ третьим лицам были  разглашены сведения о просроченной задолженности, её сумме, кредиторе.  

ООО «СКМ» телефонограммой, пе-реданной 30.04.2020, извещено о времени,  дате, месте составления в отношении него протокола об административном правона- рушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.  

В назначенные время, дату и место заместителем начальника ведения государ- ственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих  функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Омской области  ФИО4 в отношении ООО «СКМ» 25.05.2020 составлен протокол   № 53/20/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.  14.57 КоАП РФ, выразившемся в описанном выше.  

Эти обстоятельства обусловили обращение УФССП России по Омской области в  Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ООО «СКМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, при разрешении которого предложено при- нять во внимание наличие в поведении заинтересованного лица признака повторности  (в том числе, но не только решения Арбитражного суда Республики Хакасии от  11.12.2019 по делу № А74-12977/2019, Арбитражного суда Омской области от  16.12.2019 по делу № А46-20274/2019, Арбитражного суда города Москвы от  06.02.2020 по делу № А40-320169/2019).  

Суд удовлетворяет требование УФССП России по Омской области, основываясь  на следующем.  

Ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за  исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите  прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 настоящей статьи.  

В силу ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей  статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр  юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного  штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или адми- нистративное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.  

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, является  юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осу- 

ществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности. ООО «СКМ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в  качестве основного вида деятельности.  

ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником по по- воду возврата имеющейся у него задолженности определены, в том числе п. 1 ч. 5 ст. 4,  ч. 3 ст. 6, пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 17 ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ,  какие при взаимодействии с ФИО2 и третьими лицам по поводу его задолженности соблюдены не были, что подтверждается материалами дела (аудиозаписями  имевшихся взаимодействий, протоколом № 53/20/55000-АП об административном пра- вонарушении от 25.05.2020, сведениями, представленными ООО «СКМ»).  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совер- шении административного правонарушения, если будет установлено, что у него име- лась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие  правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения  об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от  него мер по их соблюдению.  

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что обществом не были  приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований указанных законопо- ложений.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности административным  органом наличия в поведении заинтересованного лица события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 Ко- АП РФ.  

Нарушения процессуальных требований статей 25.1, 25.4, 25.5, 28.1, 28.2 КоАП  РФ судом не установлено. Срок давности привлечения ООО «СКМ» к административной ответственности за допущенное деяние, обозначенный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не  

истёк.  

Выявленный проступок не совершён обществом в исключительных обстоятель- ствах, поэтому малозначительным не является. Административное наказание, преду- смотренное ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ за него, не подлежит замене и на предупреждение  ввиду отсутствия для этого условий, необходимых в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.  Надлежащей мерой административной ответственности ООО «СКМ», принимая во  внимание привлечение ранее общества к административной ответственности за одно- родные административные правонарушения, а также количество и разнородность  нарушений заинтересованным лицом ФЗ от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, выявленных  УФССП России по Омской области, административный штраф в размере 100 000 р.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,  

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2009 Межрайонной  инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, основной государственный регистрационный номер 1096315004720, идентификационный номер налого- плательщика 6315626402, место нахождения: 129090, 

<

...>  домовладение 20, строение 3) к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:  УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/с 

<

***>),  ИНН 

<

***>, КПП 550301001, Отделение Омск г. Омск, БИК 045209001, р/сч  

<

***>, ОКТМО 52701000, КБК 322 1 16 10122 01 0001 140.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в по- рядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  

(644024, Омская область, город Омск, ули-ца 10 лет Октября, дом 42) в течение деся- ти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограничен- ного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумаж- ном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответ- ствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вру- чении или вручена под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.М. Солодкевич 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 3:47:54Кому выдана Солодкевич Иван Михайлович