Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19956/2022

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (адрес:  Россия 190013, г Санкт-Петербург, 

<

...>; Россия 191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.88, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХАГРОСНАБ" (адрес:  Россия 410031, САРАТОВ, САРАТОВСКАЯ ОБЛ, УЛ. КОМСОМОЛЬСКАЯ 52, ЛИТ З, ОФ. 1; Россия 410048, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 1 136 686руб. 89коп. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 11.04.2022г.)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Техагроснаб» (далее – ответчик) о взыскании 875 000руб. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств и 261 686руб. 89коп. задолженности за уплаченный товар не соответствующий требованиям контракта.

Истец поддержал исковые требования, приобщив к материалам дела дополнительные документы.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.11.2018 между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее – ГУП «Петербургский метрополитен», Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Техагроснаб» (далее – ООО «Техагроснаб», Поставщик), заключен Контракт № 0572500002518001726_337182 (далее – Контракт) на поставку подшипников.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик принял на себя обязательство по поставке подшипников, соответствующих Техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), Спецификации №2 (Приложение № 7 к Контракту), на условиях настоящего Контракта, (далее – Товар/Продукция), а Заказчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.4.1. Контракта Поставщик обязан осуществить предусмотренную Контрактом поставку товара, обеспечив его надлежащее качество, ассортимент, количество и соответствие условиям Контракта, в сроки, установленные Контрактом, передать Заказчику товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 2.4.2. Контракта).

Цена Контракта определяется Спецификацией 2 (Приложение № 7 к Контракту), Протоколом соглашения о цене контракта 2 (Приложение № 8 к Контракту), которые являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта, и составляет 17 500 000руб. 00коп.,  из которых:

- за период с 09.11.2018 по 31.12.2018 – 3 412 120руб. 31коп.

- за период с 01.01.2019 по 28.02.2020 – 14 087 879руб. 69коп.

В соответствии с п. 9.1 контракта, гарантийный срок на поставленный товар должен составлять не менее срока, установленного предприятием-изготовителем, но в любом случае не менее 12 (двенадцати) месяцев со дня приемки товара Заказчиком. В соответствии с пунктом 13.3 ГОСТ 520-2011: «Гарантийный срок хранения подшипников - 12 мес., а подшипников, упакованных в полиэтиленовую пленку, - 24 мес. при соблюдении условий транспортирования и хранения, установленных настоящим стандартом. Начало исчисления гарантийного срока - со дня консервации (или с месяца консервации, если указаны только месяц и год)».

Согласно п.9.2. Контракта, если в течение гарантийного срока поставленный товар окажется непригодным для использования и/или не соответствующей условиям настоящего Контракта, требованиям государственных стандартов, Поставщик обязуется своими силами и за свой счет устранить обнаруженные недостатки и/или заменить поставленный товар, товаром надлежащего качества в установленные Заказчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (дефектов).

В соответствии с п.9.3 Контракта при выявлении товара, непригодного для использования и/или не соответствующего условиям настоящего Контракта, требованиям государственных стандартов, Заказчик оформляет акт (по Форме М-7) о несоответствии поставленного товара требованиям Контракта и в течение 2 (двух) рабочих дней после выявления недостатков товара направляет письменное извещение и акт в адрес Поставщика в соответствии с его почтовыми реквизитами, указанными в разделе 15 настоящего Контракта, заказным письмом с уведомлением о вручении или курьером или по адресу электронной почты.

Согласно п. 9.4. Контракта, Поставщик не позднее 2 (двух) дней со дня получения письменного извещения или извещения по электронной почте обязан направить в адрес Заказчика официальное письмо с информацией о согласии с замечаниями, указанными в акте (по Форме М-7), и сроками замены товара.

В ходе исполнения Контракта, Поставщику выставлены и им подписаны заявки на поставку №11 от 29.04.2019 (№4400500356), №13 от 23.06.2019 (№4400500358), №14 от 23.06.2019 (№4400500359), копии которых представлены в материалы дела.

Согласно Универсальным передаточным документом (УПД) № 5425, 5724, 5723, 3284, 5426, Поставщик осуществил поставку товара (н.н. 219050376) подшипник 32544М ГОСТ 8328-75, (н.н. 219050352) подшипник 32328Л ГОСТ 8328-75, (н.н. 219030265) подшипник 322 ГОСТ 8338 -75. 

Заказчик оплатил Поставщику стоимость поставленного товара в полном объеме в размере 261 686 рублей 89 копеек, что подтверждается платежными поручениями №41944 от 27.12.2019, №41941 от 27.12.2019, №30892 от 11.10.2019, №30891 от 11.10.2019, №24229 от 19.08.2019. 

11.10.2019г., в связи с выявленным несоответствием поставленной продукции по Контракту, составлен акт №110/10 от (по Форме М-7) и направлен Поставщику (письмо от 14.10.2019 №222-01/02-1671) с установлением срока до 25.10.2019 произвести замену продукции, указанной в данном акте на продукцию надлежащего качества, соответствующую требованиям, установленным в Контракте на поставку.

Также, в связи с выявленным несоответствием поставленной продукции по Контракту, составлен акт №00047 от 20.08.2020 и составлен акт №00050 от 14.09.2020 (по Форме М-7) и направлен Поставщику (письмо от 21.08.2020 №222-1316/И, письмо от 15.09.2020 №222-1665/И) с установлением срока устранить замечания, указанные в актах. В ответ Поставщик не направил в адрес Заказчика официальное письмо с информацией о несогласии с замечаниями, указанными в акте (по Форме М-7), и сроками замены товара. Также не направил своего представителя по адресу, согласованному с Заказчиком, для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки принятого Заказчиком товара. 

17.03.2021г. составлен Акт №00018/О о приемке материалов из которого следует что продукция (подшипник 322 ГОСТ 8338 -75 (н.н. 219030265), подшипник 32544М ГОСТ 8328-75 (н.н. 219050376), подшипник 32328Л ГОСТ 8328-75 (н.н. 219050352)) не была заменена в целях устранения замечаний по Актам о несоответствии продукции поставленной по Контракту (по Форме М-7): №110/10 от 11.10.2019, №00047 от 20.08.2020, №00050 от 14.09.2020. Поставщику направлен 18.03.2021 акт №00018/О (по Форме М-7) о приемке материалов от 17.03.2021 который указывает на несоответствие поставленной продукции по Контракту (письмо №222-02-19-1308) с установлением срока до 31.03.2021 устранить замечания, указанные в Акте. Ответ на Акт Заказчику не поступал.

Как следует из материалов дела, обязательства по Контракту, принятые Поставщиком, не исполнены, товар, не соответствующий требованиям Контракта в течение установленного срока Поставщиком с территории Заказчика не вывезен, не заменен.

В соответствии п. 5.19         Контракта, Товар ненадлежащего качества, ассортимента, количества, с предъявленной в неполном объеме или ненадлежащим образом оформленной документацией считается не поставленным.

Согласно п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Таким образом, в соответствие со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. А также в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также п. 6.3.3 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта, что составляет 875 000руб. 00коп.

Поскольку обязательства по Контракту не были исполнены ООО «Техагроснаб», Поставщику направлено Требование об уплате неустойки (штрафа) в размере 875 000 рублей 00 копеек и денежных средств за уплаченный Заказчиком товар не соответствующий требованиям Контракта в размере 261 686 рублей 89 копеек (исх. №126-15-04/1422 от 24.09.2021). Поставщиком письмо получено, ответ Заказчику не направлен, требование Поставщиком не исполнено.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма неустойки составляет 875 000руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Техагроснаб» в пользу СПб ГУП «Петербургский метрополитен» 875 000руб. неустойки 9штрафа), 261 686руб. 89коп. задолженности и 24 367руб. расходов по госпошлине.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кузнецов М.В.