Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6656/2024

г. Хабаровск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 10.09.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.К. Верестевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «Арт-Взгляд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680507, Хабаровский край, м.р-н Хабаровский, с.п. село Некрасовка, 

<

...>)

к Управлению образования администрации Хабаровского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680510, 

<

...>)

3-е лицо : Финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района (680510, 

<

...>)

о взыскании 3 000 118 руб. 78 коп.,

При участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1  по доверенности   от 09.01.2024 (до перерыва), ФИО2 (руководитель) (после перерыва).

от 3-го лица – ФИО3 (начальник фин.управления) (до перерыва)

 

Общество с ограниченной ответственностью «Студия современного искусства «Арт-Взгляд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Управлению образования администрации Хабаровского муниципального района о взыскании упущенной выгоды в размере 3 000 118 руб. 78 коп.

 

Определением от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А73-6656/2024.

Определением от 27.06.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечено Финансовое управление администрации Хабаровского муниципального района

 

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал по доводам отзыва.

Представитель 3-го лица представил отзыв относительно заявленных требований.

В судебном заседании 27.08.2024 объявлялся перерыв до 10.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия современного искусства «Арт-Взгляд»  с 2022 года работает в рамках программы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в Хабаровском муниципальном районе (программа ПФДО) на 2022 год, утв. приказом Управления образования администрации Хабаровского муниципального района от 30.12.2021 №329 .

Управлением образования администрации Хабаровского муниципального района были установлены ограничения в программу ПФДО при реализации программ художественной направленности не более 20 единиц.

ООО «Арт-Взгляд» на действия органа  местного самоуправления, выразившиеся   в установлении ограничений в программу  ПФДО  на 2022 год для вида деятельности по художественной направленности, обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю.

Решением УФАС от 05.10.2023 №027/01/15-860/2023  Управление образования администрации Хабаровского муниципального района признано нарушившим Закон о защите конкуренции и выдало предписание  от 05.10.2023 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства  путем совершения действий по исключению ограничений из программы ПФДО для вида деятельности по художественной направленности..

Управление образования администрации Хабаровского муниципального района, не согласившись с решением и предписанием,  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными. В рамках дела №А73-21424/2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Поскольку ответчиком были установлены незаконные ограничения в рамках программы ПФДО, истец был лишен возможности осуществлять деятельность в 2023 году.

За период 2022 года, предшествующий незаконным ограничениям, истец заключил 393 договора в рамках программы ПФДО, общая сумма денежных средств, полученных за указанный период, составила 3 000 118,78 руб.

По мнению истца, в случае отсутствия ограничений, он получил бы за 2023 год не менее 3 000 118,78 руб.

В результате действий ответчика, истцу причинен ущерб в виде упущенной выгоды на сумму 3 000 118,78 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу обратиться с настоящим иском в суд.

 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

 

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления № 7, по смыслу статьи 15 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 названного Кодекса).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо доказать наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинную связь между противоправностью и убытками; вину должника.

В рамках настоящего спора подлежит выяснению также вопрос о том, имелась ли у истца реальная возможность получения дохода  в заявленном размере.

В качестве обстоятельств, приведших к образованию убытков, истец указывает  на незаконные действия  ответчика по установлению  ограничений в программу ПФДО для вида деятельности по художественной направленности, в результате которых истец не получил денежные средства  в размере 3 000 118,78  руб. Данный размер убытков определен истцом по итогам предыдущего 2022 года.

Как следует из материалов дела, УФАС по Хабаровскому краю приняло решение от 05.10.2023, в котором признало Управление образования администрации Хабаровского муниципального района нарушившим п.2 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, что выразилось в установлении ограничений в программу ПФДО детей в Хабаровском муниципальном районе для вида деятельности по художественной направленности.

Также в отношении Управления образования выдано предписание о прекращении нарушения  антимонопольного законодательства путем исключения из программы ПФДО  ограничения по видам деятельности по художественной направленности.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Управление образования обжаловало их в судебном порядке в рамках дела №А73-21424/2023, в иске было отказано.

Вместе с тем, признание действий Управления образования незаконными, не привело к образованию у истца убытков.

Порядок установления гарантий по оплате дополнительного образования детей, включенных в систему ПФДО определен Методическими  рекомендациями  «Правила персонифицированного финансирования дополнительного образования детей в городском округе, муниципальном районе Хабаровского края», утвержденными Распоряжением Министерства образования и науки Хабаровского края от 26.09.2019 №1321.

Согласно п. 3.1 Правил, финансовое обеспечение обязательств, возникающих при использовании детьми, включенными в систему ПФДО детей, сертификатов дополнительного образования, осуществляется за счет средств, предусматриваемых в муниципальных программах развития, в рамках полномочий муниципальных районов.

Норматив обеспечения сертификата дополнительного образования  определяется в стоимостном выражении и закрепляется программой ПФДО на период ее реализации.

В соответствии с п.3.5 Правил число действующих сертификатов  персонифицированного финансирования, в том числе для отдельных категорий детей на соответствующий период устанавливается в рамках программы персонифицированного финансирования.

Финансовое обеспечение программы осуществляется бюджетом района. Количество сертификатов зависит от финансового обеспечения программы на текущий год, количество сертификатов определяется конкретным числом.

В 2023 году в бюджете Хабаровского  муниципального района на предоставление услуг дополнительного образования  было предусмотрено 1 711 593,84 руб.

Лимиты бюджетных обязательств в  сумме 1 711 593,84 руб. были доведены до Хабаровской краевой общественной организации «Центр общественного развития патриотического движения и юридической помощи населению «Правозащитник», которой денежные средства были распределены между организациями, в том числе истцу в 2023 году было перечислено 1 272 192,91 руб..

Отсутствие ограничений по направлениям при реализации сертификатов ПФДО автоматически не гарантировало истцу вероятность того, что все желающие и имеющие право на реализацию сертификата ПФДО, реализовали бы его, воспользовавшись образовательными услугами, предлагаемыми ООО «Студия современного искусства «Арт-Взгляд».

Таким образом, истец не доказал размер упущенной выгоды и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и неполучением денежных средств либо иной прибыли от работы в рамках программы ПФДО.

 

Не подтвержден факт реальной возможности получения упущенной выгоды в заявленном размере в случае отсутствия ограничений.

Поскольку, истцом не доказана совокупность условий, необходимая для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                       О.П. Медведева