﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85069/2019

18 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: Росовенко Т.В. (доверенность от 06.02.2020);

от 3-го лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2390/2020)  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 об отмене обеспечения иска по делу № А56-85069/2019, принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Фруктовый дом"

3-е лицо:  закрытое акционерное общество "Содружество"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – истец, АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фруктовый дом" (далее – ответчик, ООО "Фруктовый дом") 984 985 руб. 32 коп. убытков в форме упущенной выгоды.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству. 

Определение от 09.08.2019 судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по иску - Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (Единый центр регистрации) запрещено вносить в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц об ООО "Фруктовый дом" (ИНН 7802601707 / ОГРН 1167847444841), расположенному по адресу: Большой Сампсониевский проспект, д. 59, лит. А, Санкт-Петербург, 194044, запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Фруктовый дом" и о ликвидации ООО "Фруктовый дом"; ликвидационной комиссии или ликвидатору запрещено составлять промежуточный ликвидационный баланс ООО "Фруктовый дом" и передавать его налоговому органу, выплачивать денежные суммы кредиторам общества, составлять ликвидационный баланс ООО "Фруктовый дом", подавать заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. 

04.12.2019  ответчик подал ходатайство об отмене обеспечительных мер по иску.

	Решением от 11.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, в иске отказано. 

Определением от 11.12.2019 ходатайство ответчика об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено, меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 09.08.2019, отменены.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Основания для наложения обеспечительных мер сохраняются в полном объеме. Решение суда, послужившее основанием для отмены обеспечительных мер, не вступило в законную силу к моменту опубликования определения об отмене обеспечительных мер. При отмене обеспечительных мер истец лишился возможности  реализовать судебную защиту своих прав и интересов, поскольку повысился риск ликвидации должника до рассмотрения дела в апелляционной инстанции. 

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретный перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Данный вопрос разрешается судом самостоятельно в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Из содержания статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления в законную силу судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска.

Судом установлено, что решением арбитражного суда от 11.12.2019 в иске отказано, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 решение оставлено без изменения, в связи с чем обеспечительные меры, принятые определением суда от 11.12.2019, подлежат отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по общему правилу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Обеспечительные меры отменены правомерно, поскольку  в иске отказано, основания, послужившие причиной их принятия, отпали. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 об отмене обеспечения иска по делу N А56-85069/2019  суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2019 по делу №  А56-85069/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

Н.М. Попова