Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22682/2020

09 октября 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Агропродимпэкс» (местонахождение: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 372, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Афина» (местонахождение: 195112, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 307 103,29 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2020;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

Акционерное общество "Агропродимпэкс" обратилос в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Афина" с требованием о взыскании 307.103 руб. 29 коп. 

 Определением суда от 19.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

 Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства). 

Судебное заседание 19.08.2020 отложено для исследования представленных доказательств и оценки доводов сторон.

В судебное заседание 23.09.2020 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Истец поддержал свои исковые требования.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы  истца, суд установил следующее.

12.02.2014 между ООО «Афина» (ответчик, принципал) и АО «Агропродимпэкс» (истец, агент) был заключен договор № АПИ/АФН/2014 от 12.02.2014, в соответствии с которым агент обязался совершить за вознаграждение по поручению принципала и за его счет, но от своего имени юридические и иные действия:

- прием товара (груз), принадлежащего принципалу, но поступающего в адрес агента;

- представление интересов принципала (по его указанию) при передаче данного груза организациям или лицам, а ответчик обязался указанные услуги оплатить.

Согласно пункта 2.1 за выполнение поручения по настоящему договору принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере 5 000,00 руб. за каждый контейнер.

 В соответствии с пунктом 2.2 договора сумма вознаграждения  выплачивается принципалом в срок не позднее 30 дней с момента утверждения отчета агента и выставлении счета.

Истец свои обязательств по договору исполнил, что подтверждается приемо-сдаточными актами и актами сверки расчетов между сторонами на 31.03.2014, за 2014 и по состоянию на 05.03.2020.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 307 103,29 руб., однако ответчик оплату не произвел

Поскольку в претензионном порядке ответчик требование о погашении долга не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными в материалы дела документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

 По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и ненадлежащего - ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по выплате вознаграждения.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании части долга ответчика в размере 307 103,29 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями агентского договора, и обосновываются статьями 307, 309, 310, 1005  ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «Афина» (местонахождение: 195112, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Агропродимпэкс» (местонахождение: 190031, г. Санкт-Петербург, а/я 372, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 307 103, 29 руб. долга.

ООО «Афина» (местонахождение: 195112, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 9 142,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кожемякина Е.В.