881/2024-13459(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2024 года Дело № А56-10213/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 78» ФИО1 (доверенность от 05.04.2023),  ФИО2 (доверенность от 24.04.2023), от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу ФИО3  (доверенность от 06.02.2024), ФИО4 (доверенность от 30.03.2023),  Когана К.Л. (доверенность от 11.09.2023),  

рассмотрев 26.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А56-10213/2023,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное  управление № 78», адрес: 197198, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 30,  лит. Б., оф. 210А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу, адрес:  193315, Санкт-Петербург, Дальневосточный пр., д. 78, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 15.03.2022 № 07/2493.  

Решением суда от 18.05.2023 в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.11.2023, решение суда от 18.05.2023 изменено. Решение Инспекции от  15.03.2022 № 07/2493 признано недействительным в части доначисления  налога на добавленную стоимость в размере 10 682 394 руб. 56 коп. и  соответствующих пени. В удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права и нарушение норм  процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда  фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление от 17.11.2023 в  части удовлетворения заявленных требований, оставить в силе решение суда  от 18.05.2023.  

Податель кассационной жалобы настаивает на неправомерном принятии  Обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1  квартал 2018 года в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций с  обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Транс Строй»  

(ИНН 

<

***>). Инспекция обращает внимание на недостатки в оформлении  представленных первичных документов по операциям Общества с ООО «Транс  Строй», недостатки фотофиксации перевозки грунта, установленные нарушения  со стороны ООО «Транс Строй» в сфере природоохранного законодательства,  данные ведомостей приема грунта, представленных ООО «ЭФЭСК-ПГС»,  показания водителей и собственников транспортных средств. По мнению  Инспекции, представленные доказательства подтверждают отсутствие вывоза  груза в заявленном объеме ООО «Транс Строй», формальность  документооборота Общества с данным контрагентом, получение Обществом  необоснованной налоговой выгоды.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая постановление суда  апелляционной инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали  против ее удовлетворения.  

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в  кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  выездной налоговой проверки за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 Инспекцией  принято решение от 15.03.2022 № 07/2493.  

Решением Инспекции от 15.03.2022 № 07/2493 Обществу доначислено  15 207 622 руб. НДС, начислено 9 015 416 руб. 26 коп. пени.  

Доначисление сумм налога и начисление пени обусловлено выводом  Инспекции о неправомерном принятии Обществом налоговых вычетов по НДС  по хозяйственным операциям с ООО «Транс Строй» и с ООО «Ленинградский  торговый дом» (ИНН 

<

***>).  

 Общество обжаловало решение Инспекции от 15.03.2022 № 07/2493 в  вышестоящий налоговый орган.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 28.11.2022 № 16-15/61433@ апелляционная жалоба Общества  оставлена без удовлетворения.  

Общество обратилось в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172  Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), придя к выводу о  наличии у Инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого  решения, отказал в удовлетворении требований Общества.  

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 268 АПК РФ  повторно рассмотрев дело, оценив представленные доказательства в их  совокупности, исследовав позиции сторон, не согласился с выводами суда о  наличии у Инспекции правовых оснований для доначисления Обществу  10 682 394 руб. 56 коп. НДС. Апелляционный суд пришел к выводу о реальности  хозяйственных операций по вывозу грунта между Обществом и ООО «Транс  Строй», в связи с чем изменил решение суда, удовлетворил заявленные  требования в соответствующей части.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной  жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции  норм материального и процессуального права, соответствие его выводов  фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, не  находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  

недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 НК РФ законодательство о налогах  и сборах исходит из всеобщности и равенства налогообложения, необходимости  взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием и  недопустимости произвольного налогообложения.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик при  осуществлении облагаемых НДС операций имеет право уменьшить общую  сумму исчисленного налога на установленные данной статьей налоговые  вычеты, в частности на суммы налога, предъявленные ему при приобретении  товаров (работ, услуг) и имущественных прав для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения.  

Применение налогоплательщиками-покупателями вычетов сумм НДС  влечет уменьшение размера их налоговой обязанности и является формой  налоговой выгоды, обоснованность получения которой суд оценивает в каждом  деле в соответствии с критериями, предусмотренными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006   № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения  налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53).  

Как указано в Постановлении № 53, при рассмотрении в арбитражном суде  налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд  доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика  налоговой выгоды (пункт 2). Налоговая выгода может быть признана  необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения  учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим  смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими  или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3). Налоговая выгода  не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне  связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности (пункт 4).  

Данные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых  отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона  от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1,  конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при  оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия  искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели  совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства  по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию от 28.11.2017   № 78Б/0202З на осуществление деятельности по монтажу, техническому  обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и  сооружений, а также ряд свидетельств, позволяющих осуществлять  определенные виды работ.  

В 2018 году между Обществом (заказчик) и ООО «Транс Строй»  (исполнитель) был заключен, в том числе, договор от 01.02.2018 на выполнение  

работ по сбору и транспортировке (вывозу) отходов 5 класса опасности.  

ООО «ЭФЭСК-ПГС» (полигон) осуществляло в Ленинградской области на  месторождении (карьере) «СуйдаГора» прием грунта, соответствующего 5  классу опасности, на основании договора от 02.10.2017 № 02/17Р, заключенного  с ООО «Транс Строй».  

Реальность деятельности ООО «ЭФЭСК-ПГС» (полигона) налоговым  органом не оспаривается.  

ООО «Транс Строй» отразило в учете операции с Обществом, исчислило  НДС.  

В качестве документов, подтверждающих реальность отношений с  ООО «Транс Строй» по вывозу грунта, Обществом представлены, в том числе,  транспортные накладные за период с 01.02.2018 по 31.03.2018, содержащие  печать полигона и подпись начальника карьера ФИО5 о принятии  грунта на полигон, акты о принятии грунта на полигоне, ведомости о приеме  грунта на полигоне.  

Апелляционным судом установлено, что транспортные накладные содержат  все существенные реквизиты первичных документов, подтверждают вывоз  ООО «Транс Строй» грунта, полученного от Общества.  

Суд апелляционной инстанции дал оценку постановлению Комитета  государственного экологического надзора Ленинградской области от 06.03.2018   № 00215/18-ДП о привлечении ООО «Транс Строй» к административной  ответственности за нарушение природоохранного законодательства.  Апелляционная инстанция обоснованно указала, что нарушение  природоохранного законодательства со стороны контрагента Общества не  может иметь для Общества негативных налоговых последствий в виде  невозможности учесть заявленные налоговые вычеты. Нарушение  природоохранного законодательства со стороны ООО «Транс Строй» также не  подтверждает формальность документооборота с Обществом в отношении  вывоза грунта.  

Доводы Инспекции о наличии недостатков в оформлении первичных  документов, в фотофиксации перевозки грунта, наличии противоречивых  данных об объеме груза, вывезенного ООО «Транс Строй» и принятого  ООО «ЭФЭСК-ПГС», а также представленные показания водителей и  собственников транспортных средств были исследованы судом апелляционной  инстанции и получили надлежащую оценку с учетом установленных  обстоятельств спора.  

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности,  апелляционная инстанция пришла к выводу о недоказанности факта отсутствия  реальных хозяйственных отношений между Обществом и ООО «Транс Строй»  по эпизоду вывоза грунта, о соблюдении установленных статьями 171, 172 НК  РФ условий для вычета соответствующих сумм НДС.  

Выводы суда апелляционной инстанции материалам дела не противоречат.  Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают  правильность выводов суда апелляционной инстанции, по существу  направлены на иную оценку совокупности доказательств, что не входит в  полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 АПК РФ).  

Вопреки мнению Инспекции, выводы судов о доказанности факта  отсутствия реальных отношений между Обществом и контрагентами по иным  эпизодам носят самостоятельный характер и не свидетельствуют о  противоречивости выводов суда апелляционной инстанции. Нарушений  апелляционным судом требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств  по рассмотренному эпизоду судом кассационной инстанции не установлено.  

Поскольку фактические обстоятельства установлены судом апелляционной  инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле  доказательств, нормы материального права применены правильно,  процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ,  не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.11.2023 по делу № А56-10213/2023 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по  Санкт-Петербургу - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев 

Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова