ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3046/2020

г. Киров

27 июля 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 01.06.2020) по делу № А28-3046/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Кирова 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 16 065 руб.,  

установил:

Администрация города Кирова (далее – Истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (далее – Ответчик, ООО «УСА», Общество) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажом рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...> в районе дома № 3, в размере 16065 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 01.06.2020) иск удовлетворен.

ООО «УСА» с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, обращая внимание апелляционного суда, что:

- действия Общества соответствуют обычаям делового оборота, когда после  окончания срока действия договора ООО «УСА» продолжало пользоваться рекламной конструкцией, ежемесячно внося плату и планируя подать документы на заключение нового договора, для чего Общество провело предварительные работы по сбору документов для включения рекламной конструкции в Схему размещения.

- Заявление о включении рекламной конструкции в Схему размещения было подано в МКУ «Городская реклама» 10.10.2017, но по истечении установленного законом срока официального отказа во включении спорного места Обществу не поступило. Истец своими действиями ввел в заблуждение ООО «УСА» о возможности эксплуатации рекламной конструкции.

Администрация города Кирова в лице МКУ «Городская реклама» представило информацию в виде копий материалов проверок относительно размещения конструкций на фасаде здания по адресу 

<

...>, свидетельствующих о нарушениях требований раздела 12-1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Указанные  документы не могут быть приняты к рассмотрению Вторым арбитражным апелляционным судом на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.06.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.06.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 01.06.2020) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, позицию Администрации, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (часть 21 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 21.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 21.2 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 Администрацией (в лице МКУ «Городская реклама») и ООО «УСА» заключен договор № 2393 и выдано разрешение от 12.11.2010 № 4636 на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (1) на срок до 21.11.2015.

МКУ «Городская реклама» провело проверку, в ходе которой установило, что спорная рекламная конструкция установлена и эксплуатируется, о чем составлен акт от 08.08.2017 № 282.

04.09.2017 Администрацией издано распоряжения № 352-пзр «О выдаче предписания о демонтаже указанной рекламной конструкции на земельном участке, расположенном в районе 

<

...>», установлен срок для исполнения (демонтажа) - один месяца со дня выдачи предписания. 

Данное распоряжение вручено Обществу 14.09.2017.

Требование о демонтаже рекламной конструкции Ответчик не выполнил.

27.09.2018МКУ «Городская реклама» заключило муниципальный контракт на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций с ООО «Рекламно-производственная компания «Торнадо».

22.10.2018 спорная рекламная конструкция была демонтирована, составлен акт выполненных работ от 22.10.2018 и выставлен счет от 22.10.2018. Платежным поручением от 15.11.2018 №782 произведена оплата услуг по демонтажу рекламной конструкции в сумме 16 065 руб. 

МКУ «Городская реклама» направило Ответчику уведомление (требование) от 23.10.2018 № 1494, в котором предложило ООО «УСА» в срок до 31.10.2018 оплатить расходы по демонтажу рекламной конструкции в размере 16 065 руб. 

Требование Истца Обществом в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции был сделан правильный вывод о наличии у Администрации права требовать взыскания с ООО «УСА» стоимости работ в размере 16 065 руб.

Довод Общества о его поведении, свойственном обычаям делового оборота, выводов суда о необходимости оплаты спорных расходов не опровергает.

При этом апелляционный суд принимает во внимание, что разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: 

<

...> (1) было выдано 12.11.2010 на срок до 21.11.2015. Однако после указанной даты ООО «УСА», имея намерение продолжать в своей деятельности и дальше использовать рекламную конструкцию, с соответствующим заявлением обратилось лишь 10.10.2017, то есть после  получения 14.09.2017 распоряжения №352-пзр и зная о наличии у него обязанности по демонтажу рекламной конструкции в течение одного месяца со дня выдачи предписания. 

В связи с чем подлежит отклонению довод заявителя жалобы о том, что Истец своими действиями ввел в заблуждение Общество о возможности эксплуатации рекламной конструкции.

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 01.06.2020) законным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также исходя из фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «УСА» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.05.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), (мотивированное решение от 01.06.2020) по делу №А28-3046/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление сбыта автошин» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова