АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8018/2024

5 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения принята 13 июня 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс»

о взыскании задолженности, пени и штрафа по договору купли-продажи в размере 1 192 546,41 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Евротранс», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору № 2889 БТК купли-продажи ГСМ по бесконтактным топливным картам от 01.03.2023г. в размере 953 998,93 рублей; пеню за период с 11.10.2023г. по 05.04.2024г. в размере 175 967,48 рублей;  пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 06.04.2024г. по день фактической оплаты задолженности; штраф в размере 62 580,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 925,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024г. указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.04.2024г. направленно на юридический  адрес Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» заказным письмом с уведомлением и получено адресатом 30.04.2024г., о чем свидетельствует почтовое уведомление № 295000 94 31464 9.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Евротранс» о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

13.06.2024г. по делу принято решение в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.07.2024г. 09:56:43 МСК.

28.06.2024г. в адрес суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

01.03.2023г. между ООО «ФИРМА «ТЭС» (Истец) и ООО «ЕВРОТРАНС» (Ответчик) был заключен Договор купли-продажи ГСМ по бесконтактным топливным картам № 2889БТК (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора на условиях настоящего Договора Продавец обязуется передать (отпустить) Товары в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товары в порядке, сроки и на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях (дополнительных соглашениях) к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора продавец производит отпуск Товара Покупателю (Держателю БТК) по предъявлении БТК, передаваемой Продавцом Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора.

С учетом того, что цены на Товар являются динамичными и могут изменяться (на АЗС) в течение календарного месяца, Стороны пришли к согласию о том, что цена каждой партии в контексте каждого вида товара будет определяться как средняя за соответствующий календарный месяц.

Средняя цена каждого вида товара в конкретной партии будет определяться Продавцом по общим правилам расчета среднего числа на основании данных о ценах, действующих на автозаправочных станциях на момент совершения операции по отпуску (передаче) Товара Покупателю, которые отображаются на информационных табло (стеллах) АЗС (пункт 4.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора расчеты за переданный Товар осуществляются Покупателем на условиях отсрочки платежа путем перечисления денежных средств на банковский текущий счет Продавца, указанный в настоящем Договоре. Покупатель обязан оплатить полученный Товар в срок до 10 (десятого) календарного числа месяца, следующего за месяцем, в котором была осуществлена поставка (отпуск) такого Товара.

Максимальная сумма, на которую Продавцом предоставляется отсрочка платежа (Лимит задолженности), не может превышать 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей. Лимитом задолженности признается максимальная сумма (стоимость Товаров), в пределах которой Покупатель вправе приобретать Товар на условиях отсрочки платежа. В случае если Продавец отпустил (передал) Товар на общую сумму Лимита задолженности, дальнейшая передача Товара на условиях отсрочки платежа (в пределах Лимита задолженности) возможна только после оплаты Товара. Отпуск (передача) Товара сверх Лимита задолженности возможна только на условиях предварительной оплаты.

Продавец вправе в одностороннем порядке изменить условия расчета (включая переход на расчеты по 100%-ной предоплате) и/или Лимит задолженности Покупателя, предусмотренные настоящим пунктом, на последующие поставки Товара при нарушении Покупателем сроков расчета по настоящему Договору. 

Стороны договорились, что при осуществлении платежей по настоящему Договору покупатель в назначении платежа обязательно указывает: «ТЭС-БТК»: пополнение БТК согласно договора №2889 БТК от 01.03.2023г. ( пункт 4.10 Договора).

Разделом 8 Стороны оговорили ответственность сторон по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного Товара Покупатель обязан оплатить в пользу Продавца пеню в размере  0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. В случае, когда период неуплаты денежной задолженности превышает 30 (тридцать) календарных дней с момента возникновения такой задолженности, Покупатель обязан дополнительно (кроме пени) уплатить в пользу Продавца штраф в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости неоплаченных или несвоевременно оплаченных Товаров.

Во исполнение условий Договора 10.03.2023г. Ответчик получил у Истца бесконтактные топливные карты (далее - БТК), что подтверждается подписанным сторонами Актом приема-передачи топливных карт от 10.03.2023г.

30.09.2023г. Ответчик получил у Истца бензин и дизельное топливо на общую сумму 406 921,77 рублей (четыреста шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 77 копеек), в том числе НДС, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 16715 от 30.09.2023 г.

20.10.2023г. Ответчик получил у Истца бензин и дизельное топливо на общую сумму 844 678,26 рублей (восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь рублей 26 копеек), в том числе НДС, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом № 17792 от 20.10.2023г.

Общая сумма переданного Ответчику Товара составляет 1 251 600,03 рублей (один миллион двести пятьдесят одна тысяча шестьсот рублей 03 копейки).

В соответствии с условиями Договора Ответчик должен был оплатить поставленный Товар в следующие сроки:

-           по УПД№ 16715 от 30.09.2023 г. на сумму 406 921,77 руб. - до 10.10.2023 г.

-           по УПД № 17792 от 20.10.2023 г. на сумму 844 678,26 руб. - до 10.11.2023 г.

Несмотря на условия Договора, сроки оплаты поставленного Товара были Ответчиком нарушены, Товар был оплачен только частично в размере 297 601,10 рублей, из них: 14.01.2024г. - 30 601,10 руб., платежное поручение № 4773; 16.01.2024г. - 50 000,00 руб., платежное поручение № 4775; 24.01.2024 г. - 50 000,00 руб., платежное поручение № 4838; 27.01.2024г. - 117 000,00 руб., платежное поручение № 4840; 16.02.2024г. - 50 000,00 руб., платежное поручение № 4885.

Таким образом, по состоянию на 05.04.2024г. задолженность Ответчика перед Истцом за поставленный Товар составляет 953 998,93 рублей (девятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто восемь руб. 93 коп.).

С целью досудебного урегулирования спора Истец обратился к Ответчику с письменной претензией о погашении задолженности и оплате штрафных санкций (исх. № 29/23-ПР-ФТ от 01.12.2023 г.), что подтверждается описью вложений в ценное письмо № 29549388017545 от 01.12.2023 г. Претензия была получена Ответчиком 28.12.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29549388017545, сформированым официальным сайтом Почты России. 

Однако, вышеуказанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 г. - 21.11.2023 г.

Сумма пени, начисленной Ответчику по Договору за нарушение сроков оплаты поставленного товара, по состоянию на 05.04.2024 г. составляет 175 967,48 рублей (сто семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят семь руб. 48 коп.). 

Сумма штрафа, начисленного Ответчику в соответствии с п. 8.3 Договора, составляет 62 580,00 рублей (шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят руб. 00 коп.). Расчет штрафа: 1 251 600,03 рублей (размер заболоченности, период неуплаты которой превышает 30 календарных дней) х 5% - 62 580,00 рублей.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что Договор №2889 БТК купли-продажи ГСМ по бесконтактным топливным картам от 01.03.2023г. недействительным судом не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он является обязательным для исполнения сторонами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Договору в части передачи БТК, что подтверждается актом приема-передачи топливных карт, а также универсально-передаточными документами, подписанными Покупателем без замечаний и скрепленных печатями сторон.

В свою очередь, Покупатель взятые на себя обязательства по оплате товара исполнил частично в размере 297 601,10 рублей, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Продавцом в размере 953 998,83 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере  953 998,83 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Евротранс» задолженности в размере 953 998,83   рублей.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.10.2023г. по 05.04.2024г. в размере 175 967,48 рублей.

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в сумме 175 967,48 руб., суд пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, признается судом правильным.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 175 967,48 рублей подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ООО «Евротранс» пени в размере  175 967,48 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявление от ответчика об уменьшении размера неустойки суду не представлено.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик расчет неустойки в размере 175 967,48рублей не оспорил, о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Суд также отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012г. по делу № А40-26319/2011 выражена правовая позиция о том, что договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой.

Поскольку, ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки не имеется.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.10.2023 по 05.04.2024г. в размере 175 967,48 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 0,1 % на сумму долга 953 998,93 рублей за период с 06.04.2024г. по день фактической оплаты долга.

           Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению с учетом 0,1%.

Правовых оснований для снижения пени ниже 0,1% от суммы просроченной задолженности по день фактического исполнения обязательств, судом не установлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-9415/2023.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 62 580,00 рублей.

Пунктом 8.3. Договора стороны пришли к соглашению, что за просрочку поставки Товара на срок более 30 (сорока пяти) календарных дней, Поставщик помимо пени уплачивает Покупателю штраф в размере 5% от общей стоимости по Договору.

Таким образом, фактическое неисполнение обязательства означает возможность начисления одновременно пени за просрочку оплаты товара и штрафа, поскольку неисполнение покупателем обязательств по оплате товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (оплата не осуществлена, осуществлена частично), так и о просрочке исполнения обязательства свыше 45 календарных дней (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента исполнения договора. Кроме того, восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023г. по делу №А83-9130/2023.

Поскольку, в рассматриваемой ситуации имеет место нарушение ответчиком условий Договора купли-продажи, в том числе и на срок более 30 календарных дней, то требование истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению.

Суд проверив расчет штрафа, представленный истцом, в размере 62 580,00 рублей, пришел к выводу, что арифметически и методологически расчет составлен верно, признается судом правильным.

Таким образом, по мнению суда, размер штрафа, начисленный ответчику по Договору в размере 62 580,00 рублей, является обоснованным и правомерным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Заявления от ответчика об уменьшении размера штрафа не поступало.

Таким образом, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 24 925,00,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление - удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Евротранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ТЭС» задолженность по Договору №2889 БТК купли-продажи ГСМ по бесконтактным топливным картам от 01.03.2023г. в размере 953 998,93 рублей; пеню за период с 11.10.2023г. по 05.04.2024г. в размере 175 967,48  рублей; пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.04.2024г. по дату фактической оплаты задолженности; штраф в размере 62 580,00 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 925,00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова