АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                  Дело № А14- 16410/2019

« 15 » ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 15.11.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е. С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К. А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Градстрой», г. Бутурлиновка (1083668019797, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью проектно-коммерческая фирма «Эксклюзив-Бюро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности; неустойки за нарушение сроков выполнения работ;  неустойки  за нарушение сроков возврата денежных сумм за период с 22.07.2019  по 23.08.2019 с начислением с 24.08.2019  по день фактической оплаты задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2019, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.11.2019, диплом;

установил:

общество  с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Градстрой»  (далее - истец) обратилось в суд с  требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью проектно-коммерческая фирма «Эксклюзив-Бюро» (далее - ответчик) о взыскании  550 000 руб. задолженности; 115 000 руб. неустойки    за нарушение сроков выполнения работ;  379 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм за период с 22.07.2019  по 23.08.2019 с начислением с 24.08.2019  по день фактической оплаты задолженности, исходя 11 500 руб. неустойки за каждый день просрочки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, представил письма кадастровому инженеру ФИО3, Руководителю Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Заместителю Руководителя инспекции государственного строительного надзора Воронежской области. Пояснить относимость представленных документов к рассматриваемому спору представитель затруднился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.11.2019 по 15.11.2019 для представления ответчиком доказательств выполнения работ на заявленную сумму авансового платежа, а также доказательств отсутствия оснований для взыскания неустойки.

После перерыва ответчик явку представителя не обеспечил.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, Инспекцию государственного строительного надзора Воронежской области, Кадастрового инженера ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Администрацию городского округа город Воронеж.

На основании ст. 51, 159 АПК РФ судом  отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лиц, о привлечении которых заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Привлечение  Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по делам №А14-18501/2019 и А14-18499/2019 в рассматриваемом споре не имеет правового значения, поскольку по указанным делам иные фактические обстоятельства спора. Как следует из определений о принятии исковых заявлений к рассмотрению по указанным делам Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области привлечен к участию в деле, так как является стороной спорного договора аренды земельного участка.

Из материалов дела следует, что 27.11.2018 между сторонами был заключен договор подряда на выполнение проектных работ, в соответствии, с условиями которого ООО «Градстрой» поручает, а ООО ПКФ «Эксклюзив-Бюро» за вознаграждение принимает на себя обязательства по разработке проекта «

<

...> Многоэтажный, 10-ти подъездный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения. Корректировка»  в соответствии с Техническим заданием (приложение 1) на выполнение проектных работ и передачи их результата заказчику.

Стоимость выполняемых подрядчиком работ по договору составляет 1 150 000 руб., в том числе НДС (пункт 5.1 договора).

В силу п. 6.1 договора подрядчик приступает к выполнению работ в следующие сроки:  - начало выполнения подрядчиком работ – 20 ноября 2018 года, срок окончания выполнения подрядчиком работ – 15 января 2019 года.

Истцом перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №290 от 20.12.2018 в размере 550 000 руб. по счету № 111 от 30.11.2018.

Истец, ссылаясь на не выполнение ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки, претензией от 10.07.2019 №314 потребовал вернуть неосвоенный аванс.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.                                                                                                                                                                                                                                                          

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора от 27.11.2018, и существа установленных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пунктах 1 и 4 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором. При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных законодательством или договором.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Возможность одностороннего отказа от договора подряда заказчиком предусмотрена также статьей 717 ГК РФ.

На основании вышеизложенных норм права, арбитражный суд приходит  выводу о том, что претензия от 10.07.2018 с указанием отсутствия у заказчика  необходимости в указанных в договоре документах в связи с просрочкой выполнения обязательств и требованием о возвращении неосвоенной суммы аванса является следствием правомерного отказа от договора и расценивается судом как утрата правового основания для удержания подрядчиком суммы предоплаты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Поскольку подрядчиком не доказан факт сдачи результата предусмотренных договорами подряда работ заказчику,  то, следовательно,  у последнего отсутствует обязанность по их оплате.

Как установлено судом, на основании статей 715, 717 ГК РФ заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, о чем уведомил ответчика.

В силу положений статей 450, 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" приведена правовая позиция, согласно которой сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку получатель денежных средств (ответчик), уклоняется от возврата суммы перечисленного и неосвоенного им аванса, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, он является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между участниками коммерческого оборота основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции считает, что требования истца о взыскании с ответчика 550 000 руб. неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о выполнении части работ и оплате негосударственной экспертизы судом отклоняются как не подтвержденные достаточными доказательствами. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено ни самого результата работ (части работ), ни доказательств передачи заказчику результата работ или части результата работ, имеющего для заказчика потребительскую ценность.

В силу п. 3.2 договора в порядке и сроки, предусмотренные разделом 8 договора, подрядчик обязуется передать заказчику разработанный проект.

Согласно п. 3.4 договора подрядчик обязан согласовывать проект с заказчиком и по поручению заказчика  - с компетентными органами.

При этом, обязанности подрядчика по получению положительного заключения негосударственной экспертизы условия договора от 27.11.2018  и технического задания не содержат.

Более того, положения п.7.2 договора указывают на обязанность заказчика передать разработанную проектную документацию на экспертизу проектной документации.

Доказательств получения подрядчиком от заказчика поручения на прохождение экспертизы скорректированной части проектной документации, ответчиком не представлено.

Скриншот электронной переписки, представленный ответчиком (т.1 л.д.67) свидетельствует о переписке экспертной организации и ответчиком и не может служить доказательством поручения заказчика на прохождение экспертизы.

Судом не может не принята в качестве доказательства по делу и представленная истцом в материалы дела переписка через программу "WhatsApp", поскольку из представленной переписки невозможно установить, что она имеет отношение к спорному договору, более того, указанный способ не соответствует порядку и способу направления сторонами юридически значимых сообщений, установленным договором (п.12.5 договора).

Представленное ответчиком заключение №27 по результатам обследования участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч.25в на предмет наличия на нем объектов капитального строительства либо объектов незавершенного строительства и связанные с ним доводы относительно дальнейших действий истца в целях осуществления строительства многоквартирного дома, а также действия истца  направленные на преимущественное право дальнейшего пользования участков не входят в  предмет доказывания по заявленным истцом исковым требованиям.

Истцом также заявлено  о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 115 000 руб. за период с 16.01.2019 по 12.09.2019 и 379 500 руб. неустойки за нарушение срока о возврате неосвоенного аванса, с начислением неустойки по день фактического возврата суммы аванса.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В силу п. 8.5 договора за нарушение подрядчиком любого из сроков выполнения работ и/или любого из сроков передачи проекта заказчику, указанных в договоре, заказчик вправе в каждом случае нарушения взыскать с подрядчика штраф в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что согласно почтовому уведомлению претензия от 10.07.2019 получена ответчиком 12.07.2019.

         С учетом изложенного, истцом неверно рассчитан период взыскания неустойки, вместе с тем истцом применено 10% ограничение размера неустойки, что не повлекло неверного расчета неустойки.

В отношении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата аванса судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно п. 8.7 договора за нарушение подрядчиком срока возврата заказчику соответствующих денежных сумм, подлежащих возврату подрядчиком заказчику в любом из случаев, предусмотренных п.9.3 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Пунктом 9.3 договора предусмотрены случаи одностороннего отказа заказчика от договора. В любом из указанных случаев подрядчик должен в течение 5 банковских дней с момента поступления соответствующего письменного требования от заказчика возвратить заказчику все суммы, уплаченные заказчиком подрядчику по договору до момента получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе последнего в одностороннем порядке от исполнения обязательств по договору.

Таким образом, положения п. 8.7 договора распространяют свое действие  с момента одностороннего отказа от договора.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Вместе с тем, как следует из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Судом установлено, что договором предусмотрена неустойка за просрочку возврата авансового платежа не от суммы перечисленной предоплаты, а от стоимости работ по договору, что противоречит  общим началам гражданского законодательства, принципам гражданско-правовой ответственности, правовой природе неустойки, призванной компенсировать заказчику его экономические потери.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных ГК РФ и другими законами.

Данные выводы согласуются с выводами, изложенными в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, определениях ВС РФ от 24.12.2015 N 305-ЭС15-16203, от 30.12.2016 N 305-ЭС16-18077, от 14.08.2017 N 308-ЭС17-9908, от 04.12.2017 N 305-ЭС17-16436, от 10.09.2018 N 306-ЭС18-12938.

Таким образом, суд считает необходимым начисление неустойки в размере 1% от суммы предоплаты (550 000 руб.), что составляет 5 500 руб. за каждый день просрочки.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 115 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 643 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм за период с 22.07.2019 по 15.11.2019, а начиная с 16.11.2019 неустойку по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы, исходя из 5 500 руб. за каждый день просрочки.

В остальной части требований следует отказать.

Доводы ответчика о просрочке кредитора, выразившиеся в не передаче исходных данных в полном объеме подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Доказательств обращения подрядчика к заказчику  с требованиями о необходимости передачи недостающих разделов проектной документации  ответчиком не представлено, равно как  доказательств приостановления работ в порядке, установленном в статьях 716 и 719 ГК РФ.

Размер государственной пошлины по делу составляет 33 053 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 23 445 руб. по платежному поручению №729 от 02.09.2019.

В соответствии  с положениями статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать  11 904 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 9 608 руб. В остальной части (11 541 руб.) судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-коммерческая фирма «Эксклюзив-Бюро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Градстрой», г. Бутурлиновка (1083668019797, ИНН 

<

***>) 550 000 руб. задолженности, 115 000 руб. неустойки  за нарушение сроков выполнения работ, 643 500 руб. неустойки за нарушение сроков возврата денежных сумм за период с 22.07.2019 по 15.11.2019, неустойку за нарушение сроков возврата денежных сумм, начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 5 500 руб. за каждый день просрочки и   11 904 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектно-коммерческая фирма «Эксклюзив-Бюро», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  9 608 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                  Е. С. Завидовская