АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Москва А40-272894/22-113-2085  25 апреля 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2023 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи А.Г.Алексеева 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО «Милмолл» к ООО «Верона», о взыскании 22 867 415,53 рублей, при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 23 января 2022 г.; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29 декабря 2022г.;  

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом  уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) задолженности в размере  21 542 256,24 рублей по договору от 1 декабря 2020 г. № ОА/01127 (далее – Договор),  заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), а также  неустойки в общем размере 725 222,44 рублей за просрочку оплаты.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.  Ответчик по иску возражал по доводам отзыва.  

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части  взыскания задолженности в размере 21 542 256,24 рублей в связи с тем, что ответчик в  добровольном порядке удовлетворил заявленные исковые требования.  

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ от иска может быть принят,  производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Отказ истца от данного иска не противоречит закону и не нарушает права других  лиц. Полномочия лиц, заявивших ходатайство об отказе от иска, судом проверены.  

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  производство по делу подлежит прекращению, если суд установит, что истец отказался  от иска и отказ принят судом.  

Исковое заявление поступило в суд 9 декабря 2022 г. 

Исковое определение принято судом к производству определением от 11 января  2023 г.  

Задолженность оплачена ответчиком после принятия иска к производству. 

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина  при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения  последнего в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и  оценив представленные доказательства, суд прошёл следующим выводам.  

Согласно условиям Договора, поставщик принимает на себя обязательства  поставлять продукцию, вид и цены которой согласовываются сторонами путём  подписания приложений к Договору (спецификаций) (п. 1.1 Договора).  

Ассортимент и количество товара согласовываются при оформлении заказа на  поставку и указываются в товарных накладных на каждую партию товара (п. 1.3  Договора).  

Получатель оплачивает поставщику стоимость поставленного товара по ценам,  согласованным в приложении к Договору (п. 2.1 Договора).  

Получатель обязуется оплатить поставленный товар путём перечисления  денежных средств на расчётный счёт поставщика в сроки и порядки, установленные  Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3 «Об основах государственного  регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (п. 2.3 Договора).  

Срок годности на товар, поставленный получателю по Договору, имеет срок  годности свыше 30-ти дней, в связи с чем товар подлежит оплате в срок не позднее чем  сорок календарных дней со дня фактического получения товара получателем (пункт 3  части 7 статьи 9 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-Ф3).  

Получатель считается исполнившим свои обязательства по оплате каждой партии  Товара с момента поступления соответствующих денежных средств Получателя на  расчётный счёт поставщика (п. 2.5 Договора).  

Для уточнения взаиморасчётов стороны обязаны производить сверку расчётов, а в  случае необходимости представить друг другу свои финансовые документы (п. 2.6  Договора).  

Поставка товара осуществляется поставщиком в ассортименте, количестве, сроки  и по адресу, указанным получателем в заказе (п. 4.1 Договора).  

Передача товара от поставщика получателю осуществляется в присутствии  уполномоченных на то представителей поставщика и получателя (п. 4.7 Договора).  

При передаче товара стороны подписывают товарную накладную, после чего  право собственности на товар переходит от поставщика к получателю (п. 4.9 Договора).  

В случае выявления получателем товара, не соответствующего требованиям  безопасности, немаркированного или с ненадлежащей маркировкой, с нарушением на  момент поставки сроков хранения и сроков годности, поставка считается сорванной,  приёмке и оплате не подлежит (п. 5.5 Договора).  

Согласно доводам истца, ответчик поставленный товар оплатил с просрочкой. 

Статьёй 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не  предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской  деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение  оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут  заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или  иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся  элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми  актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору  применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых  содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или  существа смешанного договора.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны  исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в  течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период  исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство  подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его  исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в  случаях, когда срок исполнения обязательства определён моментом востребования,  обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления  кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок  не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не  вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных  договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой  (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае задержки оплаты товара получатель уплачивает по требованию  поставщика пени в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день  просрочки до окончательного погашения задолженности (п. 5.7 Договора).  

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и положены в основу решения,  однако не влекут выводов иных.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств (часть 1).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса).  

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на  оплату услуг представителя в размере 27500 рублей.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса вопросы  распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных  расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы  состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела судом. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального  кодекса судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных  расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый  судебный акт по делу.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств  является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Судом изучен и оценён объём проведённой работы представителей заявителя по  настоящему делу. Суд также принимает во внимание сложность рассматриваемого  дела, а также то, что рассмотрение дела не повлекло формирование новой судебной  практики, новых толкований нормативных правовых актов.  

В материалы дела заявителем представлен договор от 23 января 2023 г. № 2301- 3/2023, заключённым с ИП ФИО2 Фактическое понесение расходов  подтверждается платёжными поручениями от 21 февраля 2023 г. № 450 на сумму  17 500 рублей и от 24 апреля 2023 г. № 1102 на сумму 10 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в  разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом  принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность  выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г.   № 12088/05).  

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг  представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются  

в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов  (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть  обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного  процессуального кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма  издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный  (чрезмерный) характер.  

По смыслу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса разумные  пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения  применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом  случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и  продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности  уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.  

Принимая во внимание изложенное, с учётом представленных доказательств,  сложности дела, объёма исковых требований, степени участия представителя в  судебном заседании, количества судебных заседаний с участием представителя истца,  суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в  заявленном размере, которые подлежат взысканию с учётом пропорционального  распределения.  

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи  с её несоразмерностью суд пришёл к следующим выводам.  

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства,  Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь,  которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная  законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения  обязательства.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).  

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной  неустойки, в связи с чем суд не усматривает возможности в порядке статьи 333  Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330,  331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса, суд  

Р Е Ш И Л :

1. Принять отказ от иска в части взыскания задолженности в размере  21 542 256,24 рублей. Производство по делу в указанной части прекратить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верона»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Милмолл» (ОГРН 

<

***>):  

неустойку в размере 725 222 (семьсот двадцать пять тысяч двести двадцать два)  рубля 44 копейки;  

расходы по уплате государственной пошлины в размере 134 337 (сто тридцать  четыре тысячи триста тридцать семь) рублей;  

расходы по оплате услуг представителя в размере 27 500 (двадцать семь тысяч  пятьсот) рублей.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Милмолл»  (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 6 декабря 2022 г.   № 4451.  

4. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.Г.Алексеев