СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1703/2017-ГК

г. Пермь

17 ноября 2017 года

Дело № А60-4409/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Даниловой И.П., судей Мартемьянова В.И., Романова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кириенко И.К.,  лица, участвующих в деле, представители не явились,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  финансового управляющего должника Бажина И.Б.,  

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2017 года 

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества,  

вынесенное судьей Сергеева Т.А., в рамках дела № А60-4409/2016 

о признании индивидуального предпринимателя Кубрина Сергея Николаевича  несостоятельным (банкротом),  

установил:

Определением суда от 31.03.2016 в отношении Кубрина Сергея  Николаевича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым  управляющим утвержден Бажин Иван Борисович, член Ассоциации  «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих»  (юридический адрес: 119019, г. Москва, Нащокинский переулок, д. 12, стр. 1).  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 56  от 02.04.2016.  

Решением от 08.09.2016 Кубрин Сергей Николаевич признан  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим утвержден Бажин Иван Борисович, член  Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных  управляющих».  

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177  от 24.09.2016.  

В Арбитражный суд Свердловской области 09.06.2017 года поступило  заявление финансового управляющего Бажина Ивана Борисовича об  утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества  должника.  

Определением от 19.06.2017 заявление финансового управляющего  Бажина Ивана Борисовича принято к производству.  

Определением суда от 01.09.2017 года в удовлетворении ходатайства об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества Кубрина Сергея Николаевича отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  должника Бажин И.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  указанный судебный акт отменить.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что вывод суда первой  инстанции о том, что доля в уставном капитале общества является имуществом,  предназначенным для осуществления предпринимательской деятельности,  является ошибочным, в связи с чем Положение о порядке, условиях и сроках  реализации имущества должника подлежит утверждению судом.  

До начала судебного разбирательства от лиц, участвующих в деле  письменные отзывы не потупили.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного  заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд  апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ)  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст.266, 268  АПК РФ.  

Как установлено судом первой инстанции, финансовым управляющим  Кубрина Сергея Николаевича проведена опись имущества должника, выявлено  имущество и установлена его стоимость:  

1) доля в уставном капитале ООО «БЕСТ МАРКЕТ» (ИНН 6670153042) в  размере 2,49% – 489000 руб.;  

2) доля в ставном капитале ООО «ТПК БЕСТ» (ИНН 6662060725) в  размере 25/1125 – 302222 руб. 22 коп.  

3) доля в уставном капитале ООО «УК БЕСТ» в размере 1/30 –108833 руб.  33 коп.  

4) Доля в уставном капитале ООО «Слобода-Урал» (ИНН 6674225509) в  размере 100% – 10000 руб.  

5) Доля в уставном капитале ООО «БЕСТ БОТЛИНГ» (ИНН 6652013885)в  размере 0,5% – 499950 руб.  

После выявления имущества должника и установления его стоимости  финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества Кубрина С.Н.  

Отказывая в утверждении предложенного финансовым управляющим  Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  Кубрина С.Н., арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что  решение об оценке имущества не опубликовано в ЕФРСБ и не доведено до  конкурсных кредиторов, не проведено собрание кредиторов по утверждению  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника  в представленной редакции.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права,  апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.  

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту –  Закона о банкротстве) основной задачей конкурсного производства является  реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и  соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом  кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного  удовлетворения их требований к должнику.  

Согласно пункту 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с  указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение  утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам  продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139  настоящего Федерального закона.  

При этом в зависимости от вида включенного в конкурсную массу  имущества должника Законом о банкротстве предусмотрены различные  правила распоряжения им, обусловленные возможностью достижения  наибольшей экономической выгоды, как для должника, так и для его  кредиторов. Если применительно ко включенному в конкурсную массу  имуществу закон устанавливает обязательное проведение мероприятий по его  оценке и продаже (ст.139 Закона), то определение правовой судьбы  принадлежащих должнику прав требования подлежит разрешению собранием  кредиторов, в том числе в судебном порядке.  

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществление ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (п.4 ст. 213.1 Закона о банкротстве)  

В связи этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об  одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже  имущества, не предназначенного для осуществления должником  предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее (п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45  «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим установлена  начальная цена продажи имущества должника:  

1) доля в уставном капитале ООО «БЕСТ МАРКЕТ» (ИНН 6670153042) в  размере 2,49% – 489000 руб.;  

2) доля в ставном капитале ООО «ТПК БЕСТ» (ИНН 6662060725) в  размере 25/1125 – 302222 руб. 22 коп.  

3) доля в уставном капитале ООО «УК БЕСТ» в размере 1/30 –108833 руб.  33 коп.  

4) Доля в уставном капитале ООО «Слобода-Урал» (ИНН 6674225509) в  размере 100% – 10000 руб.  

5) Доля в уставном капитале ООО «БЕСТ БОТЛИНГ» (ИНН 6652013885)в  размере 0,5% – 499950 руб.  

Согласно п.2 ст.213.26 Закона о банкротстве проведенная оценка может  быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о  банкротстве гражданина.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества  выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.  

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в  соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым  управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается  решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена  гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве  гражданина.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что финансовым  управляющим стоимость имущества определена самостоятельно, исходя из  года выпуска имущества, его состояния.  

Согласно п.6 ст.213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки  реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан  информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган  по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае  выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный  орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном  суде.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2  главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно п.2 ст.130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества  должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с  даты поступления копии этого отчета в электронной форме.  

Судом установлено, что решение об оценке имущества должника,  включенного в конкурсную массу, принятое финансовым управляющим, в  Едином федеральном реестре сведений о банкротстве не опубликовано.  

Сведениями о том, что оценка была иным образом доведена до должника и  конкурсных кредиторов до обращения финансового управляющего в суд с  заявлением об утверждении положения суд не располагает.  

Кубрин Сергей Николаевич был зарегистрирован в качестве  индивидуального предпринимателя в период с 04.03.2004 по 27.01.2014 и с  27.08.2014 по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.  

Согласно п. 4 ст. 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных  предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность  в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в  результате осуществления ими предпринимательской деятельности,  предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской  деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.  

В пункте 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от  13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»  указано, что имущество должников - индивидуальных предпринимателей и  утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими  предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке,  установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества  юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве  об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием  (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае  

продажи имущества, предназначенного для осуществления ими  предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже  имущества, не предназначенного для осуществления должником  предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве  граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса  ранее.  

В силу п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты  окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если  такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или  уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом,  конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в  комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества  должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках  его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в  случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством  Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме  представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его  продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где  предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже  этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного  сообщения.  

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным  управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о  продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом  кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о  составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях  конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с  законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения  конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о  начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети  "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить  сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения  указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий  продажи этого имущества.  

Финансовым управляющим собрание кредиторов должника по  утверждению Положения о порядке, об условиях и сроках реализации  имущества должника не проводилось.  

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд признает обоснованным  вывод суда первой инстанции о невозможности утверждения предложенного  финансовым управляющим порядка продажи имущества должника.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  

своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами  оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается  на соответствующие орган или должностное лиц.  

Довод апеллянта об ошибочности вывода суда первой инстанции о том,  что доля в уставном капитале общества является имуществом,  предназначенным для осуществления такими гражданами  предпринимательской деятельности, судом апелляционной инстанции  отклоняется в силу следующего.  

Суд первой инстанции верно указал, что предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи  товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст.2 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Понятие имущества, предназначенного для  осуществления предпринимательской деятельности, не закреплено  законодательно и определяется в каждом конкретном случае индивидуально.  

Доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  наделяет ее обладателя рядом прав: правом на участие в управлении  обществом, голосование на общем собрании участников общества, правом на  участие в распределении прибыли и др. Наличие у владельца доли общества  комплекса прав как имущественного, так и управленческого характера  предопределяет его участие в экономической деятельности общества и  свидетельствует о предпринимательском характере такой деятельности.  

Очевидно, что доли в уставном капитале юридических лиц не  используются гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд, а  связанны с осуществлением им предпринимательской деятельности.  

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и  обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы,  оснований для отмены определения суда от 01.09.2017 и удовлетворения  жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии с пунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое  определение не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября  2017 года по делу № А60-4409/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  

одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

Председательствующий И.П. Данилова 

Судьи В.И. Мартемьянов  В.А. Романов