ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23282/2019

Дело № А41-49479/19

24 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Люберцы на решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу № А41-49479/19 по исковому заявлению акционерного общества «Региональная энергетическая компания» к администрации городского округа Люберцы о взыскании денежных средств, третье лицо: муниципальное учреждение «Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства»,     

при участии в заседании:

от АО «РЭК» - ФИО2 по доверенности от 23.09.2019;

от администрации городского округа Люберцы - ФИО3 по доверенности от 11.10.2019;

от МУ «ОКБЖКХ» - извещено, представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Региональная энергетическая компания» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с администрации городского округа Люберцы (ответчик) неосновательного обогащения в форме бездоговорного потребления в размере 482 870, 90 руб., госпошлину в размере 12 657 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует муниципальное учреждение «Объединенный комбинат благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу № А41-49479/19 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьего лица.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

16.01.2019 уполномоченными представителями истца на основании п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), проведена проверка объекта, расположенного по адресу: Московская обл., г. Люберцы, пос. Вуги, между домами 5 и 7, щит наружного освещения от ТП7, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

По результатам проверки составлен Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2019 № 16/01, согласно которому администрация городского округа Люберцы осуществляло бездоговорное потребление электроэнергии в результате энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребления электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения. 

На основании Акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2019 № 16/01 был произведен расчет объема выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 117 940 кВт/ч. 

17.01.2019 истец ответчику направил Акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 16.01.2019 № 16/01, а также счет от 16.01.2019 № 1 для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. 

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Согласно пункту 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункту 196 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается в порядке неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

В рамках взыскания неосновательного обогащения должен быть доказан факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. 

При этом данные обстоятельства должны быть доказаны в совокупности, и отсутствие доказанности хотя бы одного из приведенных выше обстоятельств исключает удовлетворение требований на основании статьи 1102 ГК РФ.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по рассчитанной в соответствии с настоящим документом нерегулируемой цене, учитывающей стоимость электрической энергии (мощности) исходя из коэффициента оплаты мощности, соответствующего диапазону числа часов использования мощности, предусматривающему наименьшее число часов использования мощности, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию (п. 156 Основных положений). 

Факт бездоговорного потребления подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам о том, что судом первой инстанции не установлен факт бездоговорного потребления именно ответчиком.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в том числе акта № 16/01 о бездоговорном потреблении от 16.01.2019, спорный объем электроэнергии расходовался на уличное освещение п. ВУГИ.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14 и пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в частности, освещения улиц).

Довод апелляционной жалобы о том, что бездоговорное потребление возможно осуществила управляющая организация, поскольку местом осуществления бездоговорного потребления является пос. Вуги между домами 5 и 7, отклоняется апелляционным судом, поскольку носит предположительный характер, не основан на документально подтвержденных сведениях, в связи с чем не может влиять на законность обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что не усматривается период, за который взыскиваются денежные средства, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления, являющимся приложением № 2 к акту № 16/01 о бездоговорном потреблении от 16.01.2019, период бездоговорного потребления составляет: с 22.01.2018 по 16.01.2019.

Согласно п. 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. При этом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Сумма задолженности по акту бездоговорного потребления составляет 482 870, 90 руб. 

Доказательств оплаты данной сумму в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 по делу № А41-49479/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев