АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2971/2022

г. Магадан

22 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 77 780 руб. 79 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность № 49-ВХ/1 от 09.01.2023

от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

истец, ПАО «Магаданэнерго», 20.12.2022 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области 77 780 руб. 79 коп. – задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 75 7979 руб. 84 коп., пени за период с 13.03.2022 по 30.11.2022 в размере 1 982 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 394, 426, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также представленные доказательства.

Ответчик с требованиями истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. В частности, указывает, что по договору безвозмездного пользования спорным имуществом пользуется ФИО4, в том числе фактически использует полученную теплоэнергию, что является основанием для оплаты задолженности указанным лицом.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, каких-либо документов в обоснование своей правовой позиции по существу исковых требований не представила. Признана судом извещённой о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Установив фактические обстоятельства дела,  исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, площадью 78,6 кв.м с кадастровым номером 49:09:030112:668 является Российская Федерация.

Ранее собственником спорного помещения являлся гражданин ФИО5, который умер 24.03.2014.

22.04.2021 Российской Федерации в лице Управления выдано свидетельство о праве на наследство в отношении спорного помещения.

При жизни наследодателя принадлежащее ему нежилое помещение по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане было передано в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04. 2006.

Ссудополучателем был заключён с истцом договор на теплоснабжение от 07.04.2008  № 24т4170/31/01, объектом теплоснабжения являлось в том числе, помещение магазина по ул. Гагарина, д. 10/31 в г. Магадане. В связи с неоднократным нарушением сроков оплаты тепловой энергии данный договор был в одностороннем порядке расторгнут энергоснабжающей организацией в декабре 2019 года.

Договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006, заключённый ФИО5  с ФИО4, является действующим, права ссудодателя в силу пункта 2 статьи 700 ГК РФ перешли к Управлению.

На собрании собственников помещений многоквартирного дома № 10/31 по ул. Гагарина от 18 декабря 2012 г. было принято решение о внесении платы за коммунальные услуги, предоставляемые в многоквартирном доме (в том числе на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Указанные выше обстоятельства были установлены ранее в рамках дел                             № А37-1536/2020, № А37-2709/2020, № А37-1380/2021, а также в рамках дела  А37-430/2022, периодом взыскания по которому является предыдущий период (по 31.12.2021).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В адрес ответчика 01.12.2022 истцом направлен договор теплоснабжения № 10т1714/10/01, который ответчиком не подписан.

В период с 01.01.2022  по 31.09.2022 истец поставил в указанное нежилое помещение тепловую энергию и предъявил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 75797 руб. 84 коп.

Ответчик счета-фактуры не оплатил.

Претензии истца от 13.09.2022  № МЭ/20-18-09-558, от 13.10.2022  № МЭ/20-18-09-611 с предложением в тридцатидневный срок перечислить имеющуюся сумму задолженности, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с частями 1, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Закона о теплоснабжении, статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретённые объёмы энергоресурсов.

Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в многоквартирные дома и жилые дома, используются для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а также при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В силу пункта 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, обязанность по оплате возлагается на ТУ Росимущества в Магаданской области, которому делегированы права собственника по владению и распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Предусмотренная пунктом 2.2 договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 25.04.2006 обязанность ссудополучателя (ФИО4) нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, установлена в отношениях с ссудодателем, а не с истцом, который не является стороной указанного договора.

Договор на теплоснабжение от 07.04.2008  № 24т4170/31/01, заключённый между истцом и ФИО4, расторгнут в 2019 году.

В отсутствие договора по оплате коммунального ресурса между истцом и третьим лицом в спорный период, обязанность по оплате поставленного коммунального ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение, в данном случае на ответчика - ТУ Росимущества в Магаданской области.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, договор теплоснабжения и поставки горячей воды в отношении спорного объекта между ними не заключён.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств того, что в спорный период, когда между истцом и ответчиком отсутствовал заключённый договор теплоснабжения и поставки горячей воды, истец не осуществлял поставку энергоресурсов в спорное помещение, ответчиком не представлено.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, которые рассматриваются как договорные, связанные с теплоснабжением и поставкой горячей воды, регулируемые нормами об энергоснабжении (глава 30 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За период с 01.01.2022 по 30.09.2022 истец поставил на спорный объект тепловую энергию на общую сумму 75797,84 руб.

Факт поставки ресурса в помещение ответчика в спорный период не оспаривается.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисления сумм к оплате за тепловую энергию и горячую воду произведены истцом по тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от 20.12.2018 № 46-2/э, от 20.12.2018 № 46-4/э.

Представленные истцом расчёты количества и стоимости фактически принятых энергоресурсов по спорному объекту признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учётом исходных показателей, действующих тарифов. Доказательства оплаты отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 13.03.2022 по 30.11.2022, в размере 1982,95 руб.

Как установлено статьёй 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса установлен в ходе рассмотрения дела.

Представленный истцом расчёт неустойки (пени)  соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признаётся арифметически верным.

При этом, истцом в расчёте неустойки учтены правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 начисление неустойки истцом на задолженность, возникшую до 01.04.2022, не производилось.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 1982,95 руб.  подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77780,79  руб. (основной долг 75797,84 руб. + пени 1982,95 руб.).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 77780,79 руб.  в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 3111 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена и государственная пошлина, поскольку освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.         Взыскать с ответчика, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга за потреблённую тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 75797 руб. 84 коп., сумму пени в размере 1982 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3111 руб., а всего – 80891 руб. 79 коп.

2.         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова