Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                          Дело № А42-3219/2020

«14» июля 2020 года 

 Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ул. Домостроительная, д. 6, пом. 11, г. Мурманск 

к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пр-т Кирова, д. 6, г. Мончегорск, Мурманская обл.    

о взыскании 352 098 руб. 31 коп. 

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, ходатайство, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному автономному учреждению здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 352 098 руб. 31 коп., в том числе: 346 104 руб. 46 коп. - задолженности по договору на поставку товара от 15.02.2019 № 1/101;  5 993 руб. 85 коп. - неустойки (пени) за период с 20.06.2019 по 08.04.2020; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 046 руб. и оплате почтовых расходов в сумме 193  руб. 27 коп.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Определением суда от 23.04.2020 исковое  заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства; определением суда от 22.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 346 104 руб. 46 коп.,  неустойку в сумме 7 387 руб. 73 коп., всего 353 492 руб. 19 коп., а также почтовые расходы в сумме 193 руб. 27 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств не представил.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Поставщик) заключен договор на поставку товара от 15.02.2019 №1/101 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке продуктов питания (бакалея), в порядке и на условиях настоящего Договора в соответствии со Спецификацией.

В соответствии с пунктом 3.7 Договора полный расчет осуществляется в течение 120 календарных дней после приемки по количеству и качеству заявленного товара, предоставления Поставщиком накладных на товар, счетов, счетов-фактур и подписания сторонами соответствующих документов.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается подписанными товарными накладными на общую сумму 635 473 руб. 74 коп.

Ответчик оплатил товар в сумме 289 369 руб. 28 коп.

В установленный договором срок оплата товара в сумме 346 104 руб. 46 коп. ответчиком не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком материалами дела подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Оплата за поставленный товар ответчиком произведена не была, что подтверждается материалами дела.

Долг в размере 346 104 руб. 46 коп. документально подтвержден, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пени начисляются  за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения  обязательств. Размер пеней устанавливается в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пней от неоплаченной суммы.

В соответствии с произведенным расчетом истца общая сумма неустойки по состоянию на 29.06.2020 составляет 7 387 руб. 73 коп. 

Определенный истцом период просрочки исполнения обязательств по поставке товара не превышает фактического периода просрочки поставки товара. 

Возражений относительно правомерности начисления пени со стороны ответчика не представлено.

Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными в сумме 7 387 руб. 73 коп. 

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате почтовых услуг в сумме 193 руб. 27 коп.  

Факт несения почтовых расходов в сумме 193 руб. 27 коп. документально подтвержден и обоснован.

Истец платежным поручением от 08.04.2020 № 194 уплатил государственную пошлину в сумме 10 046 руб. за рассмотрение искового заявления в суде первой инстанции. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при цене иска в размере 353 492 руб. 19 коп.  (с учетом уточнений) составляет 10 070 руб. 

Согласно статье 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 046 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Талекс плюс» задолженность в сумме 346 104 руб. 46 коп., неустойку (пени) в сумме 7 387 руб. 73 коп., всего 353 492 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 10 046 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 948 руб. 20 коп. 

Взыскать с государственного областного автономного учреждения здравоохранения «Мончегорская центральная районная больница» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня вынесения.     

Судья                                                                                              Е.В. Суховерхова