АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7447/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Корочанский райтопсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации муниципального образования "Корочанский район" Белгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности,

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Корочанский райтопсбыт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация муниципального образования "Корочанский район Белгородской области" о признании права собственности на:

- нежилое здание котельной площадью 144,3 кв.м, кадастровый номер 31:09:1103001:647, расположенное по адресу: 

<

...> здание 67А/2;

- нежилое здание автомастерской площадью 489,8 кв.м, кадастровый номер 31:09:1103001:446, расположенное по адресу: 

<

...> здание 67А/1.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, Управление Росреестра по Белгородской области.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в ранее представленном отзыве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также указал, что при рассмотрении дела полагается на усмотрение суда.  

Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области представленным ранее отзывом указало, что спорные объекты не учитывается в реестре государственной собственности Белгородской области, при вынесении решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области указало, что не является участником относительно того имущества, права на которые оно регистрирует, не имеет и не может иметь материальной заинтересованности в исходе дела, при принятии решения полагается на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях отзыв на исковое заявление не представило. 

По правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением администрации Погореловского сельского совета Корочанского района № 1 от 12.01.1993 Корочанскому райтопсбыту в постоянное бессрочное пользование выделен земельный участок под строениями площадью 2,55 га. 

09.12.2008 на основании постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области № 1197 от 09.12.2008 между муниципальным районом "Корочанский район" и ОАО "Корочанский райтопсбыт" заключен договор купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, под строениями, площадью 25500 кв.м. с кадастровым номером 31:09:1103001:2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок площадью 25500 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103001:2, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий обществу, был разделен в 2022 году на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:09:1103001:1481 и 31:09:1103001:1482. Право собственности ОАО "Корочанский райтопсбыт" на указанные земельные участки подтверждается выписками из ЕГРН.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Белгородской области № 335-р от 22.07.1994 утвержден план приватизации государственного предприятия Корочанский райтопсбыт, согласно которому (п. 16, раздел 2) на земельном участке площадью 2,55 га, расположенном в с. Погореловка Корочанского района расположены административное здание, гараж, автовесовая, автомастерская, бытовое помещение, котельная, две теплицы.

Постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области № 554 от 14.12.1994 государственное предприятие Корочанский райтопсбыт преобразовано в АООТ "Корочанский райтопсбыт".

В соответствии с Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и вышеуказанным планом приватизации, в уставный капитал АООТ "Корочанский райтопсбыт" было передано имущество, в том числе, основные средства, включая здания и сооружения, числившиеся на балансе государственного предприятия Корочанский райтопсбыт.

Истец, как правопреемник государственного предприятия Корочанский райтопсбыт с момента окончания процедуры приватизации является владельцем следующих объектов недвижимого имущества: здание автомастерской и здание котельной. 

В отношении спорного имущества составлены технические паспорта.

Наличие технических паспортов на спорные объекты подтверждает несение истцом расходов по постановке имущества на технический и кадастровый учет.

Спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом как своим собственным более 15 лет.

При указанных обстоятельствах ОАО "Корочанский райтопсбыт" обратилось в суд с настоящим иском.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из положений статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе, путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с частью 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Кодекса).

Применение положений статьи 234 ГК РФ разъяснено в пунктах 15 - 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10/22).

Согласно пункту 15 указанного Постановления Пленума давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствие) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорными объектами как своим собственным имуществом и несет все расходы по их содержанию и техническому обслуживанию.

Право собственности на спорное имущество до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. Обратного в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание и то, что между сторонами, иными лицами, отсутствует спор о праве на спорное недвижимое имущество.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные объекты недвижимости нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении истцом спорными объектами недвижимого имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие сведений о правопритязаниях третьих лиц на спорные объекты, а также в целях достижения определенности в правах на имущество, суд полагает заявленные требования истца  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанные объекты в гражданский оборот, обеспечит их последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального и процессуального права и установленных обстоятельства, требование истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца с учетом того, что его обращение в суд вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика по делу, а возможностью зарегистрировать его право собственности на заявленные объекты недвижимого имущества исключительно в судебном порядке.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 24 от 25.07.2023 в размере 54 208 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 

В связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 12 000 руб., излишне уплаченная в размере 42 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Корочанский райтопсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать право собственности за ОАО "Корочанский райтопсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание автомастерской площадью 489,8 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103001:446, расположенное по адресу: 

<

...> здание 67А/1;

- нежилое здание котельной площадью 144,3 кв.м, с кадастровым номером 31:09:1103001:647, расположенное по адресу: 

<

...> здание 67А/2.

Возвратить ОАО "Корочанский райтопсбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 24 от 25.07.2023 государственную пошлину в размере 42 208 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

С.Г. Чистякова