Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1972/2024

г. Хабаровск

15 мая 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 194044, 

<

...> литер А, оф. 18Н)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. (с учетом уточнений 62 500 руб.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 50 000 руб., а также почтовых расходов в размере 140 руб., расходов в размере 265 руб. в виде стоимости товара, приобретенного у ответчика, расходов за выписку из ЕГРИП в размере 200 руб.

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец представил заявление об уточнении исковых требований, в связи с изменением способа расчета компенсации с ч. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ на ч. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права в размере 62 500 руб. Остальные требования остались прежними.

Судом принято увеличение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, на отсутствие у ФИО2 надлежащих полномочий для подписания и подачи искового заявления, в случае удовлетворения исковых требований истец просил снизить размер компенсации за использование товарного знака до 10 000 руб.

 

26.04.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно резолютивной части решения от 26.04.2024, исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» взыскано: компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак №266060 «ZINGER» в размере 10 000 руб., стоимость вещественного доказательства (товара) в сумме 42,40 руб., почтовые расходы в размере 22,40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 500 руб.

03.05.2024 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца подлежит удовлетворению.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

05.11.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, с целью извлечения прибыли осуществлялась реализация товара ИП ФИО1, на упаковке которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060 (Класс МКТУ 08).

По мнению истца, по внешним признакам, ввиду явных и существенных различий полиграфии от оригинальной продукции - данные товары содержат признаки несоответствия легальной продукции.

Факт реализации указанной продукции подтверждается кассовым чеком от 05.11.2022 года, видеосъёмкой.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 266060. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 8 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорные товары классифицируется как «маникюрный инструмент» и относится к 8 классу МКТУ.

Исключительные права на данный товарный знак принадлежат ООО «Зингер Спб» и ответчику не передавались.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав истца на товарный знак, ООО «Зингер Спб» направило ответчику претензию с требованием произвести оплату за нарушение исключительных прав (незаконное использование товарного знака №266060).

Оставление претензии без удовлетворения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции.

По смыслу приведенных норм материального права ответственность за незаконное использование товарного знака наступает в том числе за факт его реализации, независимо от того, кто изначально выпустил продукцию, маркированную спорным изображением, в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, ООО «Зингер СПб» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 266060 (в виде словесного обозначения «ZINGER»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 266060, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 26.03.2004 года, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030 года.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака – предложение к продаже и реализацию товара. Товар, который предлагается к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средство индивидуализации - товарные знаки по свидетельствам № 266060.

Реализация ответчиком товара с использованием спорного товарного знака, без получения согласия истца, свидетельствует о нарушении исключительного права истца на товарный знак.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться в наличии у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно:

- видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика;

- кассовым чеком, содержащим сведения о продавце товара, его ИНН, цене товара, его наименовании, дате и месте продажи;

- приобретенным товаром (маникюрный инструмент);

- фотографией приобретенного товара (маникюрный инструмент).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, чека на приобретение спорного товара, а также спорного товара, приобретенного у ответчика – маникюрный инструмент.

Вещественное доказательство приобщено к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ.

Кроме того, внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар, в совокупности с чеком и видеозаписью совершения покупки, подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара. Данный факт ответчиком не оспаривается.

В виде компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060 истец просит взыскать с ответчика 62 500 рублей на основании ч. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, а именно, в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В обоснование указанного размера компенсации истец сослался на заключенный с ИП ФИО3 лицензионный договор (неисключительная лицензия) от 11.08.2021, предоставляющий право на использования на неисключительной основе товарного знака по свидетельству №266060 в отношении всех товаров, включенных в 8, 35 классы Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Согласно п. 2.1 указанного договора, за предоставление права использования товарного знака лицензиат уплачивает лицензиару ежегодное вознаграждение в размере 750 000 руб., включая НДС 20%.

Указанный лицензионный договор является действующим, заключен в соответствии с требованиями закона.

Во исполнение п. 2 ст. 1235 ГК РФ указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Лицензиатом – ИП ФИО3, п. 2. лицензионного договора от 11.08.2021 исполняется, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела.

Таким образом, как указывает истец, исходя из стоимости правомерного использования товарного знака по лицензионному договору от 11.08.2021, размер компенсации по товарному знаку № 266060 составляет 62 500 руб., исходя из следующего расчета: 750 000 рублей / 1 товарный знак / 2 класса МКТУ / 1 способ применения/ 12 месяцев х 2 = 62 500 рублей.

Истцом в материалы дела также представлен лицензионный договор от 26.02.2019, заключенный между истцом и ООО «Глобал», предоставляющий право на использования товарного знака по свидетельству № 266060.

Статьей 1252 ГК РФ установлены способы защиты прав на средства индивидуализации.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу абзаца 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации подлежит взысканию за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Выбор способа защиты своего права, в силу закона осуществляется по усмотрению правообладателя соответствующего права. При этом, минимальный размер компенсации исчисляется из расчета 10 000 рублей за каждый факт нарушения.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просил снизить размер компенсации за использование товарного знака до 10 000 руб.

В рассматриваемом случае ответчик, занимающийся розничной торговлей, нарушил право на товарный знак путем продажи товара, на котором имелось изображение товарного знака истца.

При определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации - товарный знак № 266060 в размере 10 000 руб.

В отзыве ответчик также просил оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ за несоблюдение истцом претензионного порядка, на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с подписанием иска лицом, не имеющим полномочий, со ссылкой на то, что доверенность нотариально не удостоверена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 187 ГК РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно пункту 7 статьи 187 ГК РФ, передача полномочий лицом, получившим эти полномочия в результате передоверия, другому лицу (последующее передоверие) не допускается, если иное не предусмотрено в первоначальной доверенности или не установлено законом.

Истцом представлена нотариально удостоверенная доверенность № 78 А В 2672464 от 30.12.2022, выданная обществом с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» в лице генерального директора ФИО4, сроком на пять лет, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам, которой в частности общество уполномочивает индивидуального предпринимателя ФИО5 осуществлять от имени доверителя следующие действия: вести дела, в том числе и в арбитражном суде.

Обществом с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» в лице индивидуального предпринимателя ФИО5 выдана доверенность от 26.12.2023 ФИО2 на представление интересов от имени истца, сроком действия до 31.12.2024 г.

Таким образом, исковое заявление подписано представителем истца, чьи полномочия подтверждены доверенностью, выданной в порядке передоверия лицом, которому, в свою очередь, истец выдал доверенность на представление его интересов в суде с правом передоверия.

При таких обстоятельствах, довод ответчика в данной части является несостоятельным.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора,  подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия (досудебная претензия без № и без даты), содержащая обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В претензии указано, что в случае неудовлетворения претензии, истец обратится в суд.

В материалы дела представлен список внутренних почтовых отправлений    № 250, квитанция от 20.12.2023.

Исходя из данных, полученных посредством официального сайта Почты России, письмо с почтовым идентификатором № 42381586099487 вручено ответчику 15.01.2024.

Ссылка ответчика на то, что сумма в претензии не совпадает с суммой иска, не свидетельствует о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное в том числе арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В связи с частичным удовлетворением требований истца судебные издержки, понесенные истцом по данному делу, должны быть распределены пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, возмещению подлежат почтовые расходы в сумме 22,40 руб., стоимость вещественного доказательства в сумме 42,40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 32 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 500 руб. относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять заявление общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» об увеличении исковых требований до 62 500 руб.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 266060 «ZINGER» в размере 10 000 руб., стоимость вещественного доказательства (товара) в сумме 42,40 руб., почтовые расходы в размере 22,40 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Вещественное доказательство - маникюрный инструмент (ZINGER), в количестве 1 штуки по вступлении решения в законную силу уничтожить.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                           О.П. Медведева