Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А64-6653/2022

17 февраля 2023 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

комитета градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГР1026801163641, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности

 

при участии в заседании: 

от истца – не явился, извещен (до перерыва – ФИО1, представитель по доверенности №24-40-627 от 20.04.2022),

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва – ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2022),

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 06.12.2018 № 68 в размере 308 542,01 руб. из них: 234 853 руб., 98 коп. – недоимка по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, 79 215 руб., 60 коп. – пени за период с 26.12.2019 по 31.12.2020, 3 472 руб., 43 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 30.06.2022.

Определением суда от 31.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 19.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 08.02.2023 представитель истца заявил об уточнении исковых требований, представил расчет задолженности с учетом возбуждения 17.03.2022 в отношении ответчика производства по делу о банкротстве.

Ответчик заявил ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва для ознакомления с представленным расчетом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 13.02.2023 в отсутствие представителей сторон в порядке статей 123 и 156 АПК РФ.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ в материалы дела поступило заявление от 13.02.2023 об уточнении исковых требований, согласно которого он просит взыскать задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2018 № 68 в размере 59 217,42 руб. из них: 51 264,52 руб. – недоимка по арендной плате за период с 17.03.2022 по 17.05.2022,; 6 847,75 руб. – пени за период с 17.03.2022 по 17.05.2022, 1 105,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 30.06.2022, а также справочный расчет задолженности.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» заключен договор аренды № 68 от 06.12.2018 земельного участка площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 для завершения строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома в 

<

...> сроком на 3 года с 06.11.2018 по 06.11.2021, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись от 25.12.2018 № 68:29:0209047:6022-68/141/2018-9.

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области является правопреемником Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и в соответствии с Положением о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка от 06.12.2018 № 68 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. 

В соответствии с п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «Компания Козерог» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды от 06.12.2018 № 68 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 234 853 руб., 98 коп.

Согласно п.5.2 договора аренды от 06.12.2018 № 68  арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. 

При заключении договора аренды земельного участка под строительство, договор аренды земельного участка прекращает свое действие с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (п.6.5 договора аренды от 06.12.2018 № 68).

В связи с завершением строительства договор аренды прекратил свое действие 17.05.2022, вследствие чего истцом произведено начисление пени на сумму основного долга по 17.05.2022.

По окончании действия договора аренды в связи с неоплатой задолженности истцом с 18.05.2022 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области направил в адрес Специализированный застройщик «Компания Козерог» претензию от 06.07.2022 о необходимости уплаты задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности по договору аренды от 06.12.2018 № 68 в добровольном порядке  не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Истцом неоднократно заявлялось об уточнений исковых требований в рамках настоящего спора. Согласно заявлению об уточнении иска от 13.02.2023 истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 06.12.2018 № 68 в размере 59 217,42 руб. из них: 51 264,52 руб. – недоимка по арендной плате за период с 17.03.2022 по 17.05.2022; 6 847,75 руб. – пени за период с 17.03.2022 по 17.05.2022, 1 105,15 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 30.06.2022.

Ответчик в отзыве на иск и в судебных заседаниях сумму основного долга не оспаривал, уведомил суд о введении в отношении ответчика с 17.10.2022 процедуры банкротства – наблюдение, заявил о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

При этом суд руководствовался следующим. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены Договором аренды №68 от 06.12.2018 земельного участка площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 для завершения строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома в 

<

...> и должны исполняться надлежащим образом. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации – «Аренда», а также нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

 В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из материалов дела, между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог» заключен договор аренды № 68 от 06.12.2018 земельного участка площадью 6 068 кв.м с кадастровым номером 68:29:0209047:6022 для завершения строительства 16-этажного многоквартирного жилого дома в 

<

...> сроком на 3 года с 06.11.2018 по 06.11.2021, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, регистрационная запись от 25.12.2018 № 68:29:0209047:6022-68/141/2018-9.

Комитет градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области является правопреемником Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и в соответствии с Положением о комитете градостроительства и земельных ресурсов администрации города Тамбова Тамбовской области, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Тамбовской области от 25.12.2019 № 1204, осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора аренды земельного участка от 06.12.2018 № 68 арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца включительно. 

В соответствии с п. 4.4 договора аренды ООО СЗ «Компания Козерог» обязано выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Данное условие исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, вследствие чего по договору аренды от 06.12.2018 № 68 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 образовалась задолженность по арендной плате в размере 234 853 руб., 98 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2022 принято к рассмотрению заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 о признании банкротом ООО СЗ «Компания Козерог», возбуждено производство по делу №А64-1677/2022.

 Определением арбитражного суда 17.10.2022 (резолютивная часть объявлена 10.10.2022) требования заявителя признаны обоснованными, в ООО СЗ «Компания Козерог» введена процедура банкротства наблюдение. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании изложенного истцом уточнен период взыскания основного долга с 17.03.2022 по 17.05.2022.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, аренды, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. 

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. 

Заявленный истцом с учетом уточнений исковых требований период образования задолженности с 17.03.2022 по 17.05.2022, исходя из вышеизложенных норм, относится к текущим платежам.

Ответчик доказательства погашения задолженности в заявленном размере в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд полагает заявленное требование о взыскании основного долга в размере 51 264,52 руб. за период с 17.03.2022 по 17.05.2022 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, которые с учетом уточнений за период с 17.03.2022 по 17.05.2022 составили 6 847,75 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п.5.2 договора аренды от 06.12.2018 № 68  арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по Договору в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со дня, следующего за сроком уплаты, по день уплаты платежа включительно. 

При заключении договора аренды земельного участка под строительство, договор аренды земельного участка прекращает свое действие с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (п.6.5 договора аренды от 06.12.2018 № 68).

В связи с завершением строительства договор аренды прекратил свое действие 17.05.2022, вследствие чего истцом произведено начисление пени на сумму основного долга по 17.05.2022.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно п. 77 Постановления Пленума №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера пени, приняв во внимание, что истцом при расчете пени применен высокий процент (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых, при действующей ключевой ставке на момент вынесения решения 7,5% годовых), с учетом рекомендаций пункта 2 Постановления Пленума №81.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022г. - опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022г., срок действия документа ограничен 01.10.2022г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности размера пени в 323 руб., а период ее начисления с 17.03.2022 по по 31.03.2022.  снизить размер пени по договору №68 аренды земельного участка в г. Тамбове от 06.12.2018 до 323 руб.

В остальной части исковые требования о взыскании пени удовлетворению не подлежат. 

По окончании действия договора аренды в связи с неоплатой задолженности, истцом с 18.05.2022 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Представленный истцом расчет процентов признан судом арифметически верным.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части основного долга в размере 51 264,52 руб., пени в размере 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105,15 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в оставшейся части следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

В силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 108 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГР1026801163641, ИНН 

<

***>) в пользу комитета градостроительства администрации города Тамбова Тамбовской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 51 264,52 руб., образовавшийся за период с 17.03.2022 по 17.05.2022 по договору №68 аренды земельного участка в г. Тамбове от 06.12.2018, пени в размере 323 руб., начисленные за период с 17.03.2022 по 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 105,15 руб., начисленные за период с 18.05.2022 по 30.06.2022, всего – 52 692,67 руб. 

В остальной части исковые требования о взыскании пени оставить без удовлетворения. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Компания Козерог», г. Тамбов (ОГР1026801163641, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 108 руб.   

3. После вступления решения в законную силу исполнительный лист выдать истцу (по заявлению), а также налоговому органу. 

4. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом. 

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                       А.В. Истомин