РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

06.10. 2020                                                                     Дело № А40-286260/19-110-2199

 

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2020

Решение в полном объеме изготовлено 06.10.2020

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДИОНА" (115114, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ, ДОМ 7, СТРОЕНИЕ 16, ЭТ 4 ПОМ IV КОМ 12;13, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" (117447, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ Б., ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 4 855 848,16 рублей, а также   встречный   иск,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  24.01.2020,

от ответчика - ФИО3 по дов.  от  04.12.2019 №2029, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДИОНА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" о взыскании(с учетом принятых в порядке ст. 49  АПК РФ  изменений) 855 538 руб. 02 коп.  неустойки за нарушение установленных сроков поставки за период с 17 по 27 декабря 2016 года включительно по Заказу № 2 от 27 сентября 2016 года к Договору № 2765-11.16 от 29 июня 2016 года, 15 000 000   руб. 00 коп.  штрафа за нарушение установленных сроков поставки за период с 28 августа 2018 года по 28 января 2019 года включительно по Заказу № 8 от 08 июня 2018 года к Договору № 2765-11.16 от 29 июня 2016 года, 562 264 руб. 59 коп.   неустойки за нарушение установленных сроков поставки за период с 12 по 28 января 2019 года включительно по Заказу № 9 от 23 октября 2018 года к Договору № 2765-11.16 от 29 июня 2016 года.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, предъявил встречный иск о взыскании 5 787 010 руб.  задолженности, 670 081,43 руб. неустойки за период с  25.06.2018 по  23.01.2020.

  общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДИОНА" встречный иск не признало.

Заслушав представителей сторон,  исследовав и оценив  в совокупности доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, 29 июня 2016 года между ООО «Компания Диона» (Покупатель) и ООО «ТехноСерв АС» (Поставщик) был заключён Договор № 2765-11.16 на поставку оборудования DWDM, экземпляров программного обеспечения и оказание услуг.

Согласно пункту 2.3 Договора, поставка оборудования и программного обеспечения осуществляется на основании Заказов, форма которых утверждена приложением № 3 к Договору.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что цена Договора не может превышать сумму более 300 000 000,00 (Триста миллионов) рублей 00 копеек, с учетом НДС.

Между Покупателем и Поставщиком были заключены всего 10 (десять) Заказов на поставку оборудования и программного обеспечения общей стоимостью 168 394 500 руб. 50 коп.

В соответствии с условиями пункта 7.1 Договора, пункта 1.4, а также приложения № 2 к Заказам, доставка оборудования и экземпляров программного обеспечения осуществляется Поставщиком путём их отгрузки Покупателю партиями в сроки, установленные в Заказе, при этом срок доставки не может превышать 80 (восемьдесят) календарных дней с момента заключения Заказа.

В соответствии с пунктом 8.7 Договора  датой исполнения обязательств Поставщика  по  передаче  Покупателю  всего  объема Оборудования  и экземпляров ПО, определенных соответствующим Заказом, считается дата подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на последнюю партию Оборудования, экземпляров ПО и Акта сдачи- приемки Оборудования.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Поставщик обязан оказать Услуги Покупателю  в сроки, указанные в соответствующем Заказе, а в пункте 3.1 соответствующего Заказа закреплена обязанность Поставщика осуществлять поставку оборудования и экземпляров ПО на условиях, определенных Договором и ... в сроки, указанные в Графике исполнения обязательств (Приложение № 2 к Заказу).

В обоснование своих требований Покупатель сослался на те обстоятельства, что по Заказам №№ 2, 8 и 9 Поставщиком была допущена просрочка по срокам исполнения своих обязательств по поставке.

В соответствии с п. 17.3. Договора за нарушение Поставщиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных Договором и/или Заказом, на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней по одному Заказу в течение срока действия настоящего Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от цены соответствующего Заказа, за каждый день просрочки исполнения, но не более 20% (двадцати) от стоимости соответствующего Заказа.

Согласно  пункту 17.4 Договора в случае установления Покупателем факта существенного нарушения требований к качеству Оборудования, ПО и оказанных Услуг по одному или нескольким Заказам, партиям Оборудования, ПО, либо повторного нарушения срока доставки Оборудования, ПО (Партии Оборудования, ПО) или срока оказания Услуг более чем на 14 (четырнадцать) календарных дней по одному Заказу в течение срока действия настоящего Договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5% (пять процентов) от цены настоящего Договора, установленной пунктом 3.1, настоящего Договора, при этом за данное нарушение, в случае уплаты штрафа, неустойка, предусмотренная п. 17.3. Договора, не начисляется.

Заказ № 2 подписан  сторонами 27 сентября 2016 года. Срок поставки - не позднее 16 декабря 2016 год. 

Согласно товарным накладным и Актам сдачи-приемки, поставка осуществлена в период с 23 по 28 декабря 2016 года. Общая стоимость поставленной продукции   составила 77 776 183,99 руб.  Количество дней просрочки, по расчету Покупателя, с 17 по 27 декабря 2016 года включительно - 11 (одиннадцать) дней, следовательно, сумма неустойки за просрочку составляет 855 538 руб. 02 коп. (77 776 183,99 руб. х 0,1% х 11 дн. = 855 538,02 руб.).

Заказ № 8 подписан  сторонами 08 июня 2018 года. Срок поставки - не позднее 27 августа 2018 года (80 календ, дней с даты подписания Заказа). 

Согласно товарным накладным и Актам сдачи-приемки, поставка последней партии продукции осуществлена 29 января 2019 года. Общая стоимость поставленной продукции   составила 21 716 186,93 руб. Количество дней просрочки , по расчету Покупателя, с 28 августа 2018 года по 28 января 2019 года включительно - 153 (сто пятьдесят три) дня, следовательно, просрочка составляет период более чем 14 календарных дней. Руководствуясь условиями пункта 17.4 Договора Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 15 000 000,00 руб. (300 000 000,00 руб. х 5% = 15 000 000,00 руб.)

Заказ № 9 подписан  сторонами 23 октября 2018 года. Срок поставки - не позднее 11 января 2019 года (80 календ, дней с даты подписания Заказа). Согласно товарным накладным и Актам сдачи-приемки, поставка последней партии продукции осуществлена 29 января 2019 года. Общая стоимость поставленной продукции   составила 33 074 387,45 руб.  Количество дней просрочки, по расчету Покупателя, с 12 по 28 января 2019 года включительно - 17 (семнадцать) дней, следовательно, сумма неустойки за просрочку составляет 562 264 руб. 59 коп. (33 074 387,45 руб. х 0,1% х 17 дн. = 562 264,59 руб.).

В соответствии с условиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии же со статьей 521 ГК РФ установленная договором поставки неустойка за просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем в соответствии  п.3.7. Договора, который предоставляет право Поставщику на задержку поставки Оборудования на срок не больше, чем срок просрочки платежа 10% от указанной в Заказе цены оборудования.

Исходя из буквального толкования условий Договора, Заказов №2;8 и 9, даты подписания Сторонами накладных по форме ТОРГ-12, а также платежных поручений по оплате 10% от указанной в Заказе цены оборудования, ООО «ТехноСерв АС», предоставил  контррасчет неустойки,  а именно:

Цена - 74 776 183,98 руб. В расчете Истца цена указана без учета дополнительного соглашения к Заказу №2 об уменьшении цены.

Дата заключения 27.09.2016

Срок исполнения 80 к.д. (с 28.09.2016 по 16.12.2016 т.е., просрочка с 17.11.2016 года) Дата подписания Сторонами товарной накладной по форме  ТОРГ-1С на последнюю партию Оборудования 28.12.2016 (№80123764) просрочка 11 дней.

 

Дата оплаты 10% от стоимости Заказа (аванса) 30 к.д. (с 28.09.2016 по 27.!0.2016 т.е., просрочка с 28.10.2016 года)

Оплата аванса 03.11.2016 (п/п 46321 на сумму 7 486 006,80 руб.(115 694,26 у.е.) С учетом выставления счета 01.11.2016 года просрочка 2 дня 11-2=9

Размер неустойки 74 776 183,98 х 0,1 % х 9 = 672 985,65     

Заказ №9.

Цена-33 074 387,45руб.. Дата заключения 23.10.2018

Срок исполнения 80 к.д. (с 24.10.2018 по 11.01.2019 т.е., просрочка с 12.01.2019 года)

Дата подписания Сторонами товарной накладной по форме   ТОРГ-12 на последнюю партию Оборудования 29.01.2019 просрочка 18 дней.

Дата оплаты 10% от стоимости Заказа (аванса) 30 к.д. (с 24.10.2018 по 22.11.2018 т.е., просрочка с 23.11.2018 года)

Оплата аванса 11.12.2018 (п/п 251 на сумму 3 307 438,55 руб.( 50644,86 у.е.) просрочка 19 дней Просрочка Поставщика/Ответчика 0 дней. 

Заказ №8.

Цена-21 716 186,93 руб.. Дата заключения 08.06.2018

Срок исполнения 80 к.д. (с 09.06.2018 по 27.08.2018 т.е., просрочка с 28.08.2018 года)

Дата подписания Сторонами товарной накладной по форме   ТОРГ-12 на последнюю партию Оборудования 29.01.2019 просрочка 155 дней

Дата оплаты10% от стоимости Заказа (аванса) 30 к.д. (с 09.06.2018 по 08.07.2018 т.е., просрочка с 09.07.2018 года)

Оплата аванса 18.07.2018 (п/п 152 на сумму 2 171 619,00 руб.( 35 132,36 у.е.) просрочка 10 дней 155-10=145

Размер неустойки 21 716 186,93 х 0,1% х 145 = 3 148 846,10 руб.

Условиями Договора не предусмотрен произвольный выбор меры ответственности. Штрафные санкции в отношении Поставщика четко прописаны и регламентированы в соответствии со степенью нарушения обязательства. 

Согласно п.8.7. Договора установлено, что датой исполнения обязательств Поставщика по передаче Покупателю всего объема Оборудования и экземпляров ПО, определенного соответствующим Заказом, считается дата подписания Сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 на последнюю партию Оборудования, экземпляров ПО и Акта сдачи-приемки Оборудования». Иными словами, по Заказу может быть только одна просрочка, рассчитанная по дате последней поставке, т.е., при просрочке поставки по конкретному Заказу, принимается во внимание единичная конкретная просрочка поставки, соответственно, подлежит применению п.17.3. Договора.

Таким образом, суд  приходит  к выводу   об обоснованности контррасчета.

Кроме того, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Обязательство Поставщиком исполнено с недлительной просрочкой 

Ответственность Поставщика по сравнению с ответственностью Покупателя выше в 5,05 раза(0.1% по отношению к 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает справедливыми и соразмерным  уменьшить неустойку в 3 раза до 1 273 944 руб.  

При указанных обстоятельствах первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению.

Встречный иск  также подлежит частичному удовлетворению,  исходя из следующего.

В обоснование встречных требований Поставщик сослался на те обстоятельства, цена Заказа составляет 6 430 011,37   рублей 37 копеек, в том числе применимый НДС 18%, в размере 980 849,22  рублей 22 копеек.

Оплата Цены Заказа осуществляется в соответствии с п.3.6 Договора в следующем объеме:

-Покупатель оплачивает 10% (Десять процентов) Цены Заказа, а именно сумму в размере 643 001,14 (Шестьсот сорок три тысячи один) рубль 14 копеек, в том числе применимый НДС 18% в размере 98 084,92 (Девяносто восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 92 копейки в соответствии с п.3.6.1 Договора.

-Окончательный платеж в размере 90% (Девяносто процентов) стоимости Заказа, а именно сумму в размере 5 787 010,23 (Пять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч десять) рублей 23 копейки, в том числе применимый НДС 18% в размере 882 764,30 (Восемьсот восемьдесят две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 30 копеек оплачивается в соответствии с п.3.6.2. Договора, а именно:

-в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента получения оригинала счета. Поставщик выставляет счет не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приёмки Оборудования, ПО и Акта приемки оказанных услуг.

19.03.2018 года Сторонами подписан Акт приемки услуг №78-13 к Заказу №6 от 23.06.2017г. к Договору №2765-11.16 от 29.06.2016г.

Обязательства Поставщика выполнены в полном объеме  

Покупателем  обязательство по оплате окончательного платежа в размере 5 787 010,23 рублей не исполнено.

Таким образом,  встречный иск в этой части обоснован.

Поставщик так заявил о взыскании неустойки  на основании п. п.17.5  Договора, в соответствии с которым, в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 3.6.2 Договора, Поставщик вправе взыскать с Покупателя за каждый день просрочки неустойку в размере 1/365 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, определённой на дату составления Поставщиком соответствующей претензии, от суммы просроченного платежа, но не более 20 % (двадцати процентов) от цены соответствующего Заказа.

Вместе с тем Поставщик не представил доказательств выставления счета (п. 3.6.2), то есть не исполнил встречное обязательство,  в связи с чем оснований для взыскания неустойки  не имеется.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123, 132,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить частично-в размере 1 273 944 руб. неустойки. Встречный иск удовлетворить частично-в размере 5 787 010 руб.  задолженности.

В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказать.

Произвести зачет взаимных требований.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДИОНА"  в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСЕРВ АС" 4 513 066 руб. задолженности, 25 085 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко