ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-75365/2019

Дело № А40-248635/19

г. Москва

23 сентября  2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОКНА КИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019, принятое судьей в порядке упрощенного производства по делу № А40-248635/19,

 по иску: ООО "ИНТЕР СТРОЙ"

к  ответчику: ООО "ОКНА КИНГ"

о взыскании,

без вызова сторон,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕР СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОКНА КИНГ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 389128 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2018 по 09.09.2019 в сумме 26 434 рубля 09 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-248635/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 24.12.2019г. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы,  подлежит изменению, исходя из следующего.

В обоснование  требований  по иску, истец ссылается на перечисление им в адрес ответчика 389128 рублей 60 копеек  .платежным поручением от 18.10.2018г.№1521, с назначением платежа "Ч/оплСЧ№ 1577669734 от 15.10.18 стеклопакет"; товар по счету № 1577669734 не передан, какого-либо встречного предоставления ООО "ОКНА КИНГ" в пользу ООО "ИНТЕР СТРОЙ" не производило, каких-либо обязательств не исполняло, договор между сторонами не заключался.

Направленная истцом 06.08.2019г. в адрес  ответчика претензия с требованием возврата перечисленных  денежных средств, оставлена ответчиком без удовлетворения.

           Судом первой инстанции установлено, что 16.10.2018 между истцом и ответчиком  заключен договор № 4955/10- 2018, в  п.п. 1.1 – 1.4 которого определено, что  заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ответчик) обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц выполнить работу и совершить следующие действия: изготовить изделия в соответствии с утверждённым техническим заданием; изделия изготавливаются на условиях самовывоза из г. Солнечногорск; выполнить весь комплекс работ (изготовление стеклопакетов в количестве 5 штук) в течение 35 рабочих дней с момента оплаты. 

 Ответчиком выставлен счет от 15.10.2018г.№1577669734, который оплачен частично  в сумме 389128 руб. 60 коп. платежным поручением от 18.10.2018г. № 1521.

В силу п. 2.1 договора,  за выполненные работы, предусмотренные настоящим договором,   заказчик выплачивает  денежную сумму  в размере  555898рублей , в том числе, НДС 18%.

В п. 1.4 договора,  срок выполнения работ установлен – в течение 35 рабочих дней с момента оплаты. 

Истец указывает, что оплата произведена 18.10.2018, то  конечный срок выполнения работ – 06.12.2018. Поскольку в установленные договором сроки работы выполнены не были, истец письмом от 02.08.2019 обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства, уплаченные платежным поручением от 18.10.2018 

№ 338, ответчик на письмо не ответил, денежные средства не возвратил.

             Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения  обязательства по счету, указанному в платежном поручении, а также, не  представлены доказательства возврата денежных средств, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме  389128 рублей 60 копеек, с учетом норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

 Также, судом взысканы с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  26434рубля 09 копеек  за период с 19.10.2018г. по 09.09.2019г. в силу норм ст.ст. 395,1107 ГК РФ.

Однако, апелляционный суд, пришел к выводу, что  проценты за пользование  чужими денежными средствами  подлежат взысканию в сумме 597рублей 02 копейки за период с 02.11.2019г. по09.09.2019г(8дн.). из расчета: 389128.6руб.х7%6365дн.х8дн., а в остальной части подлежат отказу во взыскании, исходя из следующего:

Истец в  возражениях на отзыв  ответчика, представленных в суд первой инстанции, указывает, что фактически  он выразил волю  на отказ от договора   от 16.10.2018  № 4955/10- 2018, путем направления уведомления в адрес ответчика об отказе от договора, которое получено ответчиком 01.11.2019г., согласно сведениям с сайта Почты России, приложив данное уведомление о расторжении и доказательства его направления в адрес  ответчика к  возражениям на отзыв ответчика (л.д.44-46, т.д.1), в связи с чем, договор  считается расторгнутым  с  01.11.2019г.,  поэтому обязанность  возврата денежных средств у ответчика наступила с момента  отказа от договора, так как,  до отказа от договора, обязанность возврата у  ответчика  денежных средств истцу, не имелась, а имелась обязанность изготовления и поставки  стеклопакетов по договору, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 02.11.2019г.  и по 09.09.2019; при этом, апелляционный суд учитывает,  что предмет договора  был определен сторонами, что  следует из счета  ответчика  на оплату от 15.10.2018г. №1577669734, в котором указаны   размеры стеклопакетов и их параметры (состав), с которыми истец согласился,  перечислив   частично денежные средства ответчику  платежным поручением   от 18.10.2018г.№1521.

 Учитывая вышеизложенное решение суда подлежит изменению.

В связи с частичным отказом в иске, судебные расходы подлежат  распределению пропорционально удовлетворенным требованиям  в соответствии с  нормами ст.110 АПК РФ, в связи с чем, апелляционный суд применяет  указанный порядок  к определенной судом первой инстанции к взысканию  денежной суммы по оплате  государственной пошлины.   

            Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 по делу № А40-248635/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА КИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНТЕР СТРОЙ»(ОГРН 

<

***>, ИНН2543058889) долг в сумме  389128(триста восемьдесят девять тысяч сто двадцать восемь)рублей  60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  597(пятьсот девяносто семь) рублей 02 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме  10607(десять тысяч шестьсот семь)рублей.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                     Г.Н. Попова