Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6109/2022

г. Рязань

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чайковской В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИНВЕСТ" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>,)

к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Металл Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.

<

...>, этаж 2, помещ./ком. IX/17),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора -  Управления Росреестра по Рязанской области (390000, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью "Рязцветмет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) ФИО1 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 390044, 

<

...> а, № 0034 в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации)

о признании недействительным договора аренды имущества  №02-03/22 от 21.03.2022 (с учетом уточнения),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 18.04.2022;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКТИВИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Металл Групп" о признании недействительным договора аренды имущества  №02-03/22 от 21.03.2022.

Определением суда от 08.08.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Росреестра по Рязанской области (390000, 

<

...>).

06.09.2022 в материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.

12.09.2022 в материалы дела от истца поступила выписка из ЕГРН с записью о регистрации обременения.

28.10.2022 в материалы дела от истца, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: договора аренды №02-03/22 от 21.03.2022.

Заявление истца о фальсификации доказательств судом было принято к рассмотрению.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - общество с ограниченной ответственностью "Рязцветмет" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Рязцветмет" ФИО1.

В судебном заседании 11.07.2023 представитель ответчика, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил о фальсификации доказательств, а именно: приказ № 1 от 03.07.2017 "Об утверждении Положения о порядке учета, использования, хранения и уничтожения печатей и штампов в Обществе с ограниченной ответственностью "Активинвест" с приложениями №1, №1, №2.

Заявление представителя ответчика о фальсификации доказательств, судом было принято принимается к рассмотрению.

Представитель ответчика, руководствуясь ст. 82 АПК РФ предложил провести судебную комплексную почерковедческую и техническую экспертизу, проведение которой поручить Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз» является членом Союза «Федерация судебных экспертиз», ОГРН 

<

***>, расположенной по адресу: 115114, 

<

...>. офис 207; тел. 

<

***>, e-mail: ccrlab@vandex.ru, на разрешение которых поставить следующий вопрос:

1. Кем, директором ООО «АКТИВИНВЕСТ» ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от ее имени на копии договора аренды нежилых помещений № 02-03/22 от 21.03.2022 и копии Акта приема передачи нежилых помещений от 22.03.2022 по договору аренды нежилых помещений № 02-03/22 от 21.03.2022, прошитых и пронумерованных на 7-ми листах, и заверенных государственным регистратором Управлением Росреестра по Рязанской области ФИО4 07.04.2022?

Судом ходатайство о назначении экспертизы остается принятым судом к рассмотрению.

25.07.2023 от Управления Росреестра по Рязанской области поступили отзыв и ходатайство о рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие представителя, суд приобщил отзыв к материалам дела и удовлетворил ходатайство Управления Росреестра по Рязанской области.

27.07.2023 от УМВД России по Рязанской области поступил ответ на истребование суда от 11.07.2023. Ответ был приобщен судом к материалам дела.

10.08.2023 от ООО "Рязцветмет" поступили письменные пояснения. Суд приобщил пояснения к материалам дела.

В судебном заседании 10.08.2023 представитель истца представил в материалы дела оригинал приказа №1 от 03.07.2017, с приложениями к нему. 

В судебном заседании 10.08.2023 представитель ответчика представил в материалы дела письменные пояснения по внесудебной экспертизе.

В судебном заседании 10.08.2023 представитель ответчика заявил о фальсификации доказательств, а именно Приказ №1 от 03.07.2017, Приложение №1 к приказу №1 от 03.07.2017, Приложение №1 к приказу №1 от 03.07.2017 и приложение №2 к приказу №1 от 03.07.2017.

Суд предупредил представителя ответчика об уголовно-правовых последствиях заявления о фальсификации по статьям 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем представитель ответчика дал подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания.

Суд предупредил истца об уголовно-правовых последствиях за фальсификацию доказательства по статье 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем представитель истца дал подписку, приобщенную к протоколу судебного заседания. 

Суд предложил ответчику исключить оспариваемые доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Представитель истца возражал, относительно исключения оспариваемого доказательства из числа документальных доказательств по делу.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств судом  было принято к рассмотрению.

Определением суда от 10.08.2023 в судебное заседание, назначенное на 07 сентября 2023 года вызвана свидетель ФИО3 В.

07.09.2023 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения в опровержение доводов ответчика.

В судебное заседание 07.09.2023 явилась свидетель ФИО3.

Свидетель ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Со свидетеля была взята подписка о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний, подписка свидетеля приобщена к протоколу судебного заседания.

В судебном заседании 07.09.2023 был заслушан свидетель, пояснения которого запротоколированы посредством аудиозаписи.

В судебном заседании 07.09.2023 отобраны образцы подписи ФИО3 в положении стоя, в положении сидя.

15.01.2024 от истца посредством системы "Мой Арбитр" поступило заявление, в порядке статьи 49 АПК РФ, об уточнении исковых требований.

В данном заявлении истец уточнил предмет искового заявления и просил признать недействительным договор аренды №02-03/22 от 21.03.2022 между ООО "АКТИВИНВЕСТ" и ООО "Элемент Металл Групп".

Суд приобщил данное заявление к материалам дела и принял его к производству, в порядке статьи 49 АПК РФ.

16.01.2024 от истца поступили почтовые квитанции о направлении заявления об уточнении исковых требований сторонам, которые были приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 16.01.2024 истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

13.02.2024 от истца поступили письменные пояснения по заявлению о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 13.02.2024 истец не поддержал ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств и считает нецелесообразным проведение судебной экспертизы оттиска печати ООО "АКТИВИНВЕСТ", проставленного в спорном договоре, ввиду отсутствия оригинала спорного договора.

20.02.2024 от истца поступили письменные пояснения, которые приобщаются судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения истца относительно заявленных исковых требований.

Истец поддержал заявленные исковые требования, заявил, что просит признать недействительным договор аренды №02-03/22 от 21.03.2022 между ООО "АКТИВИНВЕСТ" и ООО "Элемент Металл Групп".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений, ходатайств в судебном заседании не поступило.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Активинвест" на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:328 общей площадью 756,7 кв. м. в здании лит. П, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, Н2, на этажах №1, №2, №3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:329 общей площадью 801,5 кв. м. в здании лит. К, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, HI, на этажах №1,№3; .

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:327 общей площадью 1717,7 кв. м. в здании лит. К, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, HI, на этажах №1, №2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:330 общей площадью 4581,3 кв. м. в здании лит. П, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, Н2, на этажах №1, №2, №3, что подтверждается  выписками из ЕГРН (т.1, л.д. 13-27).

28.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Активинвест " ("Арендодатель") и обществом с ограниченной ответственностью "Рязцветмет" ("Арендатор"), заключен Договор №13-12-17 аренды недвижимого имущества (т.3, л.д. 51-54).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на условиях Настоящего Договора следующие объекты недвижимости:

-нежилое помещение кадастровый номер 62:29:0100004:328 общей площадью 756,7 кв.м., в здании лит.П, расположенное по адресу: 

<

...> Н2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 62:29:0100004:328-62/001/2017-15 о" 28.11.2017г.;

- нежилое помещение кадастровый номер 62:29:0100004:329 общей площадью 801,5 кв.м., в здании лит.К, расположенное по адресу: 

<

...> HI, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 62:29:0100004:329-62/001/2017-15 от 28.11.2017г.;

- нежилое помещение кадастровый номер 62:29:0100004:327 общей площадью 1717,7 кв.м., в здании лит. П, расположенное по адресу: 

<

...> Н1, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 62:29:0100004:327-62/001/2017-20 от 28.11.2017г.;

- нежилое помещение кадастровый номер 62:29:0100004:330 общей площадью 4581,3 кв.м., в здании лит. К, расположенное по адресу: 

<

...> Н2, принадлежащее арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № 62:29:0100004:330-62/001 /2017-16 от 28.11.2017г. (далее по тексту -Объекты).

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок действия договора: с момента подписания сторонами до 01 сентября 2018 г. Стороны установили, что в порядке ст. 425 ГК РФ, условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора с 03.10,2017г.

В силу пункта 3.4 договора в случае если ни одна из Сторон по настоящему Договору не заявит о намерении прекратить договорные отношения, путем направления письменного уведомления не менее чем за 30 (тридцать) календарных дней до истечения срока его действия, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи (приложение №1) к договору №13-12-17 аренды недвижимого имущества арендодатель передал, а арендатор принял в аренду имущество (т.3, л.д. 55).

Истец указывает, что из сведений ЕГРН ему стало известно о наличии на указанных объектах недвижимого имущества зарегистрированного обременения в виде заключенного с ООО «Элемент Металл Групп» договора аренды № 02-03/22 от 21.03.2022.

21.03.2022г. между ООО «ЭЛЕМЕНТ МЕТАЛЛ ГРУПП» (Арендатор) и ООО «АКТИВИНВЕСТ» (Арендодатель) был заключен договор аренды № 02-03/22 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, для осуществления арендатором ООО «Элемент металл групп» деятельности по производству свинца, свинец-содержащей продукции иной деятельности, не противоречащей назначению сдаваемому в аренду имущества (т.1, л.д. 76-83).

Договор аренды сроком на 10 лет зарегистрирован Управлением Росреестра по Рязанской области.

21.03.2022г. имущество, указанное в п. 1.2. Договора аренды, передано Арендатору по акту-приема передачи нежилых помещений, являющемуся неотъемлемой частью договора (т.1, л.д. 85).

Также между указанными лицами 21.03.2022г. был заключен идентичный договор аренды № 02-03/22 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (т.1, л.д. 86-91). 

Указанный договор заключен сроком на 11 месяцев.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что договор аренды 02-03/22 от 21.03.2022, заключенный между ООО «АКТИВИНВЕСТ» и ООО «Элемент Металл Групп» сроком на 10 лет заключен в обход закона с противоправной целью, является мнимым, так как заключен при наличии действующего договора аренды №13-12-17 аренды недвижимого имущества от 28.11.2017.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Как указал ВС РФ в определении от 25.07.2016 № 305-ЭС16-2411, фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. В то же время для этой категории ничтожных сделок определения точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств. 

Доказательства, обосновывающие требования и возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ). Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно.

Как было указано выше, обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что договор аренды 02-03/22 от 21.03.2022, заключенный между ООО «АКТИВИНВЕСТ» и ООО «Элемент Металл Групп» сроком на 10 лет заключен в обход закона с противоправной целью, является мнимым, так как заключен при наличии действующего договора №13-12-17 аренды недвижимого имущества от 28.11.2017.

Истец указывает, что какие-либо сведения о заключении указанного договора аренды, сам договор и акт приема-передачи, обществу не передавались.

28.11.2017 г. между ООО «Рязцветмет» и Истцом был заключен договор аренды недвижимого имущества № 13-12-17. По условиям данного договора Истец (Арендодатель) передал во владение и временное пользование ООО «Рязцветмет» (арендатор) следующее имущество:

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:328 общей площадью 756,7 кв. м. в здании лит. П, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, Н2, на этажах №1, №2, №3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:329 общей площадью 801,5 кв. м. в здании лит. К, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, HI, на этажах №1, №3;

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:327 общей площадью 1717,7 кв. м. в здании лит. К, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, HI, на этажах №1, №2;

- нежилое помещение с кадастровым номером 62:29:0100004:330 общей площадью 4581,3 кв. м. в здании лит. П, расположенное по адресу Куйбышевское шоссе, 31, Н2, на этажах № 1, №2, №3. 

Данные объекты недвижимости используются ООО «Рязцветмет»  для осуществления своего основного вида деятельности - обработка отходов и лома цветных металлов (ОКВЭД 38.32.4), а также для производства свинца, цинка и олова (ОКВЭД 24.45). Для осуществления данных видов деятельности, ООО «Рязцветмет» располагает (является лицензиатом) соответствующими лицензиями (Лицензии на заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов; на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности и др.) сведения о которых, в соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", внесены в ЕГРЮЛ.

Сведения о расторжении договора аренды, заключенного с ООО «Рязцветмет» отсутствуют.

В материалы дела представлены платежные поручения об оплате арендной платы, подтверждающие реальность указанного договора аренды.

Конкурсным управляющим ООО «Рязцветмет» представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности ООО «Рязцветмет» на основании договора аренды недвижимого имущества, в период амрт-апрель 2022 года, доказательства внесения платы по договору энергоснабжения

Истцом представлена лицензия ООО «Рязцветмет»   на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов, цветных металлов; Лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности; Уведомление о переоформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I -IV класса опасности. 

Наличие действующего Договора аренды, заключенного с ООО «Рязцветмет»  подтверждает факт невозможности ООО «Активинвест» исполнить обязательства по передаче  имущества ООО "Элемент Металл Групп", поскольку все имущество ООО «Активинвест» находящееся в г. Рязани сдано для осуществления деятельности ООО «Рязцветмет».

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ  не представил в материалы дела оригинал спорного договора, а также не представил иные доказательства, подтверждающие реальность  исполнения спорного договора как со стороны Истца, так и со стороны Ответчика. Не представило доказательств экономической целесообразности заключения оспариваемого договора. Разумная хозяйственная цель, обычно преследуемая при совершении соответствующего вида сделок, ответчиком не доказана.

Суд также учитывает, что ответчиком оригинал спорного джоговора в материалы дела не представлен, при этом довод об изъятии спорного ждоговора в ходе проверки правоохранительными органами документально не подтверждён.

Определением суда от 11.07.2023 суд обязал следственное управление УМВД России по Рязанской области (390023, 

<

...>) в течение пяти дней после получения определения представить в арбитражный суд Рязанской области надлежащим образом заверенные копии следующих документов, изъятые на основании протокола обыска (выемки) от 01.03.2023: - договор аренды нежилых помещений № 02-03/22 от 21.03.2022 (сроком на 11 месяцев), - договор аренды нежилых помещений № 23-03/22 от 21.03.2022 (сроком на 10 лет), - договор аренды оборудования №21-03/22 от 21.03.2022, - акт приема-передачи имущества от 22.03.2022г. (приложение № 1 к договору аренды оборудования № 21 -03/22 от 21.03.2022), - пояснения в отношении, какого договора сроком на 10 лет или договора сроком на 11 месяцев проводилось экспертное исследование по уголовному делу №12201610017260378 (заключение №156/1-1 от 12 апреля 2023).

В ответ на указанное определение в материалы дела были представлены копии документов, изъятые в ходе проведения следственных действий, а также даны пояснения, что договор аренды нежилых помещений № 23-03/22 от 21.03.2022 (сроком на 10 лет) в рамках расследования уголовного дела не изымался, в качестве доказательства по уголовному делу не признавался (т.3, л.д. 128).

С учетом всех установленных в рамках настоящего дела обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств реального исполнения оспариваемого договора, а также доказательства исполнения истцом и третьим лицом договора №13-12-17 аренды недвижимого имущества от 28.11.2017, суд пришел к выводу о недействительности совершенной истцом и ответчиком сделки - договора аренды № 02-03/22 от 21.03.2022, заключенного между ООО «АКТИВИНВЕСТ» и ООО «Элемент Металл Групп» сроком на 10 лет - по основанию его ничтожности как мнимой сделки, в связи с созданием формального документооборота. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Признать договор аренды № 02-03/22 от 21.03.2022, заключенный между ООО «АКТИВИНВЕСТ» и ООО «Элемент Металл Групп» недействительным.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Элемент Металл Групп" (ОГРН 

<

***>, г. Москва, вн.тер.

<

...>, этаж 2, помещ./ком. IX/17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКТИВИНВЕСТ" (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                Р.А. Савин