АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1057/2023

2 ноября 2023 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес прокуратуры: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск,ул. Красноармейская, д. 62)

к Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному автономному учреждению «Урупский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369160, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Сторожевая, ул. Комсомольская, д. 78)

и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным договора,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>), 

 

у с т а н о в и л:

прокуратура Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи № 03 от 31.01.2022, заключенного между Карачаево-Черкесским республиканским государственным автономным учреждением «Урупский лесхоз» (далее – ответчик 1, КЧР ГАУ «Урупский лесхоз») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик 2, ИП ФИО2).

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 166, 167, 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и мотивированы тем, что, по мнению прокуратуры, заключенный договор между ответчиками не соответствует действующему законодательству.

В судебном заседании 26.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 2 ноября 2023 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (продавец) и учреждением (покупатель) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 17.01.2022, согласно которому, на основании протокола от 28.12.2021 № 3 по лоту 3 продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Российской Федерации, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с ч. 2 ст. 29.1 ЛК РФ, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом III настоящего договора.

Согласно п. 2 договора, местоположение лесных насаждений: Карачаево-Черкесская Республика, Урупский р-н, Урупское лесничество, Урупское участковое лесничество, квартал 33, выдел 16, делянка 1. Общий объем – 398 м3, общая площадь – 4,5 га.

31.01.2022 между учреждением и ИП ФИО2 был заключен  договор купли-продажи № 03, в соответствии с которым учреждением обязуется реализовать предпринимателю древесину франко-лесосека у пня, заготовленную на территории земель лесного фонда РГКУ «Урупское лесничество» в Урупском участковом лесничестве в количестве 344 м3 (214 м3 деловой древесины, 130 м3 дровяной древесины), расположенную в Урупском участковом лесничестве, квартал 33, выдел 16, лесосека 1 (п. 1.1 договора). 

Срок вывозки древесины по договору с 31.01.2022 по 16.01.2023 (п. 1.4. договора).

Право собственности на древесину покупателя наступает после оплаты и оформления документов на реализацию древесины у пня. Цена договора купли-продажи составляет 182 613 рублей (п. 1.5 и п. 3.1 договора).

Полагая, что спорный договор противоречит действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ЛК РФ древесина, заготовленная государственными (муниципальными) учреждениями, указанными в статье 19 настоящего Кодекса, в том числе при проведении мероприятий по сохранению лесов, реализуется на организованных торгах, проводимых в соответствии с законодательством об организованных торгах.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.11.2011 № 325-Ф3«Об организованных торгах» к участию в организованных торгах товаром могут быть допущены индивидуальные предприниматели и юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, если участник торгов действует в интересах и за счет другого лица, таким участником могут быть брокер, имеющий лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг, центральный контрагент или лицо, включенное организатором торговли в список участников торгов товаром, действующих в интересах и за счет других лиц. Условия и порядок включения участников торгов в указанный список, а также условия и порядок исключения из этого списка устанавливаются организатором торговли.

В тоже время, судом установлено и не оспаривается сторонами, что оспариваемый договор купли-продажи № 03 от 31.01.2022 заключен напрямую, в нарушение ч. 4 ст.20 ЛК РФ, без организации торгов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела имеются отзывы учреждения и предпринимателя, в которых они признают исковые требования, а также обстоятельства, на которые ссылается прокуратура в обоснование своих требований к ответчикам. Доказательства, опровергающие доводы истца либо подтверждающие соблюдение ответчиками действующего законодательства при заключении оспариваемого договора, также не представлены. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Исковые требования прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить полностью.

2. Признать недействительным договор купли-продажи № 03 от 31.01.2022, заключенный между Карачаево-Черкесским республиканским государственным автономным учреждением «Урупский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

 

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер