АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26676/2017

г. Нижний Новгород                                                                                    05 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-545),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных заявителя и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд выявил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 30.06.2017 в ходе мероприятий сотрудниками административного органа выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности по продаже (реализации) мороженного без специального разрешения (договора) по адресу: 

<

...> возле дома 35 «А». 

По результатам рассмотрения материалов проверки и проведения административного расследования, усматривая в действиях Предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 30.06.2017 составил в отношении Предпринимателя протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 100883. Данный протокол составлен при участии Предпринимателя. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, что отражено в протоколе об административном правонарушении. 

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о передаче материалов административного дела в отношении Общества в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Между тем, лицензируемые виды деятельности установлены Федеральным законом РФ от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Однако, получение специального разрешения (лицензии) на размещение нестационарного торгового объекта в целях осуществления продажи мороженого не предусмотрено законом. Такой вид деятельности не относится к виду деятельности подлежащему лицензированию. 

Разрешение на размещение нестационарного торгового объекта с целью осуществления продажи мороженого не является специальным разрешением (лицензией), предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Следовательно, выявленное административным органом нарушение не подпадает под действие ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом неверно дана квалификация правонарушения.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении заявленных требований Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                     А.В.Леонов