АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-289/2023

г. Ставрополь

25 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Советского городского округа Ставропольского края, г. Зеленокумск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

к открытому акционерному обществу «Кумской элеватор», п. Железнодорожный, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9 от 26.08.2005 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 164 644,42 рублей, 

пени за период с 22.01.2022 по 22.06.2022 в размере 89 453,77 рублей,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрации Советского городского округа Ставропольского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ОАО «Кумской элеватор» (далее – ответчик, общество)  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №9 от 26.08.2005 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 164 644,42 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 22.06.2022 в размере 89 453,77 рублей. 

Определением суда от 18.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. 

Определением от 06.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания и возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседание в первой инстанции, в суд не явились, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания, перехода в судебное заседание и рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. 

Учитывая изложенное, положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, а также разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции. 

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование заявленных требований администрация в иске указала, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 26.08.2005 № 9 ответчик в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 арендные платежи не производил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 164 644,42 рубля. На указанную задолженность, а также задолженность за периоды, предшествующие спорному периоду, начислена пения. Направленное в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено обществом без ответа и удовлетворения.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, документов, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате и уплату пени, суду не представил.

Всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что 26.08.2005 основании постановления от 26.08.2005 № 148 глава администрации муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 9 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:27:110305:0020, площадью 48 381 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> для использования в целях обслуживания административных, производственных и бытовых зданий, в границах, указанных в плане земельного участка.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 12.04.2006 (номер регистрации 26-26-27/01/2006-794), что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.10.2022 № КУВИ-001/2022-189064440.

12 ноября 2009 года отдел имущественных и земельных отношений администрации Советского муниципального района (арендодатель) и общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца соответствующего квартала равными долями (пункт 2 дополнительного соглашения, пункт 3.2 договора).

Согласно п. 4.4.1, 4.4.3 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В ходе исполнения сторонами договора обществом арендная плата за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 не вносилась, вследствие чего у него образовалась задолженность в размере 164 644,42 рубля. 

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу № А63-14737/2018, от 14.10.2019 по делу № А63-10887/2019, от 18.06.2020 по делу № А63-1628/2020, от 09.11.2020 по делу № А63-13145/2020, от 11.10.2021 по делу № А63-12478/2021, от 14.06.2022 по делу № А63-5665/2022 с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 9 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 409 042 рублей 01 копейки и за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 613 563 рублей 01 копейки, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 167 335 рублей 38 копеек, 55 778 рублей 42 копейки, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 329 288 рублей 83 копеек, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 246 966 рублей 63 копеек, а также пеня за период с 22.09.2017 по 22.05.2018 в размере 155 609 рублей 41 копейки, за период с 23.05.2018 по 25.01.2019 в размере 54 791 рубля 18 копеек, за период с 26.01.2019 по 20.10.2019 в размере 88 592 рублей 92 копеек, 37 555 рублей 63 копеек, за период с 01.0.2020 по 24.02.2021 в размере 166 321 рубля 42 копеек, за период с 25.02.2021 по 23.09.2021 в размере 107 106 рублей 98 копеек.

Указанные решения обществом исполнены не были, доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.

На сумму долга, а также в связи с неисполнением решений арбитражного суда по вышеуказанным делам начислена пеня за период с 22.01.2022 по 22.06.2022 в размере 89 453,77 рублей.

22 июня 2022 года истец направил в адрес ответчика требование от № 452 о необходимости в срок до 22.07.2022 погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и уплатить пеню. Названное требование оставлено обществом без удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку общество в добровольном порядке задолженность по арендной плате не погасило, пеню не уплатило, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип платности земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 65 названного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты  вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за спорный период производился администрацией на основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» и приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на базовый размер арендной платы.

Как видно из имеющегося в материалах дела расчета, сумма задолженности общества по арендной плате за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составила 164 644,42 рубля.

Какого-либо документального и правового обоснования несогласия с расчетом задолженности, произведенным истцом, а также доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет, суд счел его соответствующим условиям договора и положениям вышеназванного постановления Правительства Ставропольского края. 

Принимая во внимание изложенное, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность по арендной плате в размере 164 644,42 рубля подлежит взысканию с ответчика по решению суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Материалами дела установлено, что обществом обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнены, имеющаяся задолженность в добровольном порядке не погашена. Доказательств того, что просрочка исполнения обязательств по спорному договору произошла вследствие непреодолимой силы или по вине администрации, ответчик в материалы дела не представил.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2017 по делу                      № А63-14737/2018, от 14.10.2019 по делу № А63-10887/2019, от 18.06.2020 по делу № А63-1628/2020, от 09.11.2020 по делу № А63-13145/2020, от 11.10.2021 по делу   № А63-12478/2021, от 14.06.2022 по делу № А63-5665/2022  с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.2005 № 9 за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в размере 409 042 рублей 01 копейки и за период с 01.04.2018 по 31.12.2018 в размере 613 563 рублей 01 копейки, за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 167 335 рублей 38 копеек, 55 778 рублей 42 копейки, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 329 288 рублей 83 копеек, за период с 01.01.2021 по 30.09.2021 в размере 246 966 рублей 63 копеек, а также пеня за период с 22.09.2017 по 22.05.2018 в размере 155 609 рублей 41 копейки, за период с 23.05.2018 по 25.01.2019 в размере 54 791 рубля 18 копеек, за период с 26.01.2019 по 20.10.2019 в размере 88 592 рублей 92 копеек, 37 555 рублей 63 копеек, за период с 01.0.2020 по 24.02.2021 в размере 166 321 рубля 42 копеек, за период с 25.02.2021 по 23.09.2021 в размере 107 106 рублей 98 копеек.

Указанные решения обществом исполнены не были, документов подтверждающих какие-либо платежи в счет погашения названной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что начисление истцом ответчику пени за период с 22.01.2022 по 22.06.2022 является правомерным.

Согласно расчету, произведенному администрацией исходя из ставки пени, равной 0,03%, задолженности, взысканной вышеназванными решениями суда и задолженности за спорный период настающим итогом, сумма начисленной ответчику за период с 22.01.2022 по 22.06.2022  пени составила 89 453,77 рублей.

Проверив представленный расчет пени, суд, счел его неверным в связи с применением администрацией непредусмотренной договором ставки пени (0,03% вместо 0,3% в день).

Произведя перерасчет пени, исходя из изложенного (расчет приобщен к материалам дела), суд пришел к выводу о том, что она значительно превышают размер пени, заявленной к взысканию. Вместе с тем, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере 89 453,77 рублей.

Ввиду того, что доказательств погашения задолженности по арендной плате и уплаты пени ответчиком не представлено, суд удовлетворил требования администрации в полном объеме.

Кроме того суд учел, что, поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерльного бюджета с общества, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 082 рубля.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Кумской элеватор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу администрации Советского городского округа Ставропольского края, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору аренды земельного участка №9 от 26.08.2005 за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 164 644,42 рублей, пени за период с 22.01.2022 по 22.06.2022 в размере 89 453,77 рублей. 

Взыскать с общества с открытого акционерного общества «Кумской элеватор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 082 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Л.В. Быкодорова