ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64312/2018

11 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  11 февраля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33751/2018)  ГУ УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2018 по делу № А56-64312/2018 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ГУ УПФР в Московском районе Санкт-Петербурга

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании ущерба

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Московском районе Санкт-Петербурга (далее - Истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - страхователь, ответчик) ущерба в сумме 7 131,15 руб., причиненного в результате несвоевременного представления ответчиком индивидуальных сведений на застрахованное лицо – Коновалову Светлану Ивановну по форме СЗВ-М за август 2016 года и выплате последним за периоды с 01.11.2016 по 31.07.2017 пенсий в завышенных размерах с учетом индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 16.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что несвоевременное предоставление ответчиком сведений о застрахованном лице, повлекло причинение убытков, факт излишней выплаты подтверждены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда". Необходимым условием привлечения к ответственности является вина.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона N 400-ФЗ.

Статья 1064 ГК РФ говорит о том, что для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, фонд, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между несвоевременной сдачей предприятием отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года и последующим осуществлением фондом излишних выплат в адрес пенсионерки Коноваловой С.И.

Порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности установлен законодателем в статье 26.1 Закона N 400-ФЗ. Пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу пункта 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, то при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации.

Данные сведения представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Таким образом, предприятие как страхователь обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за август 2016 года не позднее 15.09.2016.

Как указывает фонд, в данном случае в связи с отсутствием сведений о застрахованных лицах от работодателя за август 2016 года, с 01.11.2016 пенсионерке осуществлена выплата страховой пенсии в сумме 7 131,15 руб.

Период выплаты с 01.11.2016 по 31.07.2017.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств вынесения фондом соответствующих решений о выплате указанной гражданке-пенсионеру пенсии в повышенном размере согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ именно в срок до 07.09.2016, то есть до даты фактического предоставления предприятием отчетности по форме СЗВ-М за август 2016 года.

Более того, из материалов дела следует, что решение о выплате Коноваловой С.И. страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии) с 01.11.2016 вынесено фондом только 31.07.2017.

На момент выплаты Коноваловой С.И. пенсии в повышенном размере (01.11.2016), предприятием уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за август 2016 года (07.09.2016).

При таких обстоятельствах, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ фондом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между допущенным предприятием нарушением и возникшими у истца убытками, основания для взыскания с предприятия материального ущерба в размере необоснованно выплаченной фондом пенсии работающим пенсионерам отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.07.2018 по делу №  А56-64312/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева