Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3316/2019

г. Нальчик

10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020.

                                                            Полный текст решения изготовлен 10.08.2020.

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи  Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», общества с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», индивидуальных предпринимателей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

к Местной администрация г.о. Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик», обществу с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», индивидуальным предпринимателям ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17,

о признании торгов и действий Местной администрации г.о. Нальчик недействительными, об обязании выдать  свидетельства на маршрут и карты маршрута,

при участии в заседании:

от истцов – ФИО18 по доверенностям от 20.11.2018, от 20.06.2018,

от ООО «Ралли-Спорт» - ФИО19 (директора общества),

от ФИО15 – ФИО18 по доверенности от 20.09.2019,

от ООО «Перевозчик» - ФИО20 по доверенности от 10.01.2018 № 6,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт», общество с ограниченной ответственностью «Ралли-Спорт плюс», индивидуальные предприниматели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Местной администрация г.о. Нальчик, обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее – общество «Перевозчик»), обществу с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальным предпринимателям ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, индивидуальному предпринимателю ФИО16, ФИО17, в котором просят:

         1. Признать недействительными результаты торгов в форме открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №20 маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)»: оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе №2 от 27.06.2018 в части допуска к участию в открытом конкурсе общества «Перевозчик»; оформленные протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в части признания победителем открытого конкурса общества «Перевозчик»; оформленные протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/20 от 13.08.2018 (истец допустил описку в указании номера протокола, фактически данный протокол имеет номер 4/17А от 13.08.2018) в части результатов проверки транспортных средств, даты проведения осмотра, даты оформления протокола и отсутствия кворума у конкурсной комиссии. 

         2. Признать действия Местной администрации г.о.Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества.

         3. При соответствии транспортных средств общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положению о конкурсе Местной администрации г.о.Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута   единственному   претенденту   -   обществу «Ралли-Спорт»   -   уполномоченному участнику простого товарищества.

         Исковые требования (с учетом уточнения основания иска, т.9, л.д.64-71) мотивированы тем, что при проведении открытого конкурса по лоту № 20 (маршрут 17А), организатором конкурса и участником, признанным победителем по данному лоту – обществом «Перевозчик», были допущены нарушения, которые повлияли на результат конкурса по данному лоту, а именно:

         - общество «Перевозчик» предоставило недостоверные сведения в конкурсную комиссию. Согласно примечанию к форме 3.3. Конкурсной документации, при заполнении графы с номером  3  государственный регистрационный знак транспортного средства указывается при его наличии. Форма 3.3. (форма сведений о наличии и характеристиках подвижного состава), поданная обществом «Перевозчик» не содержит государственные регистрационные номера заявленных транспортных средств, хотя такие государственные регистрационные номера у транспортных средств, заявленных обществом «Перевозчик» имелись при заполнении заявки – 15.05.2018.  Но, несмотря на фактическое наличие, указанные государственные регистрационные номера не указаны в форме 3.3., что не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно примечанию к форме 3.3. Не указание в форме 3.3. государственных регистрационных номеров, при их наличии является предоставлением Конкурсной комиссии недостоверных сведений;

         - фактически предъявленные обществом «Перевозчик» транспортные средства, не соответствуют характеристикам, заявленным в первоначальной заявке по форме 3.3. То есть, общество «Перевозчик» представило на осмотр транспортные средства, ухудшающие ранее заявленные характеристики;

         - конкурная комиссия оценила предложения общества «Перевозчик» по улучшенным характеристикам транспортных средств, влияющим на качество перевозок без предоставления подтверждающих документов, чем создала ему преимущества перед другими участниками; 

         - конкурная комиссия оценила предложения общества «Перевозчик» по опыту работы без подтверждающих документов;

         - у конкурсной комиссии не было кворума при осмотре  09.08.2018 транспорта общества «Перевозчик»;

            - в нарушение  пункта 2.13. конкурсной документации общество «Перевозчик» не предоставило конкурсной комиссии документы на транспортные средства, а также не представило транспортные средства на осмотр в установленный комиссией срок, а именно 7-8 августа 2018 г. с 10.00 до 15.00. Комиссия не имела права проводить осмотр 09.08.2018, и должна была применить п.6.25. Положения о конкурсе;

         - ответчики – индивидуальные предприниматели и общество «Перевозчик» злоупотребили своими гражданскими правами при участии в конкурсе, что в соответствии со ст.10 ГК РФ не допускается; 

         - общество «Перевозчик» заявилось на 3 лота с общим количеством 84 транспортных средств, а на осмотр смогло представить только 23 транспортных средства, лишь по одному из выигранных им трех лотов, 11 из которых были заявлены на тот же лот другим участником конкурса; 

         - ООО «Ралли-Спорт» от имени простого товарищества, при помощи товарищей была подготовлена и подана заявка на участие в конкурсе по лоту №20 (маршрут 17А). Однако, часть предпринимателей – членов товарищества при осмотре транспортных средств общества «Перевозчик» (протокол №4/17А от 13.08.2018) показала свои транспортные средства в составе заявки общества «Перевозчик». Это недопустимо и конкурсная комиссия не имела права рассматривать один и тот же транспорт в составе заявки двух претендентов, тем более на один и тот же лот;

         - на момент осмотра транспортных средств общества «Перевозчик» (протокол №4/17А от 13.08.2018г.) конкурсные процедуры не были завершены, и участники простого товарищества, которые уже подали свои транспортные средства в составе заявки товарищества, не вправе были предоставлять свои транспортные средства на осмотр по заявке другого участника конкурса – общества «Перевозчик»; 

         - на момент осмотра транспорта общества «Перевозчик» конкурсной комиссии не представлены акты приема-передачи транспортных средств, в соответствии с п.2.1. договоров аренды. То есть, на момент осмотра транспорта, общество «Перевозчик» не предоставило конкурсной комиссии копии документов, подтверждающих право пользования транспортными средствами;

         - истцы являются лицами, участвовавшими в конкурсе как участники простого товарищества. Даже если часть членов товарищества не обжалуют данные торги, любой участник товарищества является заинтересованным лицом, который имеет право на обжалование торгов, в которых он участвовал. Товарищество не является юридическим лицом - стороной в судебном процессе. Все товарищи как самостоятельные субъекты участвуют в споре. У Истцов имеется прямой материально-правовой интерес в отмене итогов данного конкурса: нарушения конкурсной комиссии, злоупотребление правами со стороны Ответчиков–предпринимателей и общества «Перевозчик», а также иные нарушения, указанные в иске повлияли на итоги конкурса; 

         - отмена торгов восстанавливает права истцов на участие в конкурсе самостоятельно, без тех товарищей, которые недобросовестно перешли к другому претенденту до окончания конкурсных процедур.

         Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019, производство по делу № А20-3316/2019 прекращено по тем основаниям, что Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики рассматривался спор между теми же лицами, по тому же предмету и по тому же основанию в рамках дела № А20-4000/2018.

         Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по делу          № А20-3316/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Кассационный суд указал, что в рамках дела № А20-4000/2018 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истец не уполномочен представлять интересы участников простого товарищества в суде, у него не имелось полномочий на подписание искового заявления и изменение требований по названному делу. В свою очередь в рамках настоящего дела ООО «Ралли-Спорт» заявляет требования от своего имени, не как уполномоченный участник простого товарищества (как сделано в рамках дела № А20-4000/2018), в связи с чем в рассматриваемом случае не установлено тождество лиц, участвующих в деле, как одно из оснований для прекращения производства по делу по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса. Суд кассационной инстанции также отметил, что в настоящем деле часть членов простого товарищества обратились от своего имени в качестве соистцов, тем самым, реализовав право на предъявление иска. При таких обстоятельствах требования истцов подлежат рассмотрению в общем порядке. Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что на момент подачи иска в суд ФИО21, один из ответчиков по делу, не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

         В силу пункта 2  статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, суда обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело.

         При новом рассмотрении дела, определением арбитражного суда от 04.03.2020 принят отказ истца от иска к ФИО21 и производство по делу в отношении него прекращено.

         Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования (с учетом уточнения основания исковых требований) в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что  при проведении открытого конкурса по лоту №20 (маршрут 17А), организатором конкурса и участником, признанным победителем по данному лоту – обществом «Перевозчик», были допущены нарушения, которые повлияли на результат конкурса по данному лоту. 

         Директор ООО «Ралли-Спорт» ФИО19 также поддержал исковые требования. 

         Представитель общества «Перевозчик»  в удовлетворении исковых требований просил отказать. При этом он ссылался на следующее: договор простого товарищества в рамках дела     № А20-4000/2018  признан незаключенным. Участники простого товарищества - истцы по настоящему делу не принимали участие в конкурсе и не могут оспаривать его итоги.  Настоящим иском не могут быть восстановлены права истцов.

         От одного из ответчиков, ИП ФИО15, 03.08.2020 в электронном виде поступило заявление о признании иска (т.10, л.д. 21,22).

         Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили. Все судебные извещения находятся в материалах дела (т.9, л.д.83-101).

         При этом ФИО14, ООО «ДКР Логистик», ФИО17, ФИО13, ФИО16, ФИО12, ФИО8, ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО3 судебные акты не вручены, возвращены почтовым отделения с указанием различных причин возврата.

         Из указанных лиц интересы ФИО8, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2  представляет ФИО18 по доверенностям от 20.11.2018 (т.2, л.д.75-81), который участвует в заседании.

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

         В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и муниципальном сообщении отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с проведением конкурса и допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регламентируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ). Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок, которые выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (часть 2 статьи 17, часть 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ). 

         Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 03.02.2017 № 167 «Об утверждении Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями утверждено Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – Положение о проведении торгов) (т.10, л.д.35-42). 

         Постановлением главы администрации от 30.05.2017 № 935 «О проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» (т.10, л.д. 43-68) утверждена конкурсная документация по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик (далее – конкурсная документация). В соответствии с конкурсной документацией открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в приложении № 1, в том числе по лоту № 20 – маршрут № 17А «Аэропорт – Хасанья (совхоз «Декоративные культуры»)». 

         Согласно постановлению от 16.12.2016 № 2634 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» (т.10, л.д. 69-76) администрация опубликовала извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете от 12.04.2018 № 15 (517). 

         В указанном извещении указаны сведения о проведении конкурса, организатор конкурса, порядок и сроки подачи заявок на участие в конкурсе, порядок и сроки проведения конкурса, сведения о подведении итогов конкурса. 

         Все указанные постановления были опубликованы в газете «Нальчик» и размещены на официальном сайте администрации, что подтверждается сторонами и не оспаривается.

         Согласно постановлению № 2634 от 16.12.2016 «Об утверждении Документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик» с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением от 11.04.2018 №515 администрацией опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик в газете №15 (517) от 12.04.2018 (дело № А20-4000/2018, том 6, л.д. 17; указанное дело приобщено к материалам настоящего дела). 

         Согласно указанному извещению, дата размещения на официальном сайте Извещения о возобновлении проведения открытого конкурса (дата проведения открытого конкурса): 12 апреля 2018 года. Заказчик и организатор открытого конкурса: Местная администрация городского округа Нальчик. Место нахождения и почтовый адрес организатора открытого конкурса: КБР, 

<

...>. Официальный сайт организатора открытого конкурса, на котором размещена конкурсная документация: http://admnalchik.ru/. Адрес электронной почты организатора открытого конкурса: nalchik@kbr.ru. 

         Наименование предмета открытого конкурса: право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа Нальчик по нерегулируемым тарифам и карт соответствующих маршрутов. Открытый конкурс проводится по 31 лоту, указанному в конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик. 

         Срок представления конкурсной документации: с 13.04.2018 года до 15.05.2018 года в рабочие дни с 9.00 до 18.00 часов (время московское). Место представления конкурсной документации: КБР, 

<

...> этаж, каб.№51. Место подачи заявок на участие в открытом конкурсе: КБР, 

<

...>, каб. 51. 

         Дата начала приема заявок на участие в открытом конкурсе: с 13.04.2018 года в рабочие дни с 9.00 до 18.00 час., перерыв с 13.00 до 14.00 час. (время московское). 

         Дата окончания срока приема заявок на участие в открытом конкурсе: 15.05.2018 года непосредственно перед вскрытием конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе. Место вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: КБР, 

<

...> этаж, малый зал. 

         Дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе: 15.05.2018 года в 10.00 часов.

         Место рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе и подведение итогов открытого конкурса: КБР, 

<

...>.

         Дата рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе: 04.06.2018 года в 11.00 часов. Дата подведения итогов открытого конкурса: 25.06.2018 года в 11.00 часо

         Согласно журналу регистрации заявок (приложение № 1 к протоколу вскрытия конвертов от 15.05.2018) на участие в конкурсе поступила 21 заявка (т.9, л.д. 44-48). В соответствии с приложением № 2 к протоколу вскрытия конвертов по лоту № 20 заявки поданы обществом «Перевозчик» и простым товариществом, уполномоченным участником которого является общество «Ралли спорт» (т.9, л.д. 49-52).

         В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 27.06.2018 № 2 (т.9, л.д.53-56) конкурсная комиссия в составе 8 членов (72% от общего количества членов комиссии) допустила к участию в конкурсе по спорному лоту общество «Ралли спорт» и общество «Перевозчик». В силу протокола оценки и сопоставления заявок от 10.07.2018 № 3/20 первый номер присвоен обществу «Перевозчик» (т.9, л.д. 57-63). Признана победителем заявка, в которой предложены лучшие условия транспортного обслуживания (166,58 баллов). Заявке общества «Ралли спорт» присвоен второй номер (148,45 баллов), что подтверждается приложением № 1 к протоколу.

          Считая незаконным допуск общества «Перевозчик» к участию в конкурсе и не согласившись с итогами конкурса, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

         Согласно пункту 2.2 Конкурсной документации к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 3 февраля 2017 года №167.

         Согласно примечанию к форме 3.3. Конкурсной документации, при заполнении графы с номером  3  государственный регистрационный знак транспортного средства указывается при его наличии. 

         В нарушение требований Конкурсной документации первоначальная заявка по форме 3.3. (форма сведений о наличии и характеристиках подвижного состава), поданная обществом «Перевозчик» не содержит государственные регистрационные номера заявленных транспортных средств, несмотря на то, что большинство транспортных средств, представленных на осмотр обществом «Перевозчик» имели государственные регистрационные номера на момент подачи им первоначальной заявки. В частности 16 транспортных средств, представленных на осмотр обществом «Перевозчик», указанные в протоколе № 4/17А от 13.08.2018 в разделе 5, в строках №№ 8-23 на момент подачи заявки - 15.05.2018,  имели государственные регистрационные номера, однако они не были указаны в заявке. Соответственно первоначальная заявка по форме 3.3., поданная обществом «Перевозчик» содержала недостоверные сведения.

         В соответствии с пунктом 6.9.5 Положения о проведении конкурса основаниями для отказа претенденту в допуске на участие в открытом конкурсе является предоставление недостоверных сведений, содержащихся в заявке, и (или) в документах, представленных претендентами в составе заявки.

         Судебными актами по делу № А20-4000/2018 установлено, что участник конкурса имеет право по своему усмотрению приложить к первоначальной заявке документы на транспортные средства, либо представить эти документы в соответствии с пунктом 2.13. Конкурсной документации при осмотре транспортных средств.

          Общество «Перевозчик» по лоту № 20 (маршрут 17А) воспользовалось данным правом и не приложило к своей заявке документы на транспортные средства, в том числе документы, подтверждающие улучшенные характеристики транспортных средств. 

         При отсутствии подтверждающих это обстоятельство документов Протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе Конкурсная комиссия выставила обществу «Перевозчик» баллы за улучшенные характеристики транспортных средств по таким показателям как: наличие кондиционера, наличие электронного информационного табло, наличие автоматического привода дверей оценены Конкурсной комиссией без подтверждающих документов. Однако базовая комплектация транспорта, заявленного обществом «Перевозчик» не имеет указанных характеристик. 

         Таким образом, суд считает, что при отсутствии подтверждающих документов конкурсной комиссией транспорт общества «Перевозчик» не мог быть оценен по улучшенным характеристикам, без подтверждающих документов.

         Из материалов дела следует, что транспортные средства, указанные обществом «Перевозчик» в первоначальной заявке по форме 3.3. не соответствуют фактически предъявленным на осмотр транспортным средствам. Отличие имеются по следующим критериям: по марке/типу, по дате выпуска, по вместимости транспортных средств.

         Согласно пункту 2.13. Конкурсной документации, выявленное несоответствие фактически предъявленных транспортных средств характеристикам, заявленным в заявке транспортным средствам, является основанием для  применения пункта 6.25  или пункта 6.26 Положения о проведении открытого конкурса. 

         Одиннадцать транспортных средств, фактически предъявленных обществом «Перевозчик» на осмотр и указанных в протоколе № 4/17А от 13.08.2018 (дело № А20-4000/2018, т.4, л.д. 22, 23) в разделе 5, в строках №№ 8-10, 15-22 были представлены Конкурсной комиссии по форме 3.3. в составе заявки общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества. Данная заявка и список транспортных средств по форме 3.3. принят Конкурсной комиссией, претендент ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченный участник простого товарищества допущен к участию в конкурсе в соответствии с протоколом № 2 от 27.06.2018 рассмотрения заявок (дело № А20-4000/2018, т. 1, л. д. 10,11). Протокол в части допуска ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества к участию в конкурсе никем не оспорен и не отменен.

         Суд считает, что один и тот же транспорт, заявленный одним из  претендентов и получившим за это определенное количество баллов, до окончания всех конкурсных процедур и выдачи свидетельства и карт соответствующего маршрута, конкурсной комиссией не могло быть оценено в составе заявки двух разных претендентов. С учетом того, что первоначальная заявка ООО «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества уже содержала данные транспортные средства и получила за них баллы, эти же транспортные средства не могли быть в последующем учтены, как  представленные обществом «Перевозчик».

         Таким образом, суд считает, что Конкурная комиссия не вправе была оценивать одни и те же транспортные средства в составе заявки двух разных претендентов на один и тот же лот, и выставлять за них баллы обеим претендентам. Такой подход противоречит основному принципу проведения открытого конкурса и оценочного сравнения с выставлением баллов за характеристики транспортных средств претендентов. 

        Также в подтверждение данного довода арбитражный суд принимает во внимание следующее обстоятельство. 

        22.07.2020 от представителя истцов в арбитражный суд поступил протокол проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута от 17.07.2020 № 4 (т.10, л.д.1-15).  Конкурсная комиссия в данном протоколе по лоту № 3 – маршрут №2А в п.7 указывает, что в силу статьи 611 ГК РФ имущество, переданное в аренду,  не может быть использовано арендодателем и арендатором, и не может быть одновременно сдано арендодателем в аренду дважды.

         В качестве документа, подтверждающего опыт работы обществом «Перевозчик» в конкурсную комиссию представило письмо Госкомтранса КБР от 07.05.2018 № 36-01-41/1033 (т.6, л.д. 50). Вместе с тем, представитель истцов вместе с уточнением оснований исковых требований от 20.06.2020 в материалах дела представлено письмо Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР (правопреемника Госкомтранса КБР) №36-07-04/1694 от 30.06.2020 (т.9, л.д. 76), в котором указано, что документы о наличии непрерывного стажа в общества «Перевозчик» за период с 26.04.2011 по 01.04.2016 в Минтрансе КБР отсутствуют и указанную информацию может подтвердить общество «Перевозчик» предоставлением государственных (муниципальных) контрактов (договоров) на обслуживание маршрутов.

         Таким образом, если общество «Перевозчик» в период с 26.04.2011 по 01.04.2016 обслуживало регулярные пассажирские маршруты по контрактам Заказчика -  Министерства транспорта и дорожного хозяйства КБР, то оно обязано было представить конкурсной комиссии государственные контракты на обслуживание маршрутов, а не письмо. Суд критически относится к письму Госкомтранса КБР от 07.05.2018г. №36-01-41/1033, не подкрепленному государственными контрактами на обслуживание маршрутов. При указанных обстоятельствах нельзя полагать, что общество «Перевозчик» подтвердило непрерывный стаж работы в соответствии с требованиями Конкурсной документации. В связи с чем, суд считает, что обществу «Перевозчик» необоснованно выставлены баллы за непрерывный стаж работы более 5 лет.

         Как следует из материалов дела, постановлением местной администрации г.о.Нальчик № 711 от 08.05.2018 утвержден состав конкурсной комиссии, состоящий из 11 человек, в том числе председатель комиссии ФИО22 В соответствии с пунктом 7.9. Положения о проведении конкурса комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании комиссии присутствует более пятидесяти процентов общего числа ее членов. Протокол рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/17А от 13.08.2018 подписан 6 членами Конкурсной комиссии, в том числе ФИО22 В протоколе от 13.08.2018 указано, что комиссия в составе из 6 человек провела проверку транспортных средств по адресу: 

<

...>. Однако материалами дела подтверждается тот факт, что ФИО22 не принимал участие в осмотре транспортных средств общества «Перевозчик» 09 августа 2018 года. В материалах дела № А20-4000/2018 имеется объяснение указанного лица на имя суда (дело № А20-4000/2018, т. 4, л.д. 38-39), в котором он  указал, что не принимал участие в осмотре транспорта в силу занятости. Факт отсутствия ФИО22 при осмотре транспортных средств общества «Перевозчик» 09.08.2018 никем из сторон не оспаривался. Следовательно, комиссия, осмотревшая транспортные средства общества «Перевозчик», была  в составе 5 человек: ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, она не имела кворума и не была правомочна осуществлять функции Конкурсной комиссии. 

         Результаты осмотра транспортных средств, указанные в протоколе осмотра транспортных средств от 13.08.2018г.  №4/17А, при отсутствии кворума Конкурсной комиссии, не могут иметь доказательственной силы не моли служить основанием для выдачи свидетельства на маршрут и карт соответствующего маршрута обществу «Перевозчик». 

         В соответствии с Конкурсной документацией непредставление участником открытого конкурса или отказ в представлении участником открытого конкурса документов и транспортных средств в установленный срок для их проверки, а также выявленное несоответствие фактически предъявленных транспортных средств  характеристикам, заявленным в заявке транспортным средствам, является основанием для  применения пункта 6.25  или пункта 6.26 Положения о конкурсе. Срок проверки транспортных средств победителя конкурса устанавливает Конкурная комиссия. 

         Извещением от 19.07.2018 № 45-1-23/4555  (т.9, л.д. 75) местная администрация г.о. Нальчик что осмотр транспортных средств общества «Перевозчик» назначила на 07-08 августа 2018 года с 10.00 до 15.00 по адресу: 

<

...>.

        В протоколе осмотра транспортных средств №4/17А от 13.08.2018 указано, что осмотр проведен 09.08.2018. Таким образом, в нарушение пункта 2.13. Конкурсной документации общество «Перевозчик» не предоставило Конкурсной комиссии документы и транспортные средства на осмотр в установленный комиссией срок, а именно 7-8 августа 2018 года с 10.00 до 15.00. Осмотр транспортных средств произведен за пределами установленного срока для их осмотра.

         Пунктом 6.25 Положения о конкурсе предусмотрено, что в случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, или не приступил к исполнению своих обязательств в течение 90 дней со дня утверждения результатов открытого конкурса, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

        С учетом изложенных выше обстоятельств, арбитражный суд считает, что общество «Перевозчик» и индивидуальные предприниматели-ответчики по настоящему делу злоупотребили своими гражданскими правами при проведении конкурса. 

         Согласно части  статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

         Кроме того, как следует из судебных актов по делам « А20-464/2019 и № А20-477/2019, общество «Перевозчик» подало заявки по трем лотам: № 6 – маршрут № 5, № 8 – маршрут 6А, № 20 – маршрут № 17А. По всем указанным лотам оппонентом общества «Перевозчик» было ООО «Ралли-Спорт» как уполномоченный участник разных простых товариществ. Общество «Перевозчик» стало победителем по всем указанным трем лотам. Общее минимальное количество транспортных средств для обслуживания всех этих маршрутов в случае победы в конкурсе составляет 84 единицы. Судебными актами по делам №А20-477/2019 (лот №8 – маршрут 6А) и  №А20-464/2019 (лот №6 – маршрут №5) установлено, что общество «Перевозчик» став победителем конкурса не смогло представить на осмотр транспортные средства, в связи с чем свидетельства на маршрут и карты маршрута выданы участнику конкурса занявшему второе место – ООО «Ралли-Спорт» (как участнику двух разных простых товариществ) по лоту №6 – маршрут №5 и по лоту №8 – маршрут 6А. 

         С учетом совокупности действий общества «Перевозчик» по трем лотам № 6 – маршрут     № 5, № 8 – маршрут 6А, № 20 – маршрут №17А, суд соглашается с доводами истцов о том, что действия общества «Перевозчик» свидетельствует об осуществлении им своего права на участие в конкурсе исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом).

         Судом установлено, что индивидуальные предприниматели: ФИО9 (транспортное средство ГАЗ А65R33, гос.номер Т354ЕХ07), ФИО10, ФИО28 (транспортное средство ГАЗ А65R33, гос.номер С747ВМ07), ФИО11 (транспортное средство ГАЗ А65R35, гос.номер В400ЕЕ07),  ФИО12 (транспортное средство ГАЗ-32212, гос.номер С581УР102), ФИО13 (транспортные средства ГАЗ-322132, гос.номер О151РТ31; ГАЗ-3221, гос.номер В650ОО16), ФИО14 (транспортное средство ГАЗ-32212, гос.номер О190ЕС31), ФИО21 (транспортное средство ГАЗ-322125, гос.номер Х770ЕХ47), ФИО15 (транспортное средство ГАЗ-322125, гос.номер В338АР126), ФИО16 (транспортное средство ГАЗ-322131, гос.номер С882ЕА07), ФИО17 (транспортное средство ГАЗ-32212, гос.номер Т515ЕУ07), изначально предоставившие свои транспортные средства для участия в конкурсе по лоту № 20-маршрут 17А в составе заявки ООО «Ралли-Спорт» (уполномоченного участника простого товарищества),  в последующем представили эти же транспортные средства при осмотре транспортных средств общества «Перевозчик» (протокол №4/17А от 13.08.2018г.). Эти транспортные средства на стадии оценки и сопоставления заявок были оценены в составе заявки ООО «Ралли-Спорт» и по результатам оценки им выставлены баллы.  Из материалов дела следует, что в ходе всех конкурсных процедур: подачи заявки (протокол №1 вскрытия конвертов от 15.05.2018), рассмотрения документов для допуска (протокол №2 от 27.06.2018), оценки и сопоставления заявок (протокол №3/20 от 10.07.2018) никто из вышеуказанных товарищей не заявил о своем намерении или желании покинуть товарищество, либо о своем неучастии в данном товариществе, либо о своем не участии в конкурсе, либо о своем участии в конкурсе вместе с обществом «Перевозчик». Материалами дела подтверждается, что данные индивидуальные предприниматели-ответчики по настоящему делу изначально подтверждали свое участие в товариществе и представление транспортных средств на конкурс в составе простого товарищества вместе с ООО «Ралли-Спорт». Об этом они прямо указывают в письме Главе Администрации г.о.Нальчик вх.№45-1-35/4936/Г от 27.08.2018г. (дело № А20-4000/2018, т. 2 л.д.188) и в заявлении в Арбитражный суд КБР по делу №А20-4000/2018 (дело № А20-4000/2018, т.3, л.д.129). Индивидуальные предприниматели ФИО9, ФИО10, ФИО28,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в заявлении в Арбитражный суд КБР по делу №А20-4000/2018 (л.129, том 3) обращаются к суду со словами: «Заявители: Участники договора простого товарищества, созданный на основании договора простого товарищества № 2 от 28.04.2018».  

        Несмотря на это, 6 участников простого товарищества (ФИО9, ФИО29, ФИО11, ФИО14, ФИО10, ФИО12) в суде первой инстанции при рассмотрении дела № А20-4000/2018 заявили, что они не подписывали договор простого товарищества № 2 от 28.04.2018, имеющиеся подписи от их имени подписаны неизвестными лицами, и они не являются участниками простого товарищества (письменные пояснения представлены в материалах дела), печати свои, как индивидуальные предприниматели, они в договоре простого товарищества не проставляли, их они отдали в ООО «Ралли-Спорт» по его просьбе для подготовки документов, связанных с участием в перевозках в этом обществе. ФИО9, ФИО29, ФИО10, ФИО12 и ФИО14 явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, где подтвердили свои пояснения и сообщили суду, что не подписывали указанный договор.

         Все индивидуальные предприниматели, указанные выше, для приобщения к заявке ООО «Ралли-Спорт» (участника простого товарищества) предоставили, в том числе нотариально заверенные копии лицензии  для участия в конкурсе (т.8, л.д. 2-28), которые заверены предпринимателями у нотариуса лично. В связи с чем суд отклоняет довод представителя общества «Перевозчик», что ООО «Ралли-Спорт» без ведома предпринимателей представила их документы в составе заявки на конкурс по лоту №20 – маршрут №17А.

         Часть этих товарищей (ФИО28, ФИО13, ФИО21, ФИО15, ФИО17) до конца спора по делу №А20-4000/2018 подтверждали свое участие в конкурсе в составе товарищества (дело № А20-4000/2018, т. 5, л.103-112).

         Действия предпринимателей–ответчиков по настоящему делу по выставлению своих транспортных средств на осмотр транспорта общества «Перевозчик», являются нарушением прав остальных членов товарищества–истцов по настоящему делу, добросовестно участвующих в конкурсе. Своими первоначальными действиями предприниматели-ответчики по настоящему делу ввели в заблуждение других членов товарищества–истцов по настоящему делу, а своими последующими действиями нарушили права истцов на участие в конкурсе.

         Указанные действия предпринимателей-ответчиков и ООО «Перевозчик» являются действиями, направленными на причинение вреда другому лицу и суд их расценивает как злоупотребление правом.

         Факт злоупотребления правом признается и подтверждается ответчиком - предпринимателем ФИО15, который сначала участвовал в конкурсе в составе простого товарищества с ООО «Ралли-Спорт», потом участвовал в осмотре транспортных средств общества «Перевозчик» (со своим транспортным средством ГАЗ-322125, гос.номер В338АР126). Заявление ФИО15 о признании иска, где указано о злоупотреблении им своими правами,  имеется в материалах дела (т.10, л.д.21,22).

         В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

        Материалами дела подтверждается и довод истцов о том, что на момент осмотра транспорта общества «Перевозчик», 09.08.2018, Конкурсной комиссии не представлены акты приема-передачи транспортных средств, в соответствии с п.2.1. договоров аренды. Договоры аренды без актов приема-передачи транспортных средств не являются документами, подтверждающими право пользования транспортными средствами, так как эти договоры не исполнены (транспорт не передан арендатору по акту приема-передачи). В последующем эти акты приема-передачи были приобщены к материалам дела, но на момент осмотра 09 августа 2018 года они не были представлены Конкурсной комиссии. В связи с чем на момент осмотра 09.08.2018 Конкурсная комиссия не имела права принимать эти транспортные средства как принадлежащие обществу «Перевозчик» на каком-либо вещном праве. 

         Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

         В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Положения названной нормы права во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 948-О-О).

         В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. Иск о признании публичных торгов недействительным, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»). 

         Под заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительным результатов конкурса или аукциона, следует понимать участников конкурса или аукциона, а также лиц, которым было отказано в участии в конкурсе или аукционе (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 32 от 02.12.1993). 

         Как видно из материалов дела, в оспариваемом конкурсе заявитель ООО «Ралли-Спорт» участвовал от имени и как уполномоченный участник простого товарищества, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается материалами дела.          Представитель Администрации и общества «Перевозчик» ссылаются на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019  по делу №А20-4000/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2019, которым дана оценка договору простого товарищества № 2 от 28.04.2018г.

         Действительно, Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд в своем постановлении от 30.04.2019 по делу №А20-4000/2018 указал, что у ООО «Ралли-Спорт» не было оснований для предъявления искового заявления в суд от имени простого товарищества в составе 20 участников, а также,  что часть товарищей не подписывала договор простого товарищества, в связи с чем он считается незаключенным.

         В данном случае с иском обратились лица, участвовавшие в конкурсе как участники простого товарищества. Ни один из участников товарищества, в том  числе из числа тех, которые по делу №А20-4000/2018 заявили, что не уполномочивали ООО «Ралли-Спорт» на обращение в суд, не заявили о том, что не уполномочивали ООО «Ралли-Спорт» на подачу заявки для участия в конкурсе от имени товарищества. 

         При этом арбитражный суд отмечает, что кроме того, что отсутствует тождество лиц по делу № А20-4000/2018 и по настоящему делу, также различны основания иска по этим делам.

         В пункте 1.1. Договора простого товарищества № 2 от 28.04.2018 указано, что основной целью Товарищества является соблюдение организационных и правовых основ взаимодействия с Заказчиком – Местной администрацией городского округа Нальчик и перевозчиков.

         Согласно пункту 1.2. предметом Договора является совместная деятельность Товарищей выполняющих муниципальный заказ в интересах населения городского округа Нальчик, с соблюдением законодательства Российской Федерации и КБР.

         Из договора следует намерение товарищей на осуществление совместной деятельности по осуществлению перевозок на регулярном муниципальном маршруте общего пользования и их намерение в участии в «Открытом конкурсе на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г.о. Нальчик», утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 30.05.2017 №935.

        Согласно пункту 2.2 Конкурсной документации к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и участники договора простого товарищества, соответствующие требованиям Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик, утвержденного постановлением Местной администрации городского округа Нальчик от 3 февраля 2017 года №167.

         Как указывалось выше, воля всех товарищей (и истцов и ответчиков) была направлена на участие в конкурсе по лоту № 20 – маршруту №17А в составе товарищества с ООО «Ралли-Спорт». В дальнейшем,  некоторые участники товарищества изменили свое первоначальное мнение и предоставили свой транспорт при осмотре транспорта другого участника - общества «Перевозчик». Эти действия расценены судом как злоупотребление правом.

         Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

         Суд признает истцов добросовестной стороной, они добросовестно участвовали в конкурсе в составе простого товарищества. В отличии от предпринимателей-ответчиков, которые злоупотребили правом подав заявку в составе товарищества, а затем предоставив свой транспорт обществу «Перевозчик» до окончания всех конкурсных процедур.

         При таких обстоятельствах, любой участник товарищества является заинтересованным лицом, имеющим право на обжалование торгов,  в которых он участвовал. Нежелание некоторых участников простого товарищества, злоупотребивших правом во время проведения конкурса, оспаривать итоги конкурса, не может лишить права на судебную защиту остальных участников этого товарищества. Каждый товарищ является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений, и может выступать истцом и ответчиком в суде. Каждый из истцов по настоящему делу участвовал в конкурсе в составе простого товарищества, которое допущено к участию в конкурсе. Допуск товарищества к конкурсу никем не оспорен и не отменен. 

         Суд также учитывает представленное истцами и приобщенное к материалам дела дополнительное соглашение от 02.08.2019 к договору простого товарищества №2 от 28 апреля 2018 о сохранении договора между остальными товарищами после отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия (т.10, л.д. 1-15). Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения,  несмотря на выбытие из простого товарищества индивидуальных предпринимателей ФИО9; ФИО10 ФИО11; ФИО12; ФИО13; ФИО14; ФИО21; ФИО16; ФИО17, Общества с ограниченной ответственностью «ДКР Логистик», созданного на основании договора простого товарищества №2 от 28.04.2018, заключенного на неопределенный срок, стороны определили: сохранить действие договора, заключенного на неопределенный срок между остальными Товарищами.

         Статьей 421 Гражданского кодекса установлен принцип свободы договора, существо которого состоит в добровольности волеизъявления граждан и юридических лиц на его заключение. Обязательность заключения договора, а, следовательно, и возможность понуждения к его заключению, может быть предусмотрена исключительно самим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Статья 1050 Гражданского кодекса РФ содержит исчерпывающий список обстоятельств, при которых договор простого товарищества прекращает свое действие.

        Одним из которых является отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта (абз.5 п.1 ст. 1050 Гражданского кодекса РФ);

         Однако в абзаце 2 пункта 1 статьи 1050 Гражданского кодекса РФ предусматривается возможность составления последующего соглашения о сохранении простого договора товарищества после выбытия кого-либо из состава участников простого товарищества.

         В данном случае, часть товарищей изъявили желание сохранить действие Договора простого товарищества между оставшимися товарищами.

         При указанных обстоятельствах, суд считает, что у истцов имеется реальный материально-правовой интерес к участию в конкурентной борьбе на право получения свидетельства и карт маршрута для осуществления перевозок по спорному маршруту.  Также суд считает, что удовлетворением иска в части могут быть восстановлены права и законные интересы истцов – при проведении нового конкурса они вправе принять участие в конкурсе.

         С учетом вышеизложенного, на основе правового анализа всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов в части признания недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 маршрут № 17-А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративных культур)», оформленные протоколом рассмотрения заявок  на участие в открытом конкурсе № 2 от 27.06.2018, протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/17А от 13.08.2018, подлежат удовлетворению. При этом суд указывает, что в исковом заявлении и в заявлении об уточнении основания иска  от 20.06.2020 (т.9, л.д. 64-71) истцами ошибочно номер протокола указан 4/20 от 13.08.2018, вместо № 4/17А от 13.08.2018.

         Указанные выше нарушения, допущенные Конкурсной комиссией, недобросовестное поведение общества «Перевозчик» и предпринимателей – ответчиков не могут быть устранены и исправлены в рамках данного конкурса.

         При проведении нового конкурса,  как истцы, так и ответчики могут воспользоваться правом на участие в конкурсе на равных условиях, не злоупотребляя гражданскими правами, не подавая свой транспорт в составе двух заявок в одном и том же лоте.

         Исковые требования ООО «Ралли-Спорт» в части признания действия Местной администрации г.о.Нальчик незаконными и возложить на нее обязанность провести процедуры, предусмотренные конкурсной документацией и положением о конкурсе (осмотр транспортных средств) в отношении единственного претендента на лот №20 - маршрут №17А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Декоративные культуры)» общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества; при соответствии транспортных средств общества «Ралли-Спорт» - уполномоченного участника простого товарищества требованиям конкурсной документации и положения о конкурсе Местной администрации г.о.Нальчик выдать свидетельство на маршрут и карты маршрута единственному претенденту - обществу «Ралли-Спорт» - уполномоченному участнику простого товарищества, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с пунктами 6.18, 6.23 Положения о проведении конкурса по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдается победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс был признан несостоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшему такую заявку на участие в открытом конкурсе.

         В связи с тем, что суд не может подменять уполномоченный на проведение торгов орган местного самоуправления, в удовлетворении остальных заявленных истцами требований надлежит отказать. Как нормами действующего законодательства, так и нормами, установленными в Положении о проведении торгов, предусмотрена выдача свидетельств об осуществлении перевозок только по результатам проведения конкурса. Иных оснований для выдачи свидетельства в силу пункта 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ судом не установлено. 

         Суд не может подменять конкурсную комиссию и признавать победителя конкурса по искам о признании торгов недействительными.

         Признание недействительными итогов открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту №20 (маршрут №17А) влечет аннулирование выданных на основании данного конкурса свидетельства и карты соответствующего маршрута. 

         После признания недействительным результатов торгов Администрация самостоятельно, как уполномоченный орган, должна принять решение, предусмотренное Федеральным законом от 13.07.2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением о конкурсе и Конкурсной документацией для объявления нового конкурса по лоту № 20-маршрут 17А. В целях соблюдения публичных интересов до проведения нового конкурса Администрацией могут быть выданы временные свидетельство и карты маршрута. 

         С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

                                                                РЕШИЛ:

         Исковые требования истцов удовлетворить частично.

         Признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право осуществления регулярных перевозок по муниципальным маршрутам городского округа Нальчик по лоту № 20 маршрут № 17-А «Аэропорт-Хасанья (совхоз Текоративных культур)», оформленные протоколом рассмотрения заявок  на участие в открытом конкурсе № 2 от 27.06.2018, протоколом № 3/20 от 10.07.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, протоколом рассмотрения результатов проверки транспортных средств участника открытого конкурса, получившего право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карт соответствующего маршрута № 4/20 от 13.08.2018.

В остальной части иска истцам отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской  Республики.

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева